Фр.IV: ГОГОЛЬ ЖИВОЙ. ИСПЫТАНИЯ ПЕРЕМЕНЧИВОСТЬЮ

А, между тем, ко второй половине 1840-х годов в общественно-политической и, как следствие, литературной атмосфере имперской России, все чаще и чаще, стали проявляться тревожные симптомы. Нет-нет, основные тенденции, заложенные поколением В.А. Жуковского и А.С. Пушкина - поиск «сермяжной правды» и «сарафанная литература», - пожалуй, и по сей час сохраняют свою актуальность.³⁶ И, все же, содержание литературного процесса явственно политизировалась, а тон литературных дискуссий становился все более и более ожесточенным. Я бы даже сказал, что во второй половине 40-х годов в Италии, Германии, Австрии, Франции – странах, где в то время «укрывался» от «надменной гордости» «наших судей, меценатов, ученых умников, благородного аристократсва» (см. выше) литератор Н.В. Яновский-Гоголь, – и даже в далеком Китае! - уже вызревали революционные события 1848-1850-х годов. А литературная Россия, тем временем, подспудно готовилась к грядущему краху России политической (николаевской) в гибельной Крымской кампании. И, разумеется, не случайно, в конце 1840-х годов в «Отечественных записках», перешедших к этому времени в руки В.Г.Белинского, стали появляться грубые нападки на сочинения В.А. Соллогуба, Н.М. Языкова и даже А.С. Пушкина! А «Современник» А.С. Пушкина, в котором начинал Н.В. Гоголь, возглавили И.И. Панаев и Н.А. Некрасов. И ближайшим следствием этой перемены стал отказ в публикации критической статьи Н.В. Гоголя «О «Современнике»...

С другой стороны, участники литературного кружка, сформировавшегося вокруг погодинского «Московитянина» (С.П. Шевырев, К.С. Аксаков, П.А. Плетнев, В.А. Жуковский, А.П. Толстой, др.), именно в этот период инициируют публицистическую атаку на «натуральную школу» В.Г. Белинского. Причем, подключая к литературной борьб «административный ресурс».

А А.И. Герцен в Лондоне уже готовится грянуть в свой «Колокол»! А Ф.М. Достоевский уже «околдован» «бесами»-петрашевцами! А Н.А. Некрасов выводит на литературную сцену Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, И.А. Гончарова, Г.И. Успенского!

А что же происходит в контексте, «оплодотворенной» Н.В. Гоголем, «малоссийской» тематики?

В середине 1840-х годов в русскоязычную «малороссийскую» литературу приходят писатели поколения П.А. Кулиша (1819-1897 гг.) – ярого украинского националиста, которые начинают довольно скромно: с публикаций в петербургских литературных журналах повестей на народно-бытовые и псевдо-исторические темы.³⁷ При этом, в отличии от Н.В. Яновского-Гоголя, «кулишевцы», в основной своей массе, жестко придерживаются антирусской позиции a la «История руссов» и ни о какой «лубочной» Украине в их сочинениях речи уже отнюдь не идет! Украина Кулиша – несчастная, но жесткая, не лукавая, но коварная, совсем не веселая и, главное, готовая к смертельной схватке с властью!…

А что же сам Гоголь? А Гоголь в это время перемещается из одного европейского города в другой, из одной столицы – в соседнюю. Разумеется, он не мог не ощущать нарастание политического противостояния, которое ширилось и в Европе, и России, и в мире. Но ведь, одно дело видеть, другое – реагировать! Писатель Гоголь, как бы, бессознательно отстраняется от всего, что называет «поверхностным», но что, в действительности, формирует общественно-политический облик эпохи; он все больше погружается в отвлеченные рассуждения о литературе, об исскусстве, о «душе человеческой».^Lv Да, так глубоко, что его «Выбранные места…» не принимают не только его литературные оппоненты (разумеется, из тех, кто способен понять: В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, например!), но не понимают и его друзья по погдинскому лагерю! В литературной публицистике Н.В. Гоголь все чаще и чаще апеллирует к А.С. Пушкину. Причем, зачастую, трактует поэта так, как В.Г. Белинский трактует ретроградов.^Lvi И это притом, что именно в этот момент литераторы «демократического лагеря» призывают «переосмыслить Пушкина»!^xLiii А в 1848 году, Гоголь почти бежит из стремительно революционизирующейся Европы в далекую, почти фантастическую Палестину. Потом, как бы «припадая к корням», через Константинополь и Одессу, приезжает в Васильевку, затем - в Киев, с тем, чтобы в конце 1840-х годов окончательно «осесть» в Москве.

Покоя искал в это время Н.В. Гоголь! Вот в чем дело!

А за границей, как и большинство отечественных эмигрантов, Н.В. Яновский-Гоголь безумно тосковал о родине – «русской России».^Lvii И, возможно, от рвущей душу ностальгии, а также ввиду оторванности от живого литературного процесса, а может, - почти неосознанно ассоциируя Европу и ненавистную ему революцию: художник ведь! - в письмах этого периода он беспрестанно ругает Европу и все европейское.^Lviii Периодически, впрочем, не забывая «каяться», - таков уж характер! - что «вовсе не знает Россию»!^Lvix То есть, ведет себя примерно так же, как современные украинцы, надолго попавшие заграницу!³⁸

А чем занимался все это время писатель Н.В. Гоголь? В конце 1840-х годов Гоголь работает над вторым томом «Мертвых душ», правит и бесконечно выправляет статьи из сборника «Выбранные места…», часто болеет, ведет затухающую переписку с друзьями.

Разумеется, в эти годы В.Г. Белинский и его окружение делали все от них зависящее, чтобы перетянуть автора «Ревизора» и «Мертвых душ» в стан революционно-демократической литературы. В ход шли и грубая лесть, и прямые оскорбления, и запугивания, и скрытые литературные интриги.^Lvix А Н.В. Гоголь? А Гоголь в личной переписке пытается «не замечать» жесткие выпады «неистового Виссариона», мило интересуется его семейными делами, пишет благожелательные строки о И.М. Тургеневе и даже А.И. Герцене…³⁹ Не преминув, правда, поставить об этом в известность их политических оппонентов в лице Н.Я. Прокоповича…^Lx Зато на литературной сцене Н.В. Яновский-Гоголь твердо становится на сторону «державной литературы» и своих давних приятелей: В.А. Жуковского, Н.Я. Прокоповича, С.П. Шевырева, М.А. Дмитриева, К.С. Аксакова и более того, - «непоколебимого ортодокса» Матвея Константиновского...⁴⁰

Что же происходит с Николаем Гоголем? Быть может, как полагал В.Г. Белинский (см. ниже),он, в сложную революционную эпоху, пытался оказаться на стороне сильных? А разве царская власть в тот момент, по-прежнему, представлялась незыблемой? Нет уж, господа «демократы»! Дело одновременно и сложнее и проще, а именно в том, что в «ревущие» 1840-е годы, Н.В. Гоголь ДЕЙСТВИЕТЕЛЬНО оставался верен самому себе и, прежде всего, основному принципу своей жизни: предельно толерантному отношению к власти и верности друзьям молодости! Между тем, внешнему наблюдатель представлялось, что на протяжении всей своей, с мещанской точки зрения, благополучной жизни, Н.В. Гоголь плавно эволюционировал от явно недопонятой им малороссийской проблематики, через искрометную общественно-политическую сатиру, к нравственно-этическим исканиям в контексте зыбкой религиозной философии. Не так! На самом деле, на протяжении всей своей литературной карьеры Н.В. Янковский-Гоголь четко заявляет о себе, как деятеле имперской литературы. Да так, что можно смело утверждать, что во всемирной литературе XIX века мало найдется таких «русофилов», каким явил себя поляк-малоросс по происхождению Николай Васильевич Яновский-Гоголь!

А как же быть, - спросите вы - с его непрестанными жалобами на цензуру, да так, что даже в конце 1840-х годов, будучи уже признанным автором «Ревизора» и «Мертвых душ», Н.В. Гоголь буквально место себе не находил, когда узнал, что сборника «Выбранные места…», который он полагал главным в своей жизни, были исключены такие мировоззренчески важные письма-статьи, как «XIX. Нужно любить Россию», «XX. Нужно проездиться по России», «XXI.Что такое губернаторша», «XXVI. Страхи и ужасы России», «XXVII. Занимающему важное место» и др.?! Да, Н.В. Гоголь жаловался!^Lvxi И на цензуру, и на издателя П.А. Плетнева, убеждавшего его, что сборник имеет необыкновенный коммерческий успех, и на приятеля Н.Я. Прокоповича, которому опрометчиво поручил наблюдение за публикацией четырехтомного собрания своих сочинений!^Lvxii Он жаловался! Ну, и что? Факт отрытого, я бы даже сказал «яростного» консерватизма Н.В. Гоголя настолько явственно вытекал из его человеческой сущности, что даже демократ Н.Г. Чернышевский, имевший возможность ознакомиться с содержанием сборника «Сочинения и письма Н.В.Гоголя», изданным в 1857 году украинским националистом П.А. Кулишем, был вынужден признать, что брошенные в конце 1840-х годов В.Г. Белинским упреки «набожному автору» в желании упрочить путем публикации «Выбранных мест...» «свое земное положение» являлись примитивным наветом.⁴¹

Нужны ли более весомые свидетельства?

Впрочем, давайте прислушаемся к самому Н.В. Яновскому-Гоголю!

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

36. «Иван-царевич и серый волк», «Кот в сапогах», «Тюльпанное дерево» - эти сказки В. А. Жуковского, например, были опубликованы в «Современнике» уже в 1846 году! ^
37. См., напр.: Кулиш П.А. Михайло Чернышенко,- роман, опубликованный в 1843 году, проч. ^
38. Хоть убей, не пойму, куда за Бугом и Березиной исчезают белорусы, выходцы из Казахстана, украинцы -львовяне и ужгородцы,- и почему остаются одни только русские! Непостижимое явление природы! ^
39. Как известно, получив зальцбурское письмо Белинского, с сокрушительно критикой «Выбранных мест..», Н.В.Гоголь сразу же написал ответ, полный упреков и обвинений. Затем, поостыл, письмо порвал и написал новое, в примирительном тоне. Первый издатель писем Н.В.Гоголя, П.А.Кулиш сделал попытку реконструировать письмо Гоголя к Белинскому от 19 августа 1847. Результат этой реконструкции можно посмотреть в книге: Кулиш П.А. Записки о жизни Н.В.Гоголя, Т.2,, - СПб, 1856. ^
40. На мой вкус, наиболее четко эта позиция Н.В. Яновского-Гоголя обозначена в статье «О театре, об одностороннем взгляде на театр и вообще об односторонности» (1845 год)// Н..В.Гоголь. Собрание соч., Т.6. Избранные статьи и письма. – М.:Художественная литература, 1956 - с.132-143. Хотя, очевидно, литературоведы могли бы в этой связи вспомнить еще целый ряд художественных произведений и публицистических статей Н.В. Гоголя. ^
41. См.: «Весь тон этой статьи («Авторской исповеди» - Р.М.) убеждает, что исповедь, в ней заключающаяся, добросовестна, что в ней Гоголь искренно, без всяких прикрас, изображает свою личность» - Н.Г.Чернышевский. Полн. Собр.соч., М., 1847, т.III, - с. 775. ^