Итак, давайте познакомимся. Вы – студент философского факультета, специализирующийся (или предполагающий специализироваться) в области истории философии. Вас уже познакомили с некоторыми принципами классификации философских знаний. Вы получили общее представление об исходных философских проблемах определенных исторических эпох, Вам открылось необозримое многообразие историко-философской проблематики. Вы поняли, что история философии - «то (в т.ч.) бесконечное множество концептуальных образований, постичь значение, смысл, суть которых - нелегкая, кропотливая интеллектуальная работа.

И справиться с этой работой нам с Вами поможет компьютер.

Может возникнуть вопрос: а зачем историку философии компьютер?

Вообще говоря, ответ на этот вопрос далеко не очевиден.

Хорошо известно: компьютер с успехом применяется там и тогда, когда исследователь (в данном случае -. студент, добросовестно исследующий «обширные пространства) историко-философского знания) имеет дело с большими массивами цифрового материала или с данными, не поддающимися формализации, с динамическими процессами.⁽¹⁾ Далеко не все историки философии согласны с тем, что философия дает нам в руки такой материал; что история философии - это динамический процесс. Вот почему, прежде чем ответить на вопрос: зачем историку философии нужен компьютер, надо решить: а что, собственно, означает понятие «история философии»?

Или нет. Давайте-ка лучше спросим так: что именно изучает история философии?

Среди ответов, которые предлагает теория истории философии, есть и такой: история философии изучает состояния философского сознания, явленные в определенные исторические эпохи и нашедшие свое материальное воплощение в философских источниках.

При этом под термином «философское сознание» обычно подразумевается совокупность конкретно-исторических пластов мировоззрения, представленных в динамике их развития и преображений. Такое понимание предмета истории философии включает в себя по крайней мере две вещи.

• Во-первых, если мы с Вами примем это определение, мы вынуждены будем полагать, что философское сознание Человека - это сложная иерархическая структура, образованная не только непосредственными размышлениями конкретного индивида о самом себе и об окружающем мире, но и такими его представлениями, которые влияют на процесс формирования, актуализации общечеловеческого философского знания через историческую память как конкретных личностей, так и социума в целом: через традиционно сложившиеся стили мышления, через особенности языка, посредством которого выражает себя мыслитель, создающий философские концепции.
• Во-вторых, нам придется также признать, что философское сознание человека - это такое концептуальное образование, составные части которого могут отличаться друг от друга, как по степени своей продуманности, рефлексированности, так и по направленности на предметы, о которых размышляет философ.

Как можно овладеть философским знанием, заложенным в структуре философского сознания (именно философское знание, то есть устоявшиеся, строгие, продуманные концептуальные структуры, главным образом и интересуют историка философии)?

Одни из ответов, предлагаемых современной наукой, такой. Оптимальным способом изучения историко-философского материала является концептуализация, т.е. создание собственных оригинальных концепций, в которых систематизируется философское знание по тому или иному признаку (основанию). В сущности, именно так и поступают, например, историки философии, выделяя следующие типы философского сознания: архаическое философское сознание, философское сознание античного человека, философское сознание человека эпохи средневековья, проч. Психологи вправе, вероятно, предложить свой принцип концептуализации философских знаний. Например, их могло бы заинтересовать изучение степени «развернутости» той или иной философской доктрины по сравнению с другими концепциями определенного исторического периода и конкретного философского направления. Каждый студент может сам предложить тот или иной принцип концептуализации философских знаний. И в большинстве случае - об этом можно говорить с большой долей убежденности - выбор окажется не таким уж и неоправданным. В целом правильным было бы отметить, что выбор принципа концептуализации философских знаний (впрочем, как и выбор предметной области, подвергаемой концептуализации - гносеологии, онтологии, проч.) напрямую зависит от конкретной задачи, которую ставит перед собой исследователь.⁽²⁾

Приступая к концептуализации знаний, ученый всегда обращается к источниковому материалу. В начале он систематизирует, классифицирует информацию философских источников, пытается отследить логические связи между ее элементами. Затем на основании приобретенного знания, на основании собственного опыта философствования (да и вообще - житейского опыта) он строит новые концепции, объясняющие сущность того или иного историко-философского явления, процесса.

Можно выделить два этапа работы историка философии:

1. Этап усвоения источникового знания;
2. Этап интерпретации знаний. Эту же мысль можно выразить и иными образом: классическое историко-философское исследование проводиться на двух уровнях - т.е. как источниковедческое исследование, и как собственно историко-философское исследование.⁽³⁾

При этом источниковедческий уровень подобных исследований, как правило, предполагает классификацию источникового материала, его систематизацию.

Запомним: концептуализация философских знаний предполагает классификацию сведений философских источников.⁽⁴⁾

А теперь давайте задумаемся: какой именно смысл несет термин: «классификация сведений философских источников»?

Вообразите: у Вас на столе лежит несколько философских сочинений. Вам нужно извлечь из них все самое существенное; все, что можно использовать при построении собственной историко-философской концепции. Как Вы поступите?

Запомним: классификация источникового материала, как правило, подразумевает его формализацию. Между тем все, что поддается формализации, может быть выражено и на языке цифр.

Можете не гадать: многие из Вас постараются представить содержание изучаемых Вами источников в виде набора символов, развернутой схемы, диаграммы, проч.

И это, в принципе, очень здравое решение. Давно известно: мало что так способствует усвоению знания, как его формализация.

Запомним: классификация источникового материала, как правило, подразумевает его формализацию. Между тем все, что поддается формализации, может быть выражено и на языке цифр.

Далее. Вы, вероятно, заметили, что, чем ближе исследуемая Вами эпоха к настоящему времени, тем большее количество источникового материала Вам приходится обрабатывать. Увеличение количества философских произведений зависит, прежде всего, от поступательного движения научно-технического прогресса. Она, конечно же, отнюдь не свидетельствует о росте качества знаний, о прогрессе философского сознания. Тем не менее, любому не предвзятому историку философии очевидно: чем большее количества философских сочинений издано в изучаемую им историческую эпоху, тем лучше он сумеет понять суть протекавших в это время историко-философских процессов; тем большие основания он получит для суждений относительно состояний философского сознания.⁽⁵⁾ Более того: хорошее знание философских источников будет побуждать его к признанию факта трансформации, изменения с течением времени как структур философского сознания, так и конкретного его содержания. Иными словами: в свете определенных исследовательских установок рост философского знания (точнее: изменение состояний философского сознания) вполне укладывается в схему каузальных отношений переменных, т.е. отношений, в рамках которых величина одной переменной находится в прямой зависимости от изменения величины другой.

Все это дает серьезные основания полагать, что рассуждения о невозможности применения компьютера, компьютерных технологий в историко-философских исследованиях по большей части надуманы.⁽⁶⁾

Ну а есть ли нужда в использовании компьютера в этих исследованиях?

Давайте подумаем. Философские источники часто несут неявную (т.н. латентную) информацию, информацию, неподдающуюся непосредственному извлечению. В библиотеках Вы обнаружите тысячи и тысячи томов философских сочинений и миллионы томов т.н. исследовательской литературы. Как обработать все это бесценное богатство, не утеряв ни крупинки из общей сокровищницы человеческой мудрости.

В этом Вам, конечно, поможет компьютер.

Прибегнув к помощи ЭВМ, Вы сможете накопить необходимую Вам информацию в специальных «хранилищах» - базах данных; сможете отследить логические связи между ее элементами; представить ее в таком виде, который наилучшим образом отобразит ее суть. С помощью компьютера Вы сумеете четко, однозначно определить меру сходства и различия разнообразных историко-философских объектов; сможете установить, какая из версий историко-философского события в большей степени отвечает реальным данным, а какая - в меньшей. Компьютер пригодится Вам для того, чтобы уточнить, восполнить утраченную историко-философскую информацию; он поможет Вам систематизировать хаотически организованную «ткань» философского дискурса; станет верным помощником при изучении (в преподавании) истории философии; поможет разобраться в сути самых сложных процессов. Словом, возможности ЭВМ чрезвычайно велики.

И все же не надо обольщаться. Компьютер – это мощное средство оптимизации (т.е. выбора из ряда показателей оптимального, что необходимо для понимания сути) многих процессов, в т.ч. и историко-философского. Вместе с тем компьютер не более чем аппарат, механизм, способный взять на себя наиболее трудоемкие, рутинные операции. Он, к сожалению, не справляется с работой, сколько-нибудь сопоставимой с работой человеческого мозга.⁽⁷⁾

Компьютер не в состоянии воспринимать смысл философских концепций; он различает только наборы символов и с невероятной скоростью оперирует ими, не понимая их значения. Вот почему постановка счетных задач, составление алгоритмов (т.е. правил, по которым реализуются) исчисления, содержательный анализ философских текстов, формулировка исходных принципов классификации историко-философского материала - все это, наверняка, еще долго будет неизбытной, прямой обязанностью исследователей, Вас.

Запомните крепко. Компьютер, что мельница на ветру: насыплешь зерно - получишь муку; насыплешь труху - получишь труху.

Пусть эта поговорка всегда будет в Вашей памяти при «общении» с компьютером! Удачи!

1. Давайте вспомним: динамический процесс - это такой процесс, который характеризуется, в частности, наличием каузальных (т.е. причинно-следственных) связей элементов.
2. Другое дело, что сама постановка задачи обусловлена мировоззренческими установками исследователя, предметом его научных интересов, проч.
3. На самом деле здесь есть некая тонкость. В данном случае мы имеем дело с т.н. «герменевтическим кругом». А именно: факты, на основании которых строятся теории, всегда концептуально нагружены; их отбор и интерпретация обусловлены той самой теорией, которую они должны обусловливать.
4. Здесь все нужно понимать правильно. Формализация источникового материала может выступать и упрощением интеллектуальной (текстовой) действительности. Формализуя источниковый материал, Вы как бы наделяете исследуемые Вами понятия новым «именем». При этом смысл данного понятия сохраняется только для Вас, но теряется для других исследователей (это происходит вне зависимости от избранного Вами способа формализации понятий). Вот почему формализация источникового материала всегда предполагает обратный процесс – реформализацию.
5. Здесь требуется подчеркнуть: речь идет только о философском сознании. О культуре, о состоянии духа людей, живших в отдельные исторические эпохи, мы можем судить на основании знаний о материальной культуре, по этнографическим, этно-лингвистическим фактам, проч. Между тем собственно философское сознание сохраняется исключительно в философских источниках.
6. Эти рассуждения зиждутся на неприятии атомистической доктрины западноевропейского рационализма начала ХХ в., которая легла в основу идеологии создания первых компьютерных систем. Однако с тех пор сама эта последняя идеология претерпела существенные изменения. См.об этом в разделе III наст. изд.
7. Точнее компьютер только «учится» выполнять такую работу.