Два визита.

В начале - факты.

Сюжет первый. В середине апреля состоялся официальный визит в Москву премьер-министра Украины Виктора Ющенко. По общему мнению, как российских, так и украинских источников, визит оказался малопродуктивным.⁽²⁾

Сюжет второй. 17 апреля 2001 года в Центральном Доме журналистов, что на Никитском бульваре, состоялась пресс-конференция с участием губернатора Донецкой области Виктора Януковича «Донбасс в свете современной политической ситуации в Украине. Роль Донбасса в развитии интеграционных процессов на территории СНГ», в которой, помимо Януковича, приняли участие Иосиф Кобзон Народный артист СССР, депутат Государственной Думы, - личность, в дополнительном представлении не нуждающаяся!, - В.Моисеев, генеральный директор ОАО «Ижсталь», Николай Лунев, председатель Правления «Землячества донбассовцев в Москве», Ирина Рукина, председатель комиссии по экономической политике Мосгордумы. По независимым от персоналий обстоятельствам, в пресс-конференции не смогли принять участие, хотя и намеревались: Игорь Сергеев, маршал РФ, член Президентского Совета, помощник Президента РФ, бывший Министр обороны, Людмила Швецова, первый вице-премьер Правительства Москвы, Николай Билоблотский Посол Украины в РФ.⁽³⁾ Зато активную роль при подготовке и проведении пресс-конференции Януковича заняли деловые люди Донецка и Москвы. В Частности, исполнительный директор фонда «Золотой Скиф», Контантин Воробьев, И. Волочиенко, А.Ойстрах и др.

Nota bene! Визит Януковича носил неофициальный характер, но, по признанию самого губернатора, был согласовал с президентом Кучмой.

Судя по реакции московской прессы (практически не было ни одного серьезного издания, не посвятившего освещению этого визита хотя бы несколько строк), визит Януковича удался вполне!

Сюжет третий. Формальным поводом к визиту Януковича явился факт обмена символическими «сувенирами» между Донецком и Москвой.

А теперь внимание: речь пойдет о физических размерах и символическом значении этих «сувениров»!

Донецк подарил Москве символ города – пальму (Алексея) Мерцалова: произведение кузнечного искусства конца XIX века, выкованную народным умельцем на Юзовском металлургическом заводе к открытию Всероссийской промышленно-художественной выставки в Нижнем Новгороде в 1896 г. (Модель в натуральную величину, изготовленная из единственной стальной рельсы). Москва преподнесла Донецку точную копию Царь-Пушки (общий вес – 44 тонны, ствол – более пяти метров, художественное литье, четыре пустотелых чугунных ядра, как у оригинала).⁽⁴⁾
Предполагается, что Пальма Мерцалова будет установлена на Манежной площади в Москве, а Царь-Пушка - на пощади Влюбленных в Донецке.

Масштаб, как говориться, налицо!

Донецкий клан.

Нет, и все-таки: что же происходит? Москву - город, куда, почти ежедневно приезжают главы государств и правительств, от Великобритании до Буркина-Фасо, неофициально посетил один из многих губернаторов, одной из пятнадцати отделившихся от РФ государств, и вдруг такой шум в печати. Отчего бы это? Быть может, российских журналистов впечатлили размеры (и физические, и символические) взаимных подарков столицы РФ и столицы шахтерского края (согласитесь, не каждый день Лужков дарит областному центру «сопредельной державы» символ российской государственности; не всякий месяц российские ВВС выделяют спецрейс на Украину для перевозки 40 тонн художественного литья; не в любой високосный год известное оборонное предприятие «Ижсталь» (директор В.Моисеев) принимает заказы таких объемов и такой сложности)? Или они, эти «акулы пера», поддались обаянию самого молодого губернатора Украины, известного подчеркнутой аполитичностью и интересом к разрешению специфически-экономических (в частности, созданием в Донбассе СЭЗ – свободных экономических зон) проблем? Отнюдь, нет! Не так уж они и наивны, эти московские газетчики, как, быть может, некоторым и хотелось! Просто им, российским журналистам хорошо известен реальный расклад политических сил на Украине; они наслышаны о социальном, экономическом, политическом потенциале Донецкого региона; и потому осознают вес слова Януковича в развитии тех событий, которые происходят в политической жизни Украины в настоящий момент.

Попробуем разобраться в этих вопросах и мы.

Сюжет первый. О диспропорциях. В самом общем приближении дело выглядит следующим образом. Согласно официальным статистическим данным, сегодня в Донецком регионе вырабатывается почти 25% украинского ВНП, сконцентрирована практически половина мощностей украинской металлургии, находятся главные предприятия тяжелого машиностроения, энергетики, угольной отрасли; здесь – интенсивное сельское хозяйство, курорты Святогорска и Приазовья, мощная интеллектуальная база (Донецкий государственный, Донецкий политехнический университеты, Горловский институт иностранных языков, Макеевский экономико-гуманитарный Институт, etc), развитая культурная (Донецкая балетная школа славиться на весь мир, а Донецкая шахматная школа, по общему признанию специалистов, выращивает воспитанников чемпионского уровня) и спортивная среда (кто не знает дончанина Сергея Бубку, кто не слышал о футбольной команде «Шахтер»?); в Донбассе - самая высокая на Украине плотность населения, наиболее значительный уровень урбанизации в стране и, как следствие, активная политическая жизнь. Сегодня на Украине термин «Донбасс», по факту, означает сильные независимые профсоюзы, мощные левые силы, могущественные бизнес-группы и влиятельное угольное лобби.

И все это, как говориться, «объективная реальность»!

Но, с другой стороны, по подсчетам независимых политологов, около 80% ресурсов, вырабатываемых Донбассом, неизменно отбирается Центром в пользу, по преимуществу, малоразвитых, сельскохозяйственных регионов Западной Украины; а, влияние донецкого истеблишмента на процесс принятия решений в Киеве в последнее десятилетие перманентно сокращается и теперь, во всяком случае, совершенно не соответствует экономическому, финансовому и интеллектуальному потенциалу края, как такового и местной (региональной) элиты, в частности;⁽⁵⁾ в Донбассе – самый высокий на Украине процент производственного травматизма; в малых шахтерских городах региона – одна из наиболее сложных на всем постсоветском пространстве социальная ситуация.

В целом, нужно сказать, что в основе сложившихся в Донбассе противоречий лежат, как субъективные (номенклатурные), так и объективные (идеологические, политические и ментальные) обстоятельства.

В чем их суть?

Аспект первый, номенклатурный. Так, традиционно, еще со времен Советского Союза, донецкий истеблишмент в порядке карьерного роста, как правило, рекрутировался в центральные московские организации и ведомства, а административные должности республиканского масштаба, чаще всего, распределялись между выходцами из Харькова и Днепропетровска. При этом, дончанам, перебиравшимся в Москву, как правило, приходилось как бы «заново» начинать служебную карьеру: устанавливать новые связи, «внедряться» непривычную (столичную) чиновничью (посредническую) среду. Напротив, в Киеве харьковчане и днепропетровцы, чаще всего, с первых шагов обретали более самостоятельное служебное положение. Этому способствовали и более мелкий, республиканский статус «матери городов русских», и наличие «критической массы» земляков, уже «освоившихся» на киевских «командных высотах». Вот почему неудивительно, что во времена «брежневского застоя» украинские «регионалы» по большей части стремились попасть все же в Киев, а не в Москву. В столицу же СССР чаще всего устремлялись, либо безнадежные романтики, такие, как певец Кобзон, или космонавт Береговой, или администраторы, чей масштаб личности которых изначально превышал республиканский уровень (министр Казанец, глава КГБ Семичастный, др.)

Как известно, последний «устойчивый» генсек ЦК КПСС, Леонид Брежнев был родом из Днепропетровска. Леонид Ильич искренне любил свою «малую родину», всегда помнил о ней (почитайте, скажем, «Возрождение») и на самых разных постах партийной иерархии поддерживал земляков, чем мог. И это, последнее обстоятельство в немалой мере способствовало тому, что к завершению «этапа развитого социализма» номенклатурный Киев стал как бы «административным пригородом» Днепропетровска, ну а в угольных министерствах Москвы сформировалось мощное донецкое лобби.

Политические, и особенно, номенклатурные процессы – феномены сугубо инерциональные. Поэтому, сокрушительные для всей системы государственной власти на постсоветском пространстве, итоги «Беловежья», породив на Украине совершенно новые политические тенденции и социальные реалии, в сущности, мало что изменили в «общереспубликанском» номенклатурном раскладе: в годы правления «Кравчука-Кучмы» властные кабинеты в Киеве, по прежнему, заполнятлись, по преимуществу, выходцами из Днепропетровска (сам Кучма, Павел Лазоренко, Юлия Тимошенко и т.д., и т.п.), между тем, как донецкий клан, лишившись возможности карьерного роста в «московском направлении», по существу, так и не обрел возможности влиять на развитие политических процессов в республиканском масштабе. Исключение составляет только так называемая «эпоха Ефима Звягильского», речь о которой пойдет ниже.⁽⁶⁾

Аспект второй, ментальный. Как говорилось выше, до 80% ресурсов Донецкого региона перераспределяется республиканским центром в пользу пяти западноукраинских областей. В Донбассе – самая низкая на Украине рождаемость и самая высокая смертность населения. В то же время, на Западной Украине происходит (главным образом, за счет миграции), хотя и медленный, но неуклонный его прирост. При «содействии» МВФ и «анлантических советников» промышленность Донецкого региона активно «реструктуризируется»; а на Западной Украине (в значительной своей части, за счет примитивного огородничества и натурального обмена) хозяйственная деятельность относительно стабилизировалась.⁽⁷⁾

Нужно сказать, что ни один из указанных процессов, протекающих на Украине, не сокрыт от местных аналитиков. Однако их сущность в различных регионах страны расценивается по-разному. Так, скажем, большинство киевских экспертов в разрушении естественной среды обетания человека в Донбассе усматривают позитивный аспект: процесс перераспределения и оптимизации (уравновешивания) человеческих и производственных ресурсов в масштабе суверенного украинского государства. Львовские, волынские, тернопольские etc националисты надеяться, что в итоге указанных процессов на Западной Украине возникнет «ядро» крепкой украинской государственности, сформируется благодатная мононациональная среда (пусть, даже ценой физической гибели «схидняков»⁽⁸⁾), могущая стать основой – прямо по Н. Гумилеву - грядущего «пассионарного взрыва», в ходе которого воплотиться в жизнь заповедная мечта украинских националистов⁽⁹⁾: «незалежна Украина вид Сяну до Дону».⁽¹⁰⁾ Донецкие ученые и специалисты, находящиеся в ситуации перманентного идеологического прессинга и не имеющие реальной возможности влиять на развитие экономических, политических, идеологических и социальных процессов, формируют различные программы «имидживой политики», предполагающие, в том числе, даже такие невероятные вещи, как превращение Донбасса в «туристическую Мекку» - затея, кстати сказать, весьма популярная в административных и политологических кругах всех русскоговорящих регионов Украины: от Харькова, Новороссии до Крыма.⁽¹¹⁾ Между тем, в коренной своей сущности, процесс перетекания финансовых и человеческих ресурсов с Востока на Запад Украины, в ментальном и идеологическом смыслах, означает усиление националистической составляющей украинского национального самосознания и ослабление его интернационалистической ипостаси.⁽¹²⁾

О чем речь?

***

Дело в том, что вплоть до самого последнего времени, большинство населения Западной Украины было ориентировано сугубо националистически, что, в немалой мере, обусловлено хуторским, местечковым мировидением. Вспомним, что, со времен Магдебургского права, основой хозяйственной жизни Западной Украины являлся «фольварк» (хутор) – ограниченная, автономная, хозяйственная единица с замкнутыми (экстенсивными) производственными циклами и натуральным обменом, как средством взаимодействия с внешним миром. Хуторская жизнь порождает специфическое восприятие внешней действительности, как чуждой, враждебной «честному селянину» инородной силы. Она, эта жизнь, предполагает и особую организацию быта внутри хутора, с преобладающим влиянием патерналистского начала.

Все эти обстоятельства породили и «исконный», «нутрянной» интернационализм населения Донбасса. В них же следует искать и истоки донецкого снобизма.

***

Старшее поколение хорошо помнит, как в 60-годы «волюнтарист» Хрущев, передал в состав Украины, обильно политый российской кровью (от Святослава до Потемкина), Крым. К сожалению, свидетелей произвола, учиненного большевиками в начале века, когда к Украине был насильственно присоединен Донбасс и другие южнорусские губернии, теперь уже практически не осталось. Очевидцев нет, но народная память – странная вещь! – по-прежнему, хранит в своих тенетах знание о том, что Донецк был присоединен к (кстати, завоеванной шахтерскими батальонами) Украине с единственной целью: удержать историческую «прародину» Московии в сфере российского влияния; не позволить наследникам Центральной Рады, гетьманщины, махновщины вновь превратить Малороссию в обширное «Гуляй-поле», по которому хаотично передвигаются тачанки местечковых бандитов, маршируют колоны разного рода интервентов (от германцев до французов и румын) и где тысячами и миллионами гибнет простой народ – гибнет бездарно и бесполезно.

Современный донецкий обыватель, быть может, теперь и не знает многие обстоятельства истории своего края: рядовой шахтер не обязан быть краеведом-историком. Человек может многое забыть. Но народ, народная память не забывает ничего и откладывает, отображает прожитое в краевой ментальности.

И вот у таких людей - потомков ейских «двойных казаков», бравших в конном строю турецкие галеры на Азовском море, наследников основателей Донецко-Криворожской пролетарской республики, детей и внуков молодогвардейцев – у этих людей, добывающих свой хлеб в глубоких шахтах и теряющих друзей в обвалах и метановых пожарах, - именно у этого народа сегодня киевское чиновничество отбирает 80% добытых ресурсов. Причем, отбирает в пользу «исторических» оппонентов дончан: западноукраинских националистов.

Вот такая на Украине ныне, мягко выражаясь, противоречивая «историко-культурная ситуация»!

Аспект третий, политический. Донбасс, Киев, Западная Украина и южнорусские территории современной Украины. И, все же, с одной стороны – вопреки, а, с другой, - в развитие всего сказанного выше, в большинстве своем, население Донбасса отнюдь не поддерживает сепаратистские настроения, характерные для Западной Украины (вперед в просвещенную Европу!) или Крыма (назад к России!); шахтеры не приемлют, как принято сейчас говорить, «тенденций к регионализации Украины».

Да, это правда: дончане никогда не мирились с навязанным им статусом провинциальной окраины самой большой в Европе, но, по сути - третьеразрядной державы. Но в тоже время, в отличии от Крыма, где сильны настроения автономизации и реинтеграции региона, как отдельно взятой административной единицы, в состав РФ, то есть, по сути, реминисценции «дохрущевской эпохи» в жизни полуострова, Донбасс не стремился и , полагаю, никогда не будет стремиться отделиться от Украины. Здесь вопросы взаимоотношений с Киевом перманентно обретают принципиально иной ракурс, а именно: Донбасс – наиболее развитой в экономическом отношении регион Украины, край с самой высокой плотностью населения, обладающий самой мощной в стране электоральной базой, самым значимым научным и интеллектуальным потенциалом, регион-спонсор Западной Украины и, в силу сказанного, - с точки зрения донецких политиков и администраторов - донецкая региональная элита, по праву, должна занимать ведущее положение в киевском политическом раскладе; причем, занимать его не затем, чтобы своею деятельностью противопоставлять правящие круги Москвы и Киева, а с тем, чтобы реально, экономическими мерами содействовать развитию интеграционных процессов на всем постсоветском пространстве.

Именно поэтому, как думается, в сознании киевского истеблишмента Крым ассоциируется с проблемой Черноморского Флота, волнениями крымских татар, и перманентным недовольством русского и русскоязычного населения; Западная Украина – с нищетой и малофундированной амбициозностью, опосредованной почти первобытным национализмом; Киев – с борьбой политических кланов и многочисленными «перевалочными пунктами» транзита украинских и российских национальных ресурсов в Западную Европу; а Донбасс рассматривается Киевом, как пока еще как весьма влиятельная, но, по сути, провинциальная сила - сила оппозиционная центральной власти.

Так воспринимают Донбасс на Украине.

А вот как его воспринимают в Москве – тема отдельного разговора.⁽¹⁴⁾

Сюжет второй. Испытание властью. Итак, в силу сложившихся политических реалий, недавно один из самых могущественных на Украине региональных кланов – донецкий, оказался, по существу, вне арены республиканских политических баталий и практически перестал оказывать влияние на развитие (кстати, - крайне негативных для самого региона) социальных, политических и культурных (включая языковую политику) процессов. Разумеется, что такое положение дел никоим образом не устраивало донецкую региональные - политическую и экономическую - элиты. И, конечно же, дончане предпринимали неоднократные попытки для изменения ситуации в свою пользу.

Если говорить в самом общем плане, то история «хождений Донецка» во власть на Украине насчитывает в последнее десятилетие, по крайней мере, три попытки, не одну из которых нельзя назвать полностью удавшейся (или, во всяком случае, завершенными). Причем они, эти попытки, связаны с именами – соответственно - бывшего исполняющего обязанности Премьер-Министра Украины, Ефима Звягильского, губернатора и предпринимателя Владимира и Евгения Щербаней, действующего губернатора, Виктора Януковича, министра топлива и энергетики, Сергея Тулуба, руководителя Госналогслужбы Украины, Николая Азарова.

Рассмотрим же события в хронологическом порядке.

Эпоха Звягильского. Так, в начале 90-х, когда всю огромную нашу страну сотрясал мощнейший экономический кризис, население Донбасса, в основной своей массе, практически не ощущало его последствий. И - не случайно. Дело в том, что в 1990-1992 гг. почти все донецкие шахты работали по "дармовой" советской дотационной системе, которая сформировалась еще в 80-е годы; при этом, обычная зарплата шахтеров чуть ли не на порядок превышала среднестатистическую по стране, а значительная часть ресурсов и Советской Украины, и СССР в целом, административными мерами направлялось на «обслуживание» базовых отраслей народного хозяйства: угольной, тяжелого машиностроения, химической и т.д., и т.п., предприятиями которых, как раз и был славен Донбасс.

Однако в 1993 году ситуация резко изменилась: под влиянием углубляющегося экономического кризиса дотационные возможности государства существенно снизились и поток «безвозвратных кредитов» в Донбасс в одночасье иссяк. Как известно, Донецкий край ответил на новые экономические реалии первыми в Советском Союзе успешными шахтерскими забастовками, которые, по сути, и обозначили начало «заката» советской эпохи.

Об этом сейчас, как-то не принято вспоминать, но, тем не менее, остается фактом, что одним из «теневых» «застрельщиков» забастовочного движения в Донбассе начала 90-х годов был директор передовой донецкой шахты имени Засядько, народный депутат Ефим Звягильский. И не напрасно! Примерно к середине 90-х годов Звягильский фактически возглавил Правительство Украины, а ключевую должность в нем – Вице-Премьера по вопросам внешнеэкономической деятельности и инвестиций – занял руководитель процветающего донецкого завода по производству холодильников «Норд», Валентин Ландык.

Случилось так, что годы премьерства Звягильского на Украине совпали с бурной эпохой «первоначального накопления капитала». В те леты угольные и металлургические директора-бароны почти бесконтрольно распоряжались государственной собственностью на Украине, процветали демпинг на международных рынках и бурная внешнеэкономическая деятельность, направленная на личное обогащение менеджмента бывших советских промышленных гигантов. Теперь остается только догадываться, какие суммы в этот период были вывезены за границу.⁽¹⁵⁾ Как бы там ни было, пока у власти на Украине находился «отец украинской незалежности» Леонид Кравчук, «бизнес» a la Ефим Звягильский переживал свои лучшие времена.

Но, как известно, в подлунном мире нет ничего неизменного: после Беловежской Пущи независимым наблюдателям стало вполне очевидно, что дни Кравчука, как общенационального украинского лидера, практически, сочтены. И именно в этот, во многом переломный момент в ближайшем окружении Президента Ельцина созрело решение «делать ставку» на Украине на представителя днепропетровского регионально клана, человека, «обладающего новым политическим мышлением», «красного директора», «оборонщика», Леонида Кучму.

Сегодня эйфория, охватившая российский истеблишмент в связи с личностью Кучмы выглядит, по меньшей мере, наивным ребячеством. Но тогда, в середине 90-х, большинство ведущих российских политологов - от Затулина до Павловского - искренне считали, что, приход к власти Л. Кучмы действительно обеспечит права российских и русскоязычных граждан на Украине, гарантирует решение проблемы Крыма, Черноморского Флота, Чернобыльской АЭС и т.д., и т.п., т.е. будет способствовать формированию такой политической ситуации, которая приведет к «финляндизации» Украины – доктрина, и по сию пору, остающаяся, как думается, политическим идеалом российского истеблишмента в сфере российско-украинских отношений.

Между тем, реальность оказалась, одновременно и проще, и сложнее. И, в частности, довольно скоро выяснилось, после прихода во власть, Кучма, в первую очередь, озаботился не столько решением российско-украинских проблем (включая проблемы русскоязычного населения страны), сколько задачей по отстранению от власти, как выражалась тогда украинская пресса, «топливно-энергетического лобби». То есть, Ефима Звягильского. Для борьбы со Звягильским Кучме нужно было опереться на радикально оппозитные последнему силы. В итоге, в киевских «коридорах власти» голос националистически настроенных западноукраинских ТПГ снова зазвучал в полную силу, а сам «угольный король» прихватив, по сведениям московской прессы, немалую сумму в конвертируемой валюте, был вынужден бежать в Израиль.

Нет, это, конечно, абсолютная аксиома, что капитал не имеет и не может иметь национальной окраски: сегодня украинский «бизнесмен» способен «заработать» серьезные деньги на «несанкционированном отборе» газа из российских транзитных труб; завтра – инвестировать его, скажем, в туристический бизнес в той же Москве; а послезавтра – разместить на рыбоперерабатывающих предприятиях в офшорных зонах, допустим, в Тайланде или на Кипре. Безусловно: капитал, по определению, не бывает национальным. Тем не менее, последнее не отменяет ни специфику местных рынков, ни специфичность складывающихся на них производственных отношений. И конкретно: устойчивые рынки не заинтересованы в приходе «чужака» с большими деньгами. Именно поэтому, как думается, в Израиле со Звягильским произошло то, что и должно было произойти, а именно: по сведениям зарубежной прессы, он в короткое время лишился всех нажитых «трудами праведными» капиталов и вскоре был принужден идти «на поклон» к недавнему сопернику - Кучме.

Оставив в стороне мотивы, перипетии и обстоятельства объяснения Звягильского с Кучмой, скажем только, что в итоге Кучма якобы «простил» Звягильского и, во всяком случае, вскоре Звягильский вернулся в Донецк.⁽¹⁶⁾ Между тем, с этих пор донецкое влияние на развитие, как политических, так и экономических событий в Киеве объективно и на долгие годы было сведено к «абсолютному нулю».

Но, как говориться, «нет худа без добра»: сегодня Народный депутат Украины, держатель пакета акций одной из наиболее эффективных украинских шахт - шахты им. Засядько, совладелец Первого украинского международного банка (ПУМБ), Ефим Звягильский остается весьма авторитетной фигурой, пусть не общеукраинского, но регионального маштаба. Звягильский - лидер «Еврейской конфедерации Украины» и член фракции "директора" Верховного Совета – Партии "Возрождении регионов". До самых недавних пор Звягильский возглавлял Донецкую ассоциацию руководителей предприятий, которая объединяет руководителей почти 120 промышленных предприятий. Бывший и.о.Премьер-Министра Украины ныне тесно сотрудничает с группой депутатов-коммунистов (из числа тех, что, к моменту избрания в украинский парламент, занимали видные должности в угольной промышленности Донбасса), с лидерами движений (вот странность!) юнионистской направленности. Личным другом и соратником Звягильского ныне является мэр (городской голова) Донецка Владимир Рыбак. Эти политические фигуры объединяет не только членство в «Партии возрождения регионов Украины» и во фракции "Возрождение регионов", но и, например, то обстоятельство, что на последних президентских выборах, Владимир Рыбак активно поддерживал кандидатуру Леонида Кучмы – человека, которому Звягильский, по факту, обязан сохранением «почетного» статуса регионального политического деятеля – вещь, в сущности, малообъяснимая в свете многочисленных «разоблачений», прокатившихся по страницам киевских изданий, сразу после отставки Е.З. По данным донецкой региональной прессы, Рыбак является последовательным приверженцем идеи создания свободных экономических зон на территории Донбасса, с функционированием которых связывает решение целого ряда экономических и социальных проблем региона и Ефим Звягильский.

Между тем, уже находясь на периферии политической жизни Украины, Рыбак и Звягильский успели сделать одно весьма важное, перспективное дело. А именно: при практическом участии исполнительного директора Фонда «Золотой Скиф», директора рекламной фирмы «Кардинал» Константина Воробьева, они содействовали становлению в Москве, - вначале, «Землячества донбассовцев» (Председатель Правления - Николай Лунев),⁽¹⁷⁾ затем, - заключению прямого договора между Донецком и Москвой, далее – формированию Постоянного представительства Донецка в Москве (зам. Постоянного Представителя – Александр Рудь), и, наконец, - Постоянного Представительства Донецкой облгосадминистрации при Правительстве Москвы.

Честно говоря, я бы не дал «голову на отсечение», что, реализуя все перечисленные проекты, Рыбак и Звягильский в полной мере осознавали их социальную и политическую значимость. Формально, все они осуществлялись в рамках единой имиджевой программы Донецкой облгосадминистрации, и в ходе подготовки ежегодного регионального фестиваля «Золотой Скиф», призванного обеспечить интенсификацию деловых, культурных, иных контактов Донбасса со всеми странами мира и, в частности, со столичным регионом РФ.

Но, как бы там ни было, сегодня в указанном направлении – направлении развития связей между Донецком и Москвой – сделано действительно очень многое. Во всяком случае, объективно, размах деятельности «Землячества донбассовцев» в Москве абсолютно несопоставим по масштабам с акциями аналогичных «проукраинских» организаций: Фонда «Москва-Крым», «Землячества севастопольцев», «Землячества кузбассовцев», «Грузинского землячества» и т.д, и т.п. И этим, в значительной мере, мы обязаны Ефиму Звягильскому и Владимиру Рыбаку и, конечно, (и, главным образом) активистам самого «землячества»: Н.С.Луневу, Л.Ф.Безлепкиной, Л.И.Швецовой, Н.В.Поповой, Н.И.Рыжкову, М.А.Сребному, Ф.Д.Бобкову, В.Е. Тарасенко, А.М.Рудю, А.В.Волочиенко, В.В.Березовскому и многим другим (извините, что нет возможности перечислить всех 250 человек).⁽¹⁸⁾

Эпоха Щербаней (либерально-коммунистический Донбасс). Отставка Звягильского ознаменовала собой окончание первой попытки восхождения донецкого лобби на украинский политический «Олимп». В результате, "выброшенные" из правительственных кабинетов донбассовцы были вынуждены перейти от наступательной тактики к оборонительной. И форпостом их «оборонительной линии» стали кулуары Дома Правительства и сессионный зал Верховной Рады Украины, а в качестве инструмента лоббирования «донецких интересов» в Киеве была избрана парламентская фракция "Социально-рыночный выбор", которую возглавил председатель Донецкого облсовета Владимир Щербань. При этом, большинство членов этой фракции являлись выходцами из «Либеральной партии Украины», де факто созданной и финансируемой целым рядом донецких бизнесменов и промышленников. «Социально-рыночный выбор» лоббировал преимущественно экономические законопроекты, ориентированные на извлечение прибыли коммерческими структурами, созданными членами фракции и их деловыми партнерам. В политическом плане, ЛПУ осуществляла «плавное скольжение» от исконного донецкого юнионизма к мягким формам украинского национализма. Причем, в основании указанной «регрессии» находилась «нивилирующая установка» «команды Щербаней», выраженная в формулировке, «Донбасс – один из многих регионов Украины, и мы ничем не должны отличаться от других»; «нет региональной (политической) специфичности Донбасса!».

Несколько отличную политическую позицию занимала группа донецких коммунистов-парламентариев, отстаивающих в Киеве интересы рядовых дончан. Причем, главное место в деятельности местных коммунистов в этот период занимало лоббирование дотаций для угольных шахт, торможение приватизационных процессов и отстаивание социальных интересов левого электората. ⁽¹⁹⁾

Между тем, в коренной своей сущности, усиление донбасского лобби в Киеве в 1994-1995 гг., безусловно и прежде всего, было связано с личностью губернатора Щербаня. Не будет большим преувеличением сказать, что «связка» двух однофамильцев - Владимира и Евгения Щербаней находилась в те поры в основании могущества донецкого клана. При этом, административную деятельность Щербаней, с нашей точки зрения, наиболее полно характеризует лозунг «Политика делается в Киеве, в Донбассе делаются деньги», который современные украинские юнионисты справедливо расценивают, как пораженческий, направленный на утверждение провинциального статуса региона. «Именно при Щербане мы стали провинцией» - считают многие донбассовцы и, в этом они, во многом, безусловно, правы.

В тоже время, при проведении «внутрирегиональной политики», Щербани стремились к тому, чтобы, если не подавить амбиции местных металлургических баронов, то, по крайней мере, поставить их интересы и ресурсы на службу донбасскому лобби как единому целому. Между тем, «избалованный» безграничной безответственностью «эпохи Звягильского» донецкий директорат воспринимал данную установку, как неприкрытое покушение на «завоеванную» в «боях перестройки» «свободу экономической деятельности». Одновременно, в разрез с коренными интересами населения региона, Щербани апологизировали изоляционистской тактику в отношениях с Россией.⁽²⁰⁾ В итоге, в контексте реализации обозначенной административной стратегии, команда Щербаней довольно скоро вошла в конфликт с целой группой влиятельных директоров региональных металлургических предприятий и администраторов ("Азовсталь", "Металлургический комбинат им. Ильича", с тогдашним мэром Мариуполя Михаилом Поживановым), и, как следствие, в Донецке установка на борьбу за передел сфер влияния во всеукраинском масштабе, как-то незаметно переросла в заурядную в те времена внутриклановую свару.

В конечном счете, все закончилось так, как и должно было закончиться: серией громких убийств.

Впрочем, по официальным данным, заказные убийства в Донбассе конца 1994-1996 годов, вряд ли имеет смысл напрямую связывать с именами Щербаней. Во всяком случае, убийства "газовиков" Швидченко и Мамота вполне могли явиться следствием «разборок» за контроль над донецким рынком газа между "Итерой", ИСД и ЕЭСУ, а убийство Ахата Брагина ("Алика Грека") – многие дончане и теперь рассматривают, как сугубо криминальную акцию.⁽²¹⁾

Но, как бы там, ни было, к лету 1996 года Щербань-администратор полностью исчерпал в Донецке свой административный ресурс, потерял опору, как в лице лидеров региональных «групп влияния», так и населения Донбасса в целом и, как следствие, вскоре был отстранен Кучмой от занимаемой должности

Однако, Щербань не был бы Щербанем, если бы так просто смирился со своим поражением. И поэтому, лишившись статуса главного донецкого администратора, он решил вернуться в украинскую политику в качестве значимого парламентского деятеля. При этом, также как и его «предшественник» Ефим Звягильский, В.Щербань активно эксплуатировал, как пишет один из моих источников, «привязку к региону». Неслучайно поэтому, сегодня имя Владимира Щербаня в сознании многих местных наблюдателей зачастую ассоциируется с провалом второй попытки восхождения донецкого клана на республиканскую политическую арену.

Как бы там ни было, остается фактом, что в 1998 году политический альянс «Либеральной партии Украины» (фактическим лидером которой являлся В.Щербань) и «Партии труда» (В.Ландыка) развернул шумную кампанию по выдвижению донбассовцев на штурм украинских «парламентских высот». По мнению местных наблюдателей, указанная кампания была «богатой, настойчивой, но малоизобретательной». Причем, «к моменту выборов, административный ресурс Щербаня-функционера был фактически уже исчерпан, а интерес избирателя к личностям самих кандидатов, в действительности, - сведен «на нет»». В итоге, сам Щербань депутатский мандат все же получил, но, в общем и целом, указанная акция «с треском» провалилась: на выборах 1998 года партия Щербаня-Ландыка потерпела сокрушительное поражение. Причем, самое неприятное заключалось в том, что личное поражение Щербаня украинский избиратель воспринял, как поражение Донбасса в целом (истинным представителем которого, по сути, - см. выше – Щербань никогда и не являлся), и это обстоятельство, с одной стороны, вселило растерянность в ряды донецкой региональной элиты,⁽²²⁾ а, с другой – серьезнейшим образом подорвала политический престиж дончан в глазах населения Украины. Как следствие, ЛДПУ (партию Щербаня) охватила «поствыборная лихорадка», в ней произошел ряд расколов, и всем стало ясно, что Щербань, как серьезная политическая фигура практически перестал существовать.

И вот в этой ситуации, «мудрый пескарь» Леонид Кучма совершил очередной «благородный поступок»: «простил» яростного «оппозиционера» Щербаня и «оделил» его губернаторской «посадой» в, по преимуществу, аграрной Сумской области – региона, фактически обеспечившего победу выборного списка другого «оппозиционера» - Натальи Витренко.⁽²³⁾

Сам же В.Щербань встретил новую «неприятность» стоически. Что, впрочем, вполне понятно, если учесть те обстоятельства, что, после ухода "однофамильцев" с региональной политической арены, в Донецке осталось немалое «наследство», в виде коммерческих структур, которые до сих пор играют известную роль на торгово-промышленных рынках региона, таких как многопрофильная торгово-промышленная кампания "Атон" (созданная убитым в 1996 году Евгением Щербанем; в данное время ее деятельностью руководят дети погибшего предпринимателя - братья Щербани),⁽²⁴⁾ фирмы "АМЕСТ", "Финансист", СП «Гефест», имеющее сеть АЗС в Донбассе (генеральный директор – сын Владимира Щербаня, Артем), а также ряд иных коммерческих структур.

Обобщая сказанное, следует заметить, что, по весьма распространенному мнению местных наблюдателей, после физического устранения коммерсанта Евгения Щербаня, отставка его политического покровителя, однофамильца Владимира - была не более, чем делом времени. И это не удивительно: к концу своего губернаторства В.Щербань так и не сумел сломить сопротивление металлургических «баронов» и консолидировать в своих руках сколько-нибудь значимые региональные ресурсы; с убийством Е.Щербаня «теневой» источник финансирования политической активности его однофамильца начал потихоньку исчерпывать себя; в тоже время, «влиятельные люди», как в Днепропетровске, так и в Киеве – ни на этот раз, ни в принципе - не желали видеть на должности руководителя такого важного региона, как Донецкий, серьезного и амбициозного человека, а дезориентированный и терроризированный убийствами лидеров донецкий бизнес, не смог ничего противопоставить политико-экономической экспансии (росту политического влияния в Киеве) днепропетровского клана Павла Лазоренко.

В свете сказанного, осуществленная Леонидом Кучмой «ссылка» Владимира Щербаня в Сумы выглядела вполне закономерным итогом поражения дончан в номенклатурно-политической борьбе.

При этом, сегодня представляется вполне очевидным, что вторая попытка «вхождения Донецка во власть», предпринятая в «эпоху Щербаней», совпала по времени, с одной стороны, с развивающимися в регионе приватизационными процессами, а с другой, - переделом сфер влияния внутри донецкой региональной элиты. Именно в этом, как думается, прежде всего, нужно усматривать истоки постигшей дончан неудачи. Впрочем, теперь, в начале нового тысячелетия, многие отечественные аналитики считают, развитие политических процессов на Украине в середине 90-х годов XX века, является закономерным результатом тенденций, инициированных «Беловежьем», и, в период «совластия» «Кучмы-Ельцина», развитие событий на Украине в принципе вряд ли могло иметь иную направленность.

Донбасс между Щербанем и Януковичем. Между тем, в Украине в целом, события развивались своим чередом и концу «эпохи Щербаня» премьер-министром Украины стал Павел Лазоренко.

Сегодня в России хорошо известны многие «славные дела» Павла Лазоренко. Однако, главная его «заслуга» перед Украиной - лоббирование экономических интересов Днепропетровска на газовом, металлургическом и энергетическом рынках Донбасса, – по прежнему, остается вне рамок общественного обсуждения. Так, скажем, в свое время, официальная украинская пресса в десятках тысяч изданиях растиражировала информацию о несметных капиталах сановного «предпринимателя-от-политики». Между тем, практически нигде и никогда не упоминалось ни об экспансии в 199-1997 гг. «Единых энергетических систем Украины» (структуры, по факту, курируемой Лазоренко) на донецком газовом рынке, ни о, так называемой, «победе» ЕЭСУ в тендере на Харцизском трубном заводе, ни о ряде других, не менее «масштабных» акций.

Бесспорным ставленником Лазоренко в Донбассе в этот период был местный губернатор Поляков (1996-1997 гг.). Интересно, что, на состоявшихся несколько позже выборах в парламент Украины, Поляков, по рассказам донецких наблюдателей, использовал имидж «мягкого, интеллигентного человека». Однако, в действительности, именно в «эпоху Полякова» начались преследования региональных политических деятелей за выступления в защиту регионального статуса русского языка, за протесты против отключения донецкого зрителя от ОРТ, других телевизионных каналов.

Пиком унижения донецкого клана в эти годы, этакой «пляской победителя на трупах поверженных врагов», стала, имеющей, надо полагать, глубокий символический смысл, организация выдвижения Павла Лазоренко в депутаты Верховной Рады Украины именно от Донецкого региона. Показательным представляется также и тот факт, что, чуть погодя, уже находясь в ранге «бывшего» донецкого губернатора, Поляков вошел в партийный список объединения "Громада", в "учредителях" которой числились лидеры днепропетровского клана – Павлом Лазоренко и Юлией Тимошенко.⁽²⁵⁾

В целом, нужно сказать, что, в политическом плане, период губернаторства Полякова для Донецка был сроком политического безвременья. Слава Богу, что он, этот период, довольно скоро завершился. Причем завершился он, назначением весной 1997 года на должность губернатора области Виктора Януковича, которого местные аналитики нередко называют «самым донецким» из всех когда-либо правивших областью донецких губернаторах. О годах правления Януковича и пойдет далее речь.

Эпоха Виктора Януковича. Нужно признать, что в первый период пребывания на ключевой должности в Донбассе, Виктор Янукович не пользовался даже малой толикой того авторитета, которыми обладали, скажем, Звягильский или Щербань. Молодой неопытный «технарь», полностью зависящий от (никогда не пользовавшегося популярностью в Донбассе) Президента Л.Кучмы, не имеющий за плечами многолетнего опыта острых политических баталий, казалось, он был обречен на роль в крае a la Поляков. Но это была только «кажущая видимость». Действительность оказалась несколько отличной.

Так, получив крупное назначение в Донецке, Виктор Янукович довольно скоро проявил себя, как опытный администратор и вдумчивый, осторожный политик и приступил к «исполнению должности», не торопясь, с оглядкой, но, вместе с тем, основательно и надежно. Его первыми действиями на поприще главного донецкого администратора, стали шаги по упрочению личных контактов с влиятельными региональными, украинскими и межрегиональными бизнес-группами, общественными и политическими объединениями. Cкажем, практически сразу по вступлению в должность губернатора, Янукович проявил заинтересованность в налаживании устойчивых рабочих отношений с недавним высокопоставленным «отставником» Ефимом Звягильским и его политическим союзником Владимиром Рыбаком. При этом нельзя сказать, что указанные отношения построились в одночасье: как думается, субъективно, и теперь Рыбак и Звягильский несколько недолюбливают своего молодого, но более удачливого «сюзерена». Однако, как бы там ни было, сегодня Янукович уверенно заявляет о том, что «относит Звягильского и Рыбака к руководителям, имеющим собственную точку зрения, и считает, что они входят в его команду...». И, нужно признать (об этом свидетельствуют факты), в настоящий момент и в значительной мере, эти утверждения соответствуют действительности.

Далее, едва ли не самую высокую оценку за период публичной деятельности губернатора, из уст Януковича, получил один из наиболее влиятельных донецких бизнесменов, «наследник» Алика Грека, руководитель футбольного клуба "Шахтер" Ринат Ахметов. Так, скажем, как-то раз, Янукович заметил, что Ринат Ахметов - "это человек, который имеет активную жизненную позицию и умеет приносить пользу людям, региону". А первым «пробным пассом» в сторону «Партии мусульман Украины» (читай: Рината Ахметова) стало высказывание Януковича о том, что благодаря таким людям, как покойный Ахат Брагин, сегодня в Донецкой области бесполезно искать структуры Лазоренко и теперь, «если кто-то захочет руководить экономикой региона со стороны, то из этого ничего не выйдет».

Одновременно, Янукович не стал, по общепринятой номенклатурной традиции, разрывать нормальных рабочих отношений с предыдущим (из числа значимых) губернатором, Владимиром Щербанем. Неслучайно, в одном из интервью региональной печати Янукович однажды «обмолвился» о том, что они (Щербань и Янукович) «часто созваниваются и совещаются по различным вопросам». И в это, без труда, приходиться верить: как упоминалось выше, регионе активно функционирует и сохраняет свои экономические позиции многопрофильная корпорация "Атон".

Далее, упрочив свое положение в регионе, Янукович принялся за налаживание устойчивых связей в киевских правительственных кругах. Так, скажем, он приложил серьезные усилия к укреплению деловых контактов донецкой администрации с аппаратом Министром топлива и энергетики Украины и его главой - Сергеем Тулупом. Последнего Янукович однажды охарактеризовал, как «самостоятельного, самоуверенного и даже порой неприятного человека». Но, как следует из контекста упоминаемого выступления, Тулуп, по мнению Януковича, - ответственный политик, настоящий патриот Донбасса и Украины, и эти его достоинства, в глазах Януковича, в полной мере перекрывают отдельные человеческие недостатки.

Вместе с тем, Янукович не выпустил из сферы внимания и - спокойно и уверенно, буквально «по крупинкам», набирающую силу и авторитет в «переулках Крещатика» - группу донецких по происхождению бизнесменов, политиков и администраторов, опирающихся на ГосНалогСлужбу Украины, возглавляемую Н.Азаровым.

Но самые главные свои позиции в Киеве Янукович завоевал путем интенсификации работы с традиционно «красным» электоратом «малых шахтерских городов», что, в значительной мере, обеспечило победу действующего президента на последних выборах в Украине.⁽²⁶⁾

В дальнейшем, верно выбранная тактика взаимоотношений с центральной властью, позволила Януковичу развить свои контакты с Москвой. Здесь он, прежде всего, нашел поддержку в среде «взращенного» Рыбаком и Звягильским, «Землячества донбассовцев» - всего только обычной общественной организации, в состав которой, тем не менее, входят такие крупные люди, как Народный артист СССР, депутат Государственной Думы РФ, известный бизнесмен, И.Кобзон, первый вице-премьер Правительства Москвы Л.Швецова, главный редактор газеты «Трибуна» В.Андрианов, директор Биографического института, главный редактор журнала «Российский «Кто есть кто?», известный писатель С.Рыбас, бывший первый заместитель Председателя КГБ Ф.Бобков и т.д., и т.п. (одно перечисление членов «Землячества» занимавших или занимающих и ныне министерские должности в Правительстве РФ потребовало бы не менее десяти страниц убористого текста!)

И вот только после этого, совершив все вышеперечисленные шаги, Янукович возобновил «атаки» на региональных металлургических «баронов». Причем, он начал проводить их в той же последовательности, но с гораздо большей решимостью, нежели его предшественник - В. Щербань. Стоит ли удивляться, что, на этот раз, результат оказался, куда более впечатляющим? В итоге, местечковый «беспредел» в Донбассе был, если пресечен «на корню», то в значительной мере ограничен, а экономическая жизнь региона постепенно стала принимать цивилизованные очертания.

В целом, теперь можно сказать, за несколько лет, прошедших после своего назначения, В.Янукович сумел сформировать в регионе вполне дееспособную команду, в состав которой входят пять основных «групп влияния», а именно:

1. «ближний круг»: губернатор Донецкой области Виктор Янукович, бизнесмен Ринат Ахметов и руководитель компании "АРС" Игорь Гуменюк;
2. «киевский отдел»: министр топлива и энергетики Сергей Тулуб и его заместитель Виталий Гайдук, компания "IСД", Николай Азаров;
3. «исторический отдел»: лидер «Партии регионального возрождения Украины» Владимир Рыбак и Ефим Звягильский (оба члены фракции "Возрождение регионов");⁽²⁷⁾
4. «торгово-промышленный отдел»: многопрофильные и трейдерские кампании, которые поддерживал или поддерживает экс-губернатор Донецкой области Владимир Щербань;
5. «московский отдел»: Землячество донбассовцев в Москве», Постоянное Представительство Донецка в Москве, Постоянное Представительство Донецкой облгосадминистрации при Правительстве Москвы, многочисленные члены «Землячества донбассовцев» (всего примерно 250 человек), занимающие различные должности во властных структурах, политических, научных, общественных организациях, средствах массовой информации Российской Федерации.

Сюжет третий. Особенности современной политической ситуации на Украине. В чем, на самом деле, состоят российские интересы? Основополагающей характеристикой современной политической ситуации на Украине является то обстоятельство, что, примерно с поздней осени 2000 года, главная фигура украинского политического расклада, человек, от которого, по Конституции страны, зависит буквально все и всё в этом государстве, Президент Кучма, по собственной глупости и происками политических противников, был приведен, фигурально выражаясь, в «подвешенное состояние».

О чем идет речь?

Дело в том, что, аналогично России, специфику хозяйственной деятельности на Украине образует борьба и взаимодействие более или менее крупных, как принято сейчас говорить, «торгово-промышленных групп». Такие группировки существуют, как на региональном (тот же Егений Щербань, или Ахат Ахметов), так и на республиканском уровнях (Волков, (отец и сын) Деркачи, Пинчук, проч.). В России, с «легкой руки», если не ошибаюсь, Бориса Немцова, лидеры этих группировок получили название «олигархов».

Специфической особенностью «олигархического» капитала является то обстоятельство, что источником его возникновения и существования является близость к власти. Проще говоря, современные миллионеры никогда не «делали деньги» путем создания новых промышленных предприятий, а просто (через льготы, квоты и всякого рода «профицированные» тендеры), как бы «назначались» чиновничьими структурами. Причем, в указанном отношении, украинский олигархический капитал, мало чем отличается от российского. Если сформулировать предельно кратко, то сегодня любому сколько-нибудь знакомому с экономической практикой человеку совершенно ясно, что в настоящий исторический момент олигархический капитал является едва ли не главной преградой на пути оптимизации хозяйственной деятельности, как в России, так и на Украине.

И, в частности, - опять же – примерно летом 2000 года проблема противостояния олигархическим кланам встала перед российским и украинским истеблишментом во всей ее полноте. Конкретно: в сознании большинства отечественных экономистов в этот период обрело ясность то обстоятельство, что недавний экономический рост, отмечаемый в связи со скачком цен на российские углеводороды, как в России, так и на Украине (ворующей, кстати говоря, российские энергоносители, но использующей «полученные» в итоге «прибыли», с куда большей эффективностью),⁽²⁸⁾ с одной стороны, носит вполне спорадический характер, а с другой – создает объективные условия для преодоления основного препятствия на пути экономического прогресса: олигархического капитала. В итоге, почти на всем пространстве нынешнего СНГ (а впервые это произошло в России) был объявлен «сезон охоты» на «олигархов». Причем, в Москве инициатором «упорядочения хозяйственной практики» выступил никто иной, как – тогда еще – новый Президент Путин. В тоже время, на Украине роль Путина взяла на себя «железная леди» украинской политики, «воспитанница» Павла Лазоренко (читай: ставленница днепропетровского клана), Юлия Тимошенко.

И, нужно сказать, что в России проблема «олигархов» решалась не в пример легче, чем на Украине. И это понятно: в момент начала атаки на Березовского Путин находился на пике популярности, как человек, занявший решительную позицию при пресечении дагестанской авантюры Басаева; он, Путин, не был (помимо гарантий личной безопасности и безопасности капиталов) связан жесткими обязательствами с «Семьей» Б.Ельцина; не имел многолетних, в том числе и деловых, связей со своими оппонентами, олигархами.

Совершенно в иной ситуации находилась Юлия Тимошенко, которая, во-первых, сама была членом одного из местных олигархических кланов; во-вторых, не обладала статусом и не располагала возможностями Президента Украины; в третьих, вынуждена была выступать против его, Президента, ближайших друзей – «соратников» должностного лица, от которого в этой стране – повторюсь – зависит политическая судьба любого «оппозиционера». И, все же, даже этой, по существу, «пиковой» ситуации, Тимошенко решила вступить в борьбу.⁽²⁹⁾
На что же она рассчитывала?
Да, очень просто! Она знала реальную цену украинским «олигархам»: ей были известны их трусость, тупость, мзоимство, и, как говорили при Сталине, «низкопоклонство перед Западом». Причем, именно понимание последнего обстоятельства подвигло «единственного мужика в Правительстве Украины» к использованию в контексте развернувшейся полемики, малообоснованной прозападной риторики. Соответственно, ее оппоненты, украинские олигархи, силой вещей в сложившейся ситуации были вынуждены «занять» «пророссийскую» позицию.

Между тем, на самом деле, и «прозападная» аргументация Юлии Тимошенко, и «пророссийские» реплики ее оппонентов являлись ни чем иным, как обычным политическим словоблудием. И это понятно: украинский капитал, по сути, настолько слаб, что не в состоянии конкурировать ни с европейскими финансовыми воротилами, ни с их российскими собратьями.

Еще раз (это должно быть абсолютно понятно): в действительности, не только ни Запад, ни России не имеют серьезных финансовых, экономических интересов на Украине, но и местный бизнес, по существу своих базовых устремлений, пока еще не заинтересован во взаимодействии ни с российскими, ни с европейскими (не говоря уже об американских) предпринимателями.

Иными словами, по сути, ни «европейский выбор» a la Тимошенко, ни идея «реинтеграции с Россией», апологизируемая ставленниками украинских олигархов (сами-то они, надо думать, и слов-то таких не знают!) не имели и не имеют под собой абсолютно никаких оснований. То есть, в сущности, (на поверхности событий) на Украине в этот период реализовался сценарий обычной межклановой склоки. Ну, может быть, имеющий некоторый прогрессистский оттенок. Во всяком случае, кардинальное решение проблемы олигархического капитала на Украине в этой ситуации (и используемыми методами) изначально было обречено на неудачу

Ну и, разумеется, к вопросам реинтеграции постсоветского пространства все описываемые события не имели абсолютно никакого отношения!

Нужно сказать, что, в сложившейся, примерно, к весне 2000 года, коллизии на Украине, Президент Кучма долгое время старался оставаться «над схваткой». Но – человек слаб - и, судя по всему, в какой-то момент в сознании украинского «гаранта» «чаща весов» стала склоняться на сторону своих давних друзей и родственников: украинских олигархов. И внешним признаком изменения умонастроения Кучмы стала отставка вполне одиозной политической фигуры, Министра иностранных дел Украины Тарасюка – неумного, но агрессивного русофоба.

Остается неизвестным, сама ли Тимошенко почувствовала в отставке Тарасюка определенную угрозу своим политическим перспективам, или кто-нибудь ей что-то подсказал⁽³⁰⁾, но, как бы там ни было, очевидно, что, вопреки многочисленным заявлениям официального Киева о том, что кадровая «рокировка» в недрах украинского МИДа не будет иметь значимых политических последствий, на самом деле (де факто), она явилась тем самым «спусковым крючком», который и побудил тогдашних лидеров «днепропетровского клана» (сам Лазоренко, как известно, к этому времени уже находился «в бегах», в США) к решительным действиям. Отсюда - совсем скоро, на трибуне Верховной Рады Украины возникла обличающая фигура недавнего соперника Кучмы в президентском марафоне, «социалиста» Мороза с грозными обвинениями в адрес «гаранта» в соучастии в убийстве журналиста Георгия Гонгадзе.

Вот, примерно, таким способом Леонид Кучма оказался подвешен на «политический крючок» «антиолигархической» оппозиции. При этом, в стане его противников неожиданным образом очутились недавние сторонники: политическая опора («днепропетровский клан»), соратники в противостоянии с «топливным лобби» (западноукраинские националисты) и «разменная карта» в игре с ельцинской Москвой (дипломаты США и государств Западной Европы), а в числе сторонников оказались, еще вчера громогласно «проклинаемая» Москва, «верные друзья»-олигархи и те самые донецкие провинциалы, которых совсем недавно велено было «далее передней не пущать!»

Уж не знаю, к стыду России, или к ее вящей славе, но нужно сказать, что никакого реального участия в событиях, приведших к «кучмогейту», Москва не принимала. Ну, разве что, косвенно: устроив невольную обструкцию Министру Тарасюку во время его последнего визита в Москву.⁽³¹⁾ Между тем, в сущности, Кучма просто «свалился» в «объятья» Путина, как падает подгнившая слива к ногам нерадивого садовника. Иванову оставалось только «подобрать» с земли падалицу и пустить ее на сливянку.

Какую же позицию, спросите вы, занял в сложившейся ситуации МИД РФ? Какие уступки потребовали российские чиновники за поддержку «вечного обманщика» Кучмы в политически безнадежной ситуации? Может быть, россияне выставили условием спасения «клятвопреступника» и «христопродавца» снятие таможенных барьеров на российско-украинской границе? Или потребовали присоединения Украины к союзу Белоруссии и России? (А что, в самом деле? В этот момент Россия, без всяких сомнений, имела возможность требовать от Кучмы все, что угодно, ибо от Президента отвернулись все: и Запад, и ближайшие соседи (Польша, Турция), и его соратники-националисты, между тем, как народ Украины, по сути, Кучму, как общенационального лидера, никогда и не поддерживал.⁽³²⁾ С другой стороны, не следовало бы забывать, что конституционные полномочия Президента Украины столь безгранично значительны, что – повторяю – в своей стране он может, буквально все: никто ему не указ!) Разумеется, в точности на сейчас не известен предмер разговоров Путина и Кучмы в Сочи, Москве (Петербурге) и Днепропетровске (мы располагает только официальными отчетами!). И, тем не менее, ясно одно: чтобы там не твердила московская (то есть, не вся, а ее ангажированная часть) пресса, никаких кардинальных подвижек в развитии российско-украинских отношений в этот момент не произошло!

И конкретно: Путин в Днепропетровске договорился с Кучмой о сотрудничестве в сфере космических технологий (т.е. оказал поддержку «родному» для Кучмы «оборонному» предприятию), условился об объединении энергосистем Украины и России (т.е., в сущности, о подчинении украинской энергетики Чубайсу), поговорил о гарантиях возвращения долгов и условиях транзита российских углеводородов в Западную Европу, решил другие, менее масштабные проблемы. Вскоре, правда, украинский парламент успешно торпедировал главный пункт достигнутого соглашения: решение об объединении украинской и российской энергосистем.⁽³³⁾ Зато, объявленные ранее «персонами нон грата» в Крыму, Юрий Лужков и Константин Затулин, уже этой весной смогли посетить Севастополь, Министр культуры РФ Михаил Швидкой заказал на киевской киностудии им. Довженко фильм «трагической судьбе» Тараса Шевченко, а российские олигархи получили от Кучмы устные гарантии свободы предпринимательской деятельности на Украине. Разумеется, в итоге (причем, еще раз: вопреки настойчивым стараниям российских масс-медиа), все вышеназванные договоренности не только не снизили накал противостояния народа и власти на Украине, но и даже явственно «подлили масла в огонь»,⁽³⁴⁾ и весной 2001 года «кучмагейт» на Крещатике разгорелся с новой силой.

И, между прочим, этого и следовало ожидать: если бы в Сочи, Москве или Днепропетровке Путин решился поднять коренные вопросы общественного бытия и, прежде всего, вопросы, имеющие отношение к реальной реинтеграции наших государств, если бы, вынужденный обстоятельствами, Кучма однозначно выступил за восстановление жесткой административной вертикали с центром в Москве, такая позиция обоих Президентов наверняка нашла бы самый живой отклик у самых широких слоев украинского и российского народов⁽³⁵⁾ и киевские события весны 2001, да и на всем пространстве нынешнего СНГ, с этих пор обрели бы совершенно иную направленность!

Но, вот ведь какое дело: в действительности, ни Путину, ни Кучме, ни стоящим за ними российским и украинским олигархам «серым кардиналам», реальное возрождение целостного государственного организма в настоящий момент отнюдь не нужно!⁽³⁶⁾ Не нуждаются в нашем союзе (пока, я надеюсь, не нуждаются!)⁽³⁷⁾ и их «заокеанские партнеры», с которыми поневоле приходиться считаться, поскольку государственный бюджет России примерно равен городскому бюджету Нью-Йорка, а денежные ресурсы Украины – едва ли превышают финансовые возможности города Мэдисона (штат Висконсин). Между тем, у российских, и у украинских, и у американских «акул капитала» совершенно иные житейские установки: они пытаются извлечь побольше прибыли из каждой конкретной политической и социальной ситуации. И именно поэтому во всех «политических диалогах» последнего времени речь идет исключительно о том, кто именно и каким способом будет эксплуатировать украинские или российские ресурсы: Чубайс на Украине, или Тимошенко в России или Джордж Сорос в обеих наших странах. И не более того! Ну, и скажите, какое дело до всего этого нормальному – опять же: украинскому, или российскому – обывателю? Вот вам и сущностные истоки «кучмагейта»!

И все же, до тех пор, пока на улицы сорока городов не вышли украинские коммунисты, все перипетии схватки «Тимошенко - Кучма», «УНА-УНСО-вцы –Кучма» казались ребяческой забавой: слишком неравны были силы – с одной стороны, кучка политических хулиганов, да представители одного из многих региональных кланов (так сказать политический союз интриганов и хулиганами!), с другой – вся мощь государственного аппарата Украины, не раз, с молчаливого согласия народа, «переламывавшего кости» недавним «общенациональным лидерам» (Звягильскому, Лазоренко, другим).

Но украинские коммунисты – не чета российским. Украинские коммунисты это – 40% электората, полный контроль над ситуацией в «малых шахтерских городах»; это – программа реинтеграции постсоветского пространства; это – политический капитал, нажитый в жестоких (буквальных, физических, повлекших за собой убийства активистов КПУ, членов их семей) с украинскими националистами. Словом, украинские коммунисты это – серьезно!⁽³⁸⁾

И вот, когда на Крещатике появились шахтеры под красными знаменами, президентский «трон» под Кучмой зашатался по-настоящему. И не случайно, именно в этот момент между Москвой и Донецком интенсифицировался «электронный обмен» сообщениями, примерно, следующего содержания:

«Теперь о Януковиче.
Я полагаю, что сегодня коммунисты в состоянии сбросить Кучму. Но они вряд ли сумеют "освоить" «освободившееся» в итоге политическое пространство.
Националисты (как прозападные, так и пророссийские), по сути, не играли, не играют, и никогда не будут играть существенной роли в украинских политических раскладах. И это понятно: сама постановка национального вопроса в многонациональной стране с неизбежностью низводит националистические организации в ранг многочисленных объединений "по интересам": обществ греков, евреев, татар, абиссинцев и т.д., и т.п., - структур, в политическом плане абсолютно недееспособных и, по факту, ориентированных на реализацию кучмовской "многовекторной политики", суть которой, как известно, состоит в том, чтобы, под любыми предлогами, высасывать материальные ресурсы из зарубежных "метрополий". (Причем, если бы это было не так, все украинские нац.образования давно и просто были бы "прихлопнуты" государственной властью - у местной бюрократии для этого вполне достаточно и сил, и воли: вон, даже с кланом Лазоренко, а до этого - Звягильского справились, как говориться, «одним движением руки» - что им малочисленные и маломощные националистические группки!)
Между тем, исконно, по генетическим основаниям, украинский капитал накрепко сращен с местной бюрократией. Он не является и, в принципе, не способен оппозиционировать президентской власти. Что же, в таком случае, остается? Украинское чиновничество!
Как известно, на Украине губернаторов не избирают, они назначаются. Именно этот фактор обеспечивает политическую лояльность региональных элит Киеву. (Впрочем, последнее обстоятельство отнюдь не мешает этим самым, региональным элитам, соперничать друг с другом за местные рынки и - бесконечно - воровать, воровать, воровать, воровать...) В силу сказанного, политическая лояльность украинских регионалов, как условие неограниченного местного произвола, в современных условиях, оказывается единственным гарантом целостности украинской государственности.
И вот, сегодня в результате мелкой межклановой склоки, пошатнулась скрепа этой пирамиды - фигура Кучмы. В этой ситуации, многочисленные мелкие политические интриганы вновь вспомнили о народе. В Москву за – главным образом, за моральной (другой не дают) - поддержкой повадились всякие ЗУБРовцы, Табачники, Грачи и прочая пропрезидентская «мелочь».⁽³⁹⁾ А для народа, между тем, объединение с РФ - единственный (и естественный) путь выживания.
Одновременно, на самой Украине (в Донбассе) официально «во имя» поддержки «проштафившегося» Кучмы (да, на мельниковских пленках он показал свою сущность во всей ее неприглядной полноте!), была создано очередное пропрезиденское региональное объединение, в которое вошли все, сколько-нибудь значимые в Донбассе силы: от Рината Ахметова, до Рыбака и Базилюка.⁽⁴⁰⁾ И сегодня, эта группировка, по своему финансовому, административному и политическому потенциалу вполне способна противостоять коммунистам – успех, который, в принципе и навсегда, останется недостижимым ни для липового «коммуниста» Грача, ни для «ЗУБРовки» Витренко, ни для представителей «днепропетровского клана». И неслучайно поэтому, первый визит после «отпускной» «отсидки в кустах» в момент второго всплеска «кучмагейта», «отец нации» (Кучма – Р.М.) совершил именно в Донецк: «давно запланированное совещание» - совещанием, а политическая реальность – реальностью!
Ну, а Донецку, скажите на милость, для каких целей нужна вполне «битая фигура» Леонида Кучмы? (Заметьте, ведь Кучму поддержал не только административно зависимый от Президента Янукович, Кучму поддержал весь «донецкий клан» во всех оттенках радуги его политического спектра!)
Не знаю, уместно ли об этом говорить в настоящий политический момент, но, насколько я понимаю суть ситуации, логика здесь такова:
Пункт первый. Разумеется, что, ни при каких обстоятельствах, Кучма не будет переизбран на третий президентский срок;
Пункт второй. Таким образом, на Украине, во весь рост, встает, проблема будущего преемника Президента;
Пункт третий. Ни российский, ни украинский бизнес не хотели бы, чтобы этим преемником стал лидер украинских коммунистов, Петр Симоненко;
Пункт четвертый. Подобно Ельцину, Кучма желал бы закончить свою политическую карьеру где-нибудь на тихой дачке, на берегу Днепра, и чтобы его капиталы и капиталы его семьи остались нетронутыми;
Пункт пятый. Все вышесказанное означает, что и Россия, и Кучма, и Запад коренным образом заинтересованы в выращивании лояльного преемника Президента, а для этого – логически рассуждая – необходимы, по крайней мере, две вещи: историческое время (нужно ведь еще успеть и «раскрутить» будущего «преемника» Президента) и политическая среда, в которой он может быть выращен.
Между тем, политическая ситуация на сегодняшний день сложилась таким образом, что в настоящий момент Кучма не располагает ни одной из вышеперечисленных данностей: с решением коммунистов выступить в «кучмогейте», отпущенное президенту время начало сжиматься, как «шагреневая кожа»; с другой стороны, с выступлением «днепропетровцев» против своего политического патрона, последнему изменила привычная политическая среда.
Итоговый вопрос: Так чем же, в свете сказанного, является созданное в Донбассе региональной политическое объединение?
Ответ: Политической средой, ориентированной на «выращивание» будущего преемника Кучмы. И тот, кто в этом сомневается, пусть обратит внимание на объемы финансовых затрат, которые позволяет себе (причем, не в самой благополучной экономической и социальной ситуации) Донецк во взаимоотношениях с Москвой, Киевом и самим населением региона»!

Вот такое письмо. Как говориться, не прибавить, не добавить!

Отрешение от иллюзий.

Итак, если верно все вышесказанное, сегодня Кучма коренным, глубинным образом заинтересован в устранении номенклатурных диспропорций, «исторически» сложившихся на Украине после удаления от власти донецкого клана. Нужно ли говорить о том, в какой мере это отвечает нуждам донецкой региональной элиты, экономике Украины, наконец, самому населению края? При этом, наверное, нельзя сказать, что проблема, стоящая теперь перед дончанами и Президентом имеет простые решения: уж очень многие в современной Украине – одни из карьерно-корыстных соображений, другие – из идеологически окрашенной, местечковой вредности – в ближайшее время, почти наверняка, «выйдут на тропу войны» против Кучмы и Януковича.

И первая (пробная) «утка» из «вороньего гнезда» к сегодняшнему дню уже вылетела: я имею в виду высказывание Юлии Тимошенко, крайне нелестно (так что даже повторять не хочется!) характеризующие Януковича и его ближайшее окружение. ⁽⁴¹⁾ Впрочем, «боевыми кличами» донбассовцев не испугать: у этих людей крепкая шахтерская закваска и устойчивая генетическая память – это ведь из их, шахтерского племени вышел Артем, Олег Кошевой и Алексей Стаханов. Так что дончанам есть на кого равняться, есть с кого брать пример во всех житейских ситуациях, включая политические баталии.

Другое дело – какую позицию в предстоящей схватке займет белокаменная Москва. А еще точнее: населяющий ее народ (это ведь только кремлевские политтехнологи полагают, что от народных масс нынче ничего не зависит: зависит и еще, ой как зависит!) И этот вопрос, на самом деле, крайне важен. И, в общем и целом, даже не для Киева или Донецка. Он важен для самой Москвы!

Предположим, что на Украине реализуется «путинский вариант» «вхождения во власть».⁽⁴²⁾ Какие последствия это будет иметь для развития российско-украинских отношений? И главный вопрос, означает ли это автоматическое возрождение союзного государства?

Давайте не будем, как говорил Н.Бердяев, «испускать иллюзии»: кто бы сегодня не пришел к власти в Киеве, решить коренной вопрос социального бытия он не сумеет. И вовсе не оттого, что этого не хотят отдельные – российские или украинские - политики (хотя они к этому, конечно же, не стремятся!). И не потому, что развитию юнионистских тенденций на постсоветском пространстве активно противятся страны Запада. (Последнее, на самом деле – вполне решаемая проблема; справилось же с аналогичными трудностями Советское Правительство после завершения Гражданской войны! Между тем, в тот период проблема распада государственного организма стояла, куда как острее!). Сегодня союзу России и Украины противятся не конкретные люди, ему мешают объективные социальные реалии.
И вот, в развитие темы, еще несколько писем из «электронного обмена» с Украиной:

«Существо проблемы состоит, на мой взгляд, даже не в том, что украинский капитал, по преимуществу, - не производственный, а трейдерский (торгово - посреднеческий – Р.М.) и, в силу специфики формирования украинского рынка, тесно связан с местной бюрократией (украинский капитал формировался на посреднеческих операциях под прикрытием местечковой бюрократии; именно поэтому, в значительной своей части, он консолидировался в руках чиновников – Р.М.).
Иными словами, для украинского чиновничества, объединение - смерти подобно: этот процесс объективно перекрывает источники доходов, т.к. ставит под контроль московской правящей элиты – структуры a priori малозаинтересованной в судьбе конкретных провинциальных «авторитетов» - чиновничий произвол на местах, и, более того, влечет за собой неизбежную ответственность за массовидное ограбление народа.
В объединении также не заинтересована украинская интеллигенция, чей социальный статус буквально преобразился путем простого переименования из провинциальной интеллигенции в "национальную". Кроме того, инициированные государственным размежеванием процессы "украинизации" украинского языка, для наименее обеспеченной части интеллигенции, по сути, явились дополнительным источником доходов, что, в условиях прогрессирующего обрушения народного хозяйства (реально протекающего на Украине, вопреки данным официальной статистики, в которой основной показатель - отнюдь не благосостояние масс), является наисущественнейшим мотивационным фактором.
Иными словами, сегодня в образовании союзного государства оказались незаинтересованными все основные политикообразующие слои населения Украины.
И никакой «украинский Лукашенко» (впрочем, о чем мы говорим?: у Белоруссии совершенно иная историческая судьба – судьба форпоста России в вековом противостоянии с Западом; в Белоруссии мог возникнуть феномен Лукашенко, на Украине – для этого нет исторических оснований: здесь иной «культурный слой»!) ничего с этим фактом поделать не сможет!»

Возникает закономерный вопрос: для чего же Москве, в таком случае, поддерживать «донецкий клан» в стремлении овладеть киевскими властными высотами?

И вот вам встречный вопрос: а каковой видится России политическая и экономическая будущность Украины? Способствует ли поднятию престижа Федерации то обстоятельство, что образ российской государственности сегодня, в глазах, прежде всего, российского народа и, затем, в глазах населения Украины, ассоциируется с унылыми фигурами «пинчуков», «медведчуков», да «суркисов». (Представьте себе только профиль российского орла, одну голову которого украшает лицо Березовского, а другую кустистые брови «вурдалака» Потебенько!)

Не знаю, как на этот вопрос ответили бы Путин или Иванов, но лично мне, автору этих строк, хотелось бы видеть свою «малую родину», Украину - свободной, экономически развитой, политически стабильной державой. Глубоко убежден, российский народ отнюдь не заинтересованы в союзе украинских бандитов с московским чиновничеством, ибо такой альянс не решит ни одну из назревших социальных, экономических и политических проблем: не остановит поток мигрантов в Москву, не снимет проблему украинской преступности в столице РФ, не будет способствовать повышению обороноспособности страны, не сможет содействовать улучшению условий хозяйствования на постсоветском пространстве, не укрепит авторитет государства на международной арене, словом, ничего не изменит в сложившейся ситуации.

Между тем, нынешний российский Президент публично ратует за прагматический, деловой подход к проблематике российско-украинскких отношений.

А теперь «вводная»: разве Донбасс – наиболее развитый в экономическом отношении регион Украины, люди, которые глубоко знают специфику производственной и хозяйственной жизни в стране, страт, переживший пики «политической активности» в «эпоху Звягильского» и периоды ««делового» безволия» «эпохи Щербаня» - разве не та самая среда, с которой сегодня, прежде всего, хотел бы иметь дело «прогрессист»-Путин?

И еще один вопрос: какова альтернатива донецкому клану в киевском политическом «пасьянсе»? Кого бы россияне хотели бы видеть (не сегодня – завтра!) на посту Президента Украины? «Днепропетровцев» Ющенко, Тимошенко, Лазоренко? Крымчанина Грача,⁽⁴³⁾ «ЗУБРовку» Витренко (сумской клан),⁽⁴⁴⁾ СДПУ (о) (Закарпатская область), лидеров различных «русских общин»: Свистунова, Базилюка?⁽⁴⁵⁾

Оставим глупости, давайте разговаривать, как взрослые люди: сегодня, по большому счету, на Украине - прямо по Булгакову – есть только две реальные силы – чиновничье-трейдерский (клановый) капитал и украинские коммунисты. Причем, по сущностным, глубинным (идеологическим) основаниям, украинские коммунисты (по крайней мере, на низовом – см. выше – уровне) – внутренне строгое, целостное политическое образование (сегодня ведь в КПУ люди приходят не за должностями - за правдой!); по аналогичным причинам, украинский капитал - скопище разнородных мафиозных группировок. Российские компрадоры не хотят иметь дело с «когортой Симоненко»,⁽⁴⁶⁾ следовательно, им ничего не остается, как выступать на стороне того или иного местного клана. (Кстати, прошу учесть, что, когда я говорю о местных кланах, я имею в виду, в том числе и столичный клан, ибо, в структурном отношении киевская политическая элита ничем не отличается от, скажем, закарпатской или сумской! Различие между киевлянами и, скажем, харьковчанами состоит не «организации дела» (и первые, и вторые занимаются, в сущности, одним и тем же: способствуют разграблению страны!), а положении в иерархии «перевалочных пунктов», которыми, на самом деле, они и являются; то есть, тот же харьковский клан в «отсасывает» ресурсы только из Харьковской области, а киевский – из всей Украины; причем, украинские регионалы эксплуатируют малые города значительно интенсивнее, нежели их российские «коллеги», а с «центром» делятся – на порядок менее активно; именно поэтому, в частности, вопреки распространенному мнению, на самом деле, малые провинциальные города на Украине живут значительно хуже, нежели российские, а областные – много лучше!)

Продолжим. С моей точки зрения, в современной политической ситуации, сложившейся на Украине, наиболее предпочтительные шансы для «вхождения во власть» имеют представители «донецкого клана». Нет, конечно, это – не до конца «наши люди». Ну, и что? Давайте оставаться реалистами и использовать сложившуюся ситуацию в разумных целях! Как говориться, «ударим украинским финансовым капиталом и донецким административным ресурсом в направлении пропаганды собственных (юнионистских) идей»! Вот это, на мой взгляд, будет и разумно, и верно, и - что также немаловажно - не очень накладно!

И еще одна цитата из переписки.

«Вот почему я полагаю, что, в тактическом плане, мы по максимуму должны стимулировать местных и местечковых политических деятелей к поступкам, имеющим юнионистскую направленность. И пусть никого не пугает то обстоятельство, что не за каждым «петушиным криком» обязательно наступает «утро»: «Москва не сразу строилась» и, все же «вначале было Слово». Так пусть это «Слово», наконец, будет сказано!
Ну, хотя бы задавленным полушепотом и из уст лидеров чиновничьих группировок!»

И далее.

«Разумеется, мы не наивные люди, и вполне понимаем, что все, что сегодня говориться на Украине о необходимости союза с Россией - не более, чем словеса.
Ну, и что?
Давайте же фиксировать эти словеса. Поверьте: пройдет немного времени и нам эти ссылки еще, ой, как пригодятся!»

Не знаю, как вам, но мне приведенная аргументация представляется вполне убедительной. И еще меня убеждают следующие обстоятельства…

Post scriptum

Когда работа над этой статьей подходила к завершению, из Донецка поступило несколько новых телеграмм. Вот некоторые из них:

Первая: «По сообщениям местной печати, в день открытия фестиваля «Золотой Скиф» в Киеве состоится футбольный матч между донецким «Шахтером» и одной из известных футбольных команд. По предварительным прогнозам, из Донецка на матч намеревается направиться более 40 тысяч донецких «фанатов». Для доставки болельщиков на центральный стадион города Киева администрация области и донецкие бизнесмены взяли в аренду практически весь местный автобусный парк. Интересно отметить, что в Донецке даже не нашлось нужного количества пассажирского транспорта, и автобусы пришлось арендовать в соседних – Луганской и Запорожской - областях».

Вторая: «Усилиями донецкого предпринимателя Рината Ахметова сегодня в центре «столицы шахтерского края», на проспекте Гурова заложено здание современного пятизвездочного отеля. По мысли инициаторов строительства, отель должен стать краеугольным камнем в реализации проектов по развитию туристического бизнеса в Донбассе, значимой вехой повышении инвестиционной привлекательности Донецкого региона».

И третья: «Сегодня на Макеевской шахте «Путь Ильича» произошел взрыв метановой смеси. Есть человеческие жертвы. В этот же день взрывы прозвучали еще на двух шахтах в Донбассе. Обстановка проясняется».

Я не знаю, каково ваше мнение о содержании приведенных телеграмм, но, лично для меня, они - multa paucis!

На этом, я бы и хотел закончить статью: Донбасс для меня сегодня - multa paucis, «Черный квадрат» Малевича.
Черный – от угольной пыли, тяжести народных страданий и от глубины сокрытых в народе возможностей.

Кажется, «сказанного достаточно»!

Роман МАНЕКИН. Москва, 2001.

1. Multa paucis- лат.: «многое в немногом».
2. Статья была написана до получения известия об отставке Виктора Ющенко с поста Премьер-Министра Украины.
3. Николай Билоблотский отсутствовал, надо полагать, по мотивам, далеким от соображений практических.
4. Справка: Царь-Пушка была отлита в 1586 году мастером Пушечного Двора Андреем Чоховым для защиты переправы через Москву-реку у Спасских ворот Московского Кремля. Длина Царь-Пушки 5,34 м, калибр 890 мм, толщина ствола 15 см, вес – 40 т. Декоративный лафет отлит в 1935 г. Примерно в это же время были изготовлены четыре декоративных ядра.
5. Достаточно сказать, что, после отставки И.О. Премьера Украины, донбассовца Ефима Звягильского, донетчане, почти исключительно, занимали в Киеве должности не выше руководителей Министерства угольной промышленности!
6. По данным донецкой региональной печати, общее количество донбассовцев в настоящий момент постоянно проживающих в Москве составляет примерно 200 тыс. чел. В то же время, «Землячество донбассовцев в Москве» - общественная организация, собравшая в своих рядах «элитные слои» выходцев из Донбасса – космонавтов, администраторов союзного масштаба, ученых, писателей, артистов, др. - состоит из, примерно, 250 членов. Причем, большая часть членов этого «Землячества» - люди пенсионного и предпенсионного возрастов и приток новых членов ограничен.
   Вместе с тем. По сведениям Миграционной службы Правительства Москвы, миграционный поток из Восточной Украины неуклонно нарастает.
   То есть, поток нарастает а "земляков" не становится больше!
   О чем это говорит?
   Ответ, на мой взгляд, лежит на поверхности: сегодня в Москву приезжают не лучшие представители шахтерского края, что наряду с прекращением рекрутирования донецкой региональной элиты в Киев, вызвает известное социальное напряжение. Именно в этом, как мне кажется, лежат истоки политического противостояния между региональными элитами Донецка и Киева, каждая из которых - такова специфика украинских номенклатурных раскладов (см. об этом: Манекин Р.В. Инвестиционные риски на Украине. // Российский «Кто есть кто? - Москва. - 2001)! - рассматривает другую, не как элемент иерархической государственной структуры, но как чуть более или чуть менее значимую автономную политическую единицу.
7. См. об этом, в частн.: Путешествие "страну негодяев". Хроника распада. // Коммунист Донбасса. Еженедельная газета. Печатный орган Донецкого областного комитета Коммунистической партии Украины (КПУ). - Донецк. - 1999.
8. "Схидняки" - презрительная кличка жителей Восточной Украины, разговаривающих на «сурджике»: русском языке, с использованием неправильных ударений и многочисленных украинизмов.
9. Украинские националисты - исторически: небольшая когорта интеллектуалов и бандитов, сформировавшейся в конце XIX-начале XX вв. под «крышей» австрийского Генерального Штаба.
10. «Незалежна Украина вiд Сяна до Дону"(пер. с укр.: «независимая Украина от Сана до Дона») - строка из государственного гимна Украины. Сан - река на Западной Украине.
11. Такие проекты развиваются в Донбассе. В конце 1990-х один из таких проэктов привозил крымчак (севастополец) Константин Гринюк.
12. В этой связи.
    Сегодня на Украине царит неподдельная эйфория в связи с назначением на должность Чрезвычайного и Полномочного Посла РФ Виктора Черномырдина. Еще бы! Такая колоритная фигура – бывший Премьер-Министр Федерации. Одни «перлы» чего стоят! А вот бы этим «оптимистам» задуматься, какие силы представляет на высших государственных должностях в РФ Виктор Степанович? Ясно, что «Газпром»! И теперь вопрос: где пролегает транзитная труба российского «Газпрома» - на Востоке, в Крыму или на Западной Украине? Так, с кем, в первую голову, будет искать «общий язык» ставленник «Газпрома» Черномырдин: с лидерами «Русских общин» или с западноукраинскими торгово-промышленными объединениями – финансовой базой украинского национализма? Ну, и чему, спрашивается, обрадовались лидеры русских общин на Украине?
    Вот чему радуются украинские юмористы, я понимаю вполне: отныне на Украине над россиянами не будет смеяться, разве что мертвый!
13. Ср. ситуации в Северной и Южная Кореи, после 1945 г. - в Восточной и Западной Германии, др..
14. Подробнее об отношениях Донецка и Москвы - см., в частности: Манекин Р.В. Москва-Донецк: перспективы развития отношений. // Российский «Кто есть Кто?». - 2000. - Москва., № 2 (17).
15. Достаточно вспомнить, что именно при Звягильском на Украине развернула свою деятельность скандально известная фирма "Нордекс", капиталы которой, по сведениям зарубежных СМИ, имели криминальное происхождение.
16. Любопытно, что украинские коллеги – выходцы из Донбасса – поражение Звягильского в противостоянии с Кучмой связывают с тем обстоятельством, что, поднявшись к «вершинам власти», Ефим Звягильский не сумел в полной мере опереться на политические силы Донецкого региона, подменив, по существу, идею лоббирования региональных интересов безидейным кумовством. Как известно, «кумовья» хороши в минуты успеха, а в периоды невзгод они забывают о своих «благодетелях». Что, как счмтают украинцы, и произошло со Звягильским.
    Думается, однако, что у проблемы «кумовства» есть и оборотная сторона: если бы в те поры Ефим Звягильский на самом деле был «последовательным защитником интересов шахтерского края», как пишет об этом украинская пресса, победитель Кучма вряд ли простил ему израильскую авантюру. А так - все произошло по вполне понятной местечковой логике: Звягильский помогал «хорошим людям» из Донецка, а Кучма – другим «хорошим людям». Только из Днепропетровска. Как говориться, «ворон ворону глаз не выклюет»!
17. Формально «Землячество донбассовцев в Москве» было учреждено 10 декабря 1996. Причем, именно поддержка Ефима Звягильского и Владимира Рыбака способствовала обретению им статуса влиятельного общественного обединения.
18. Быть может, в этом обстоятельстве нет ничего удивительного! Вот как, например, объясняет его один из донецких политиков: «Разумеется, у украинских юнионистов и у региональной, в частности, донецкой бюрократии – разные «группы крови». Тем не менее, в реальной политике, между донецкими юнионистами, с одной стороны, и Звягильским-Рыбаком, с другой, не существует отчетливого антагонизма. Напротив, довольно долго сохранялась известная возможность взаимопонимания... И этому не стоит удивляться: буз идеологии во власти делать нечего, а донецкая бюрократия умеет только рваться к власти. «Донецкие» удержаться у власти только, если будут опираться на"мягкую" юнионистскую модель!»
19. Интересно отметить, что именно в годы правления Щербаней в Донбассе был проведен Первый (восстановительный) съезд Коммунистической партии Украины. Дело в том, что при Кравчуке Коммунистическая партия Украины была запрещена. Возрождение КПУ серьезно повлияло на политические процессы, протекавшие на Украине во второй половине 1990-х гг.
20. Игорь Гужва в одной из публикаций в «Независимой газетой» привел характерное высказывание Евгения Щербаня – бизнесмена, хорошо владеющего, как на украинским, так на русским языком, но любившего появляться в общественных местах в украинской «вышиванке» под красным клубным пиджаком. В вольном пересказе это звучит так: «Штатам, Европе мы не нужны. – говорил Щербань – Им не нужен наш низкосортный металл, наш дорогой уголь, наше сырье. Запад видит в нас исключительно источник сырия и рынки сбыта. И поэтому Запад не участвует в перераспределении собственности. Другое дело – Россия. Российский бизнес – заинтересованный конкурент. Вот почему мы должны сделать все для того, чтобы донецкие рынки стали недоступными для российских олигархов. И, если для этого понадобиться выучить китайский язык, я сделаю это! И заставлю сделать это всех жителей Донбасса!»
21. В связи с убийствами вт.пол. 1990-х гг. в кругах донецких журналистов ходят самые разные версии. Так, скажем, некоторые вспоминают, что, после убийства президента футбольного клуба "Шахтер", учредителя фирмы "Люкс", бизнесмена и мецената Ахата Брагина («Алика Грека»), ныне покойный Евгений Щербань сделал заявление о том, что бомба, унесшая жизнь «Грека», на самом деле, была адресована его однофамильцу, губернатору Щербаню. Причем, в том же интервью, буквально через два-три абзаца Щербань утверждал, что с они с покойным Брагиным были в самых приятельских отношениях.
    Что здесь правда, а что ложь – судить трудно: ни Брагина, ни Щербаня уже нет в живых, а украинская Фемида так и не пришла к однозначному выводу!
22. Донецкие журналисты отмечают, что, возможно, именно с этих пор, при принятии серьезных решений, донецкая региональная элита проявляет безволие и нерешительность.
23. Интересно, что пока у Витренко продолжался «роман» с Кучмой, она неплохо ладила и с Щербанем. В ситуации «кучмогейта» Витренко поддержала «гаранта». Стало быть, ее «взаимопонимание» с сумским губернатором Щербанем не претерпело существенных изменений.
24. Здесь следует специально отметить, что во второй половине 1990-х гг. экономические интересы «Атона» распространялись на сферы промышленного производства, финансовый сектор и торговлю.
25. По оценкам донецких журналистов, упомянутая кампания "Громады" «была чрезвычайно богатая, удалось купить нескольких шахтерских лидеров (в частности Николая Волынко)»; причем, «привязка к региону» эксплуатировалась довольно широко. Однако - повторю! - административным ресурсом Поляков в этот момент не располагал. Этот ресурс находился в Днепропетровской области, где «обчистили» всех, чтобы обеспечить «проходной балл» для "Громады"».
26. На самом деле, политическая фигура Леонида Кучмы вряд ли имеет в Донбассе авторитет. Не вызывает симпатий она и у автора этих строк. В то же время, нельзя не считаться с реальностью, а она такова, что на Украине губернаторы не избираются, а назначаются действующим президентом и, таким образом, находятся в прямой зависимости от последнего. В этих условиях Янукович, как и всякий другой украинский губернатор, вынужден поддерживать президентские начинания, включая спорадические избирательные инициативы.
    Иначе говоря, если бы Янукович являлся независимым политиком, его деятельность в ходе последней президентской кампании на Украине заслуживала бы всяческого осуждения. Но Янукович – администратор. B, в этом качестве, он принял единственно возможное решение: всемерно и результативно поддержал на выборах кандидатуру Леонида Кучмы и, тем самым, упрочил влияние донецкого клана в Киеве. Именно об этом сегодня идет речь!
27. «Партия регионального возрождения Украины» (ПРВУ) (политическая «матрица» фракции «Возрождение регионов») была создана в 1997 г. по инициативе лидера шахтерских забастовок начала 1990-х гг., ныне проживающего в Киеве, Юрия Болдырева.Партия была создан в канун очередных парламентских выборов. «Будь осторожнее – писали мне в этой связи донецкие коллеги - Рыбак на тех выборах, в сущности, отказался «ставить» на ПРВУ всерьез. И до сих пор политические перспективы ПВРУ выглядят проблематичными (неспроста функционер ПРВУ Борис Колесников работает ныне рядовым корреспондентом в, еще недавно одном из самых популярных в Донбассе, периодическом издании: "Донецком кряже". Между тем, сам "Кряж" - рупор ПРВУ - влачит жалкое существование».
28. Именно эффективным использованием «углеводородных» прибылей - привет, в частности, Юлии Тимошенко! - объясняется то обстоятельство, что показатели экономического роста на Украине, хоть и не на много, но превышают российские.
29. Не могла же, в самом деле, Юлия Владимировна Тимошенко – человек, несколько лет проработавший в «команде Лазоренко» и знающий «методы» украинской «кадровой политики» – не понимать, что в соответствующих сейфах накоплены горы «компромата», «характеризующего» ее административную деятельность! Впрочем, что ей нужно было понимать? К началу описываемых событий ее супруг уже сидел в тюрьме. Правда, с приходом к власти Виктора Ющенко, Юлия Владимировна Тимошенко была назначена на пост премьер-министра Украины...
30. НАпомним, что в 1999 году муж Юлии Владимировны Тимошенко, Александр Геннадиевич, еще находился в тюрьме,
31. Любопытный эпизод. В ходе указанного визита в культурном центре Украины на Арбате в Москве была запланирована встреча Бориса Тарасюка с представителями российского бизнеса. Бизнесмены на встречу не пришли, мотивируя отсутствием серьезных интересов на Украине.
    С приходом к власти Виктора Ющенко, БорисТарасюк был вновь назначен на должность Министра иностранных дел Украины.
32. См., напр., по этому поводу: Манекин Р.В. Происшествие в Леонтьевском. // Триединая Русь. - М. - 2000.
33. И, между прочим, правильно сделал! Российская электроэнергия дешевле украинской, что, на практике, ведет к разрушению украинской энергетики. Причем, разрушение осуществляется путем внедрения на украинский энергетический рынок чубайсовского монстра - РАО ЕЭС. Разумеется, экспансия на энергетический рынок Украины была бы чрезвычайно выгодна Анатолию Чубайсу. Но вот вопрос: какую пользу идее оптимизации российско-украинских отношений принесет то обстоятельство, что в новых условиях «веерные отключения» малых шахтерских городов будет осуществлять не Юлия Тимошенко, а Анатолий Чубайс?
34. Чубайс на энергетическом рынке Украины – козырь в руках украинских националистов!
35. Исключение бы составили украинская интеллигенция, украинский и российский трейдерский капиталы и украинские политики. Подробнее об этом – см.: Манекин Р.В. Три мифа украинской пропаганду. - Евразийский вестник. - 2001. - Москва.
36. Процесс разграбления украиснкого народа не завершен: в Макеевке остались последние турникеты! Подробнее - см. об этом: Манекин Р.А. Путешествие "страну негодяев". Хроника распада. // Коммунист Донбасса. Еженедельная газета. Печатный орган Донецкого областного комитета Коммунистической партии Украины (КПУ). - Донецк. - 1999.
37. Он не нужен Штатам до тех пор, пока сознанием правящего класса не овладеет вполне очевидная мысль, а именно: понимание того, что главным геополитическим соперником США в наступившем столетии будет уже не Россия, а Китай, и что естественным противовесом в предстоящем противостоянии с Китаем, для Штатов является Россия, которая, в свою очередь - и в этом я полностью согласен со Збигневом Бзежинским! - без Украины никогда не будет импереей.
    И нужно признать, что последние события: история с американским самолетом-шпионом, захваченным Китаем, компьютерная война китайских и американских «интернетчиков» - все, решительно все подвигает американский истеблишмент к осознанию вполне очевидной мысли!
38. Сравни:: «Вы спрашиваете мое мнение о КПУ? Скажу сразу: коммунистическая идеология мне, в принципе, не антипатична, многих коммунистов я уважаю (исключая кое-какие персоналии). Я просто не принимаю организационных основ деятельности этой партии, мне антипатична эта косная, мало способная к саморазвитию, очень самонадеянная структура, которая, между нами говоря, также презирает всех "чужих" и так же презирает собственный народ, как и украинские чиновники.
    Да вот Вам конкретный пример: еще совсем недавно должность управделами Донецкого горисполкома занимал Александр Кушнир – человек, в свое время, приложивший много сил для «умиротворения» недовольных в период «лазоренковских наездов» на статус русского языка в Донбассе. И о роли Кушнира в политической «практике» того периода не знает в Донецке только ленивый. Между тем, сегодня Кушнир – Народный депутат Верховной Рады по списку КПУ, причем, один из таких НарДепов, которые могли числить себя во фракции задолго до начала выборов.
    Спрашивается, за какие заслуги руководство региональных коммунистов даровало «высокое звание» своего представителя в Раде Александру Кушниру? Ведь всем понятно: Кушнир - не «теоретик», не «практик «революционной борьбы»!
    Между тем, - все просто: в силу должностных обязанностей, Кушнир в Донецке «заведовал» выборной «процентовкой»…
    Вот такая «политическая» функция!
    И, что же, Вы думаете, что, услышав об избрании Кушнира в парламент от Коммунистической партии Украины, я на следующих выборах пойду голосовать за коммунистов?
    Убежден, что, несмотря на весь «революционный запал», не все свои громогласные декларации, современные украинские коммунисты (также, как и их российские коллеги), внутренне, имманентно предрасположены к соглашательской позиции в диалоге с властью. По сути, руководство КПУ – вчерашняя партноменклатура. Как же им, этим партийным лидерам, не порадеть и не посочувствовать «номенклатуре» сегодняшней: нуворюсам и их чиновным покровителям?
    А если все это так, то зачем мне связывать надежды на улучшение жизни народа с Коммунистической партией Украины?
    Одно дело – идеология, и совсем другое – конкретные политические поступки!»
39. «ЗУБР» – фракция Верховной Рады Украиня «За Украину, Белоруссию, Россиию». Совсем недавно, при содействии Комитата по правам соотечественников Государственно Думы РФ, было создано аналогичное межфракционное объединение и российском парламенте.
    Дмитрий Табачник – бывший член Правительства Украины, один из лидеров пропрезиденского политобъединения, выступающего с юнионистских позиций.
    Леонид Грач – Председатель Верховного Совета Автономной Республики Крым, член коммунистической партии Украины (восстановленной).
40. Александр Базилюк – Председатель «Славянской партии», кандидат в Президенты Украины на выборах 1999 года. Донетчанин.
41. На упомянутой в начале статьи пресс-конференции, Янукович очень достойно отреагировал на высказывание Тимошенко. За точность цитаты не ручаюсь, но сказано было, примерно, следующее: «Сегодня на Украине есть разные люди. Одни – занимаются делом, решением конкретных экономических, хозяйственных задач; другие – политической демагогией. У меня, как главы Донецкой облгосадминистрации, «полон рот забот» по обеспечению жизнедеятельности шахтерского региона, а к какой категории относит себя Юлия Владимировна – пусть решает она сама. У меня просто нет для этого времени!»
42. Почему бы и нет? Общеизвестно, что в украинской политической жизни, с временным «лагом» в два-три года, воспроизводятся все основные ситуации, пережитые в свое время Россией. Что, кстати сказать, является очередным доказательством внутренней целостности ныне порушенного государственного организма!
43. О чем мы говорим? Эта «птица» совершенно иного «полета»!
44. Вот, кстати, по этому поводу, любопытная история. Как известно, в период «кучмогейта» «ЗУБРовка» Витренко развернула бурную деятельность по упрочению отношений парламентской фракции «ЗУБРа» с Комитетом по делам соотечественников ГосДумы РФ. Причем, россияне оказали ей всяческую поддержку: были устроены парламентские слушания, украинские «ЗУБР»ы получили эфир в программе «Парламентский час» на ЦТ. А когда, некоторое время спустя, российские «зубрята» приехали с ответным визитом в Киев, их едва пустили на гостевую трибуну Верховной Рады!
    Таков, на практике, реальный политический потенциал «одомашненных» (пропрезидентских) украинских «ЗУБРов»!
45. Кстати сказать, в указанном контексте у Александра Базилюка – специфическая политическая позиция: сегодня он идет во власть вместе с донецким кланом и, если донетчане решат, что именно Базилюк сможет представлять их интересы на посту Президента Украины, у лидера Славянской партии Украины, вопреки всему казанному выше, появятся шансы занять эту должность.
46. Петр Симоненко первый секретарь Центрального Комитета Коммунистической партии Украины (КПУ), руководитель фракции КПУ в Верховной раде. Донетчанин.

Опубликовано:

• Манекин Р.В. Донецкий клан в Украине и России. // Кадровая политика. Издание Издательство Русского биографического института. - Москва.: - 2001. - №1/2001 - С.20-33. (Журнал зарегистрирован в Министерстве по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации Российской Федерации 20 апреля 2000 г. Свидетельство: ПИ № 77-3204; Гл.ред.: Рыбас Св. Юр.).

• Манекин Р.В. Донецкая элита: вчера, сегодня, завтра. Или зачем Янукович приезжал в Москву? // Русская идея. Рессурс Русского общества. - Москва. - 2006. - №15 - (28.03.06 19:21).
• Манекин Р. В. Multa paucis! Или Зачем Янукович приезжал в Москву? // Евразийский вестник. Электронный журнал теории и практики Евразийства. - Москва. - 2001. - N 19 (23.11.2001).(Журнал зарегистрирован в Министерстве по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации Россйской Федерации 8 октября 2001 г. Свидетельство: ПИ № 77-4850; Гл.ред.: Шишкин И.С.).
• Манекин Р. В. Multa paucis! Или Зачем Янукович приезжал в Москву? // Единая Русь. Интернет-сайт. (Админ.: Беспалько Б.А.). - Москва. - 2001.

• 17 апреля 2001 года. - Донбасс в свете современной политической ситуации в Украине. Роль Донбасса в развитии интеграционных процессов на территории СНГ. Пресс-конференция пресс-конференция с участием губернатора Донецкой области Виктора Януковича. Центральный Дом журналистов (Москва, Никитский бульвар, д.8А. Ст. метро «Арбатская»). Фото Екатерины Моисеевой.
  На фото (слева - направо): Роман Манекин, руководитель пресс-бюро Постпредства ДОГА в Москве, Ирина Рукина, председатель комиссии по экономической политике Мосгордумы, Людмила Кармакова, автор и ведущая программ Донецкого ТВ, В.Моисеев, генеральный директор ОАО «Ижсталь», Иосиф Кобзон, Народный артист СССР, депутат Государственной Думы.
• 17 апреля 2001 года. - Донбасс в свете современной политической ситуации в Украине. Роль Донбасса в развитии интеграционных процессов на территории СНГ. Пресс-конференция пресс-конференция с участием губернатора Донецкой области Виктора Януковича. Центральный Дом журналистов (Москва, Никитский бульвар, д.8А. Ст. метро «Арбатская»). Фото Екатерины Моисеевой.
  На фото (слева - направо) Николай Лунев, президент Землячества донбассовцев в Москве, Виктор Янукович, глава облгосадминистрации Донецкой области (Украина), Владимир Березовский (в глубине), будущий постоянный представитель ИК Донецкого городского Совета при Правительстве Москвы.
• [скрыто]: 17 апреля 2001 года. - Донбасс в свете современной политической ситуации в Украине. Роль Донбасса в развитии интеграционных процессов на территории СНГ. Пресс-конференция пресс-конференция с участием губернатора Донецкой области Виктора Януковича. Центральный Дом журналистов (Москва, Никитский бульвар, д.8А. Ст. метро «Арбатская»). Фото Екатерины Моисеевой.
  На фото: Виктор Янукович, глава облгосадминистрации Донецкой области (Украина).
• [скрыто]: 17 апреля 2001 года. - Донбасс в свете современной политической ситуации в Украине. Роль Донбасса в развитии интеграционных процессов на территории СНГ. Пресс-конференция пресс-конференция с участием губернатора Донецкой области Виктора Януковича. Центральный Дом журналистов (Москва, Никитский бульвар, д.8А. Ст. метро «Арбатская»). Фото Екатерины Моисеевой.
  На фото: Виктор Янукович, глава облгосадминистрации Донецкой области (Украина), Константин Воробьев, глава рекламной фирмы "Кардинал", исполнительный директор международного фестиваля "Золотой Скиф".