Центр
социальных исследований "София" (15.05.2003):
http://sofia.com.ua/ru/publications/149
Авторский вариант статьи, вышедшей
в журнале «Компаньен» №13, 2003 г., под названием «Утешение близорукостью»
Метания Украины между евроинтеграционными устремлениями и интеграционными
комбинациями на востоке (ЕврАзЭС, Единое экономическое пространство четырех),
активизация исполнительной власти в вопросе подготовки Украины к вступлению в
ВТО. Вызывающая недоумение неопределенность вокруг участия или неучастия
западных корпораций в газотранспортном консорциуме - все это заставляет
задуматься о том, готова ли в принципе Украина и ее экономика к работе в
условиях глобального рынка и международной конкуренции.. Мотивирован ли
украинский бизнес отказаться от "мягкого" изоляционизма и
"сделать заказ" на политику экономической открытости, сделать ставку
на интернационализацию своего бизнеса.
Несмотря на то, что официальной доктриной украинской власти была и во многом
еще остается доктрина “многовекторной внешней политики”, украинская
политическая и экономическая элиты постоянно тяготеют к колебательному движению
между российским и евроатлантическим вектором развития, действуя по принципу "шаг
вперед, два шага назад". На практике это выливалось в неспособность
работать на уровне глобальных подходов. По существу, преобладание тактики и
текущей коньюнктуры над долгосрочными интересами и стратегическими
перспективами стало характерной особенностью не только украинской политики, но
и значительной части украинского бизнеса.
Как отмечают российские эксперты И.Гужва и Р.Манекин, “определяющим мотивом
поведения украинского истеблишмента было и остается стремление минимизировать
влияние внешних факторов на развитие ситуации в стране. Политическим идеалом
украинской политической и экономической элиты является идеология самоуправления
и самодостаточности (в терминологии принятой в американистике: государственный
изоляционизм)”.
Можно соглашаться или нет с указанными экспертными оценками, однако несмотря на
значительный прогресс в вопросах либерализации внешней торговли и валютных
отношений, Украина действительно остается чрезвычайно “закрытой” и
зарегулированной в вопросах, касающихся прозрачности отношений собственности и
привлечения долгосрочных инвестиций. Именно политическая и экономическая
автаркия, характерная для постсоветских стран, является глубинной причиной
украинской “неспособности” быть субъектом, а не объектом внешнеэкономических и
внешнеполитических стратегий со стороны других стран и транснациональных
корпораций.
На сегодня "государственный изоляционизм" постсоветской Украины,
который долгое время удавалось стилизировать в виде “многовекторной политики” и
мнимой альтернативы “или Россия или Запад” начинает вызывать нескрываемое
раздражение у стратегических партнеров Украины и все меньше удовлетворяет
украинскую власть и крупный бизнес.
Прежде всего, новые собственники, являющиеся обладателями системного бизнеса,
прекрасно осознают необходимость доступа к международным финансовым ресурсам,
необходимость поиска путей привлечения инвестиций для целей модернизации и
развития, проявляют обеспокоенность низким уровнем капитализации принадлежащих
им активов. В этой связи можно вспомнить наблюдения, сделанные в одном из
интервью директора института европейской интеграции Д.Выдрин, в котором в
частности утверждается о готовности значительной части крупного бизнеса в
Украине "одеть фраки" и придать международную легитимность своему
бизнесу.
Во-вторых, изменение геополитической ситуации после событий 11 сентября и
репозиционирование основных геополитических и геоэконономических играков (США,
Европа, Россия) в связи с подготовкой военного вторжения США в Ирак
подталкивают украинский топ-менеджмент к осознанию ограниченности
государственной политики и бизнес-стратегий, недооценивающих фактор
глобализации, в сфере экономики и международной безопасности. И власть, и
бизнес вынуждены задумываться о гарантиях и механизмах обеспечения безопасности
своих авуаров в западных банках, экономических интересах украинского бизнеса,
стремящегося удержаться на рынках США и ЕС, или же проникающего на рынки таких
проблемных регионов, как Ближний Восток, страны Персидского залива, Северной
Африки.
Наконец, поиск Украиной собственной модели участия в процессах
интернационализации, связан и с реакцией украинских элит на поворот России в
сторону стратегии модернизации страны за счет отказа от военно-политической
конфронтации с Западом (США) и активизации экономической интеграции с миром
экономик индустриально развитых стран. Украинское руководство просто обречено
встать на путь поиска стратегий, позволяющих избежать безнадежного отставания
от динамичной политики северного соседа, который смог перейти на язык диалога с
НАТО, вступить в геоэкономический диалог со странами Евросоюза,
реструктурировать свою стратегию относительно стран СНГ и начать играть на
опережение в вопросе вступления в ВТО.
Таким образом, можно ожидать, что по мере прихода во властные структуры новых
менеджеров и кристаллизации альянса представителей продвинутого бизнеса,
который стремится перейти от режима выживания к режиму развития, в Украине
будет востребован комплекс идей, подходов и технологий, связанных с включением
государства и бизнеса в процессы интернационализации, глобализации и
интеграции. Иными словами, и украинской власти, и украинскому бизнесу еще
только предстоит освоить модели стратегического менеджмента, в основе которых
лежит известный принцип “мыслить глобально, действовать локально”.
От квазиоткрытости к осознанной интернационализации.
Сегодня ни для кого не секрет, что успех крупных государственых или
корпоративных проектов зависит от учета требований и ограничений, связанных:
Нельзя сказать, что на протяженнии всего периода
первоначального накопления капитала Украина была выключена из процессов
интернационализации. Уже прошло более десяти лет с тех пор, как Украина и ее
экономические субъекты впервые столкнулась с реалиями интернационализации и
были вынуждены самостоятельно пробиваться на международные рынки. Однако и
сегодня никто не возмет на себя смелость утверждать, что Украина смогла
использовать процесс интернационализации в качестве формы самореформирования и
модернизации национальной экономики, государства, общественных институтов.
Если попытаться как-то оценить наше участие в процессах интернационализации,
нашу открытость, то мы вынуждены будем признать, что Украина представляет собой
страну контрастов и диспропорций, которые связаны с квазиоткрытостью украинской
экономики, вторичностью и провинционализмом в том, что качается международной
политики, культурной и гуманитарной жизни.
Так, украинский экспорт составляет более 60% ВВП страны, в то время как даже в
такой экономически мощной и технологически продвинутой стране как Германия,
этот показатель не первышает 25%. В вопросах обеспечения энергоносителями мы
находимся в критической зависимости от одного из наших традиционных
поставщиков. За десять лет ни власть, ни бизнес так и не смогли довести до
практических результатов проекты, связанные с обеспечением диверсификации
источников и путей доставки энергии в Украину.
Испытывая острую потребность в финансовых ресурсах для модернизации
промышленности, корпоративный сектор с большим трудом осваивает технологии
выхода на международные рынки капиталов. Украина оказалась не в состоянии
самостоятельно отказаться от связанного кредитования по линии МВФ и перекрыть
донорские инъекции международных финансовых организаций коммерческими кредитами
и инвестициями со стороны иностранных корпораций и транснациональных компаний.
В этом смысле весьма показательной является политика нашего северного соседа.
Россия не только отказалась от кредитов МВФ, значительно сократив угрозу
оказаться под внешнеэкономическим давлением с чьей бы то ни было стороны. Не
так давно она продекларировала стратегию на досрочное погашение задолженности
по ранее полученным кредитам. Не менее интересным выглядят шаги, направленные
на конвертацию внешней задолженности перед правительствами западных стран в
систему поощрения и господдержки иностранных инвестиций на территории России.
Наконец, нашу страну не видно и не слышно на рынках, которые связанны с
научно-технологическими, культурно-образовательными проектами и инициативами, а
именно они определяют сегодня постиндустриальный уклад большинства экономически
развитых стран. В этом отношении наш “запас прочности” настолько мал, что
оказалось достаточно проиграша футбольного клуба или нокдауна боксера
выступающего под флагом Украины, чтобы поколебать достоинство и национальную
гордость 48 миллионной страны.
Постепенно Украина, дабы не оказаться в числе экономических аутсайдеров и
неудачников, будет вынуждена повернуться лицом к международной конкуренции,
перестать воспринимать интернационализацию как стихийное бедствие, как
внешнепринудительную силу, оказывающую исключительно угнетающее воздействие на
национальную экономику и бизнес. Фактически речь идет о том, чтобы отказаться
от сложившейся модели квазиоткрытости и стать на путь осознанного участия в
процессах экономической интернационализации. Украина должна найти такую модель
экономического развития, которая позволит ей открыться миру не отказываясь при
этом от “самой себя”.
Вступление в ВТО нельзя превращать в политическое одолжение.
В Украине проблема глобализации и вопросы адаптации государства и бизнеса к
новым геоэкономическим реалиям находится на периферии поля проблем,
заслуживающих внимания власти и бизнеса. О глобализации вспомнили, и то лишь
вскользь, в связи с очередным провалом и перносом сроков подготовки к встулению
Украины в ВТО. Сама же проблема вступления в ВТО также изначально была
поставенна с ног на голову. Вместо обсуждения экономических последствий участия
Украины в системе международной торговли, вместо общенациональной
“мобилизации”, которая призвана обеспечить реструктуризацию унаследованной от
прошлого модели госуправления экономикой, тема ВТО была низведена к
инструментальной задаче, которую необходимо было решить в рамках реализации
плана движения Украины в направлении евроинтеграции. Превращение вопроса
вступления в ВТО то ли в в политическое соревнование, то ли в политическое
одолжение на переговорах со странами Евросоюза является "системной
ошибкой" и не может не беспокоить серьезный украинский бизнес, который
понимает необходимость разумного и подготовленного выхода в открытый океан
мировой экономики и глобальной конкуренции. Сегодня власть в лице первого
вице-премьера Н.Азарова констатирует возникшую (не на пустом месте (!)) угрозу
экономической изоляции Украины, в случае не вступления в ближайшее время нашей
страны в ВТО.
Таким образом, отказ от практики квазиоткрытости и переход к организованному и
осмысленному участию в процессах экономической интернационализации ставит
Украину перед необходимотью сформулировать свои ответы на вызовы глобализации и
отказаться от профанации подходов, связанных со вступлением в ВТО. Фактически,
мысль о том, что участие Украины в ВТО это не разовая акция и, что Украине
нужна целая Программа подготовки экономики к работе в условиях глобального
рынка была озвучена во время парламентских слушаний по вопросу вступления
Украины в ВТО доктором экономических наук В.Черняком и президентом концерна
"Норд" Ландиком.
Проблему вступления страны в ВТО следует рассматривать не только сквозь призму
торговых отношений, но и сквозь призму геоэкономики. В таком случае окажется,
что при конструировании экономического будущего, при адаптации страны к
условиям глобального капитализма, Украина неизбежно столкнется с необходимость
решения трех базовых проблем:
Насколько вопрос о переосмыслении концепции "государства-нации"
учитывается в многочисленных проектах административной и политической реформы в
Украине тема для отдельного разговора. Однако ведущие экономисты и аналитики
мира уже не первый год говорят о том, что глобальный капитализм существенно
сужает контроль государства над экономической и даже неэкономической сферой
жизнедеятельности общества. Пространственно-временное соединение государства и
экономики, характерное для ранних фаз капиталистического развития, находится
сегодня в процессе распада. Одновременно развитие такого явления как глобальный
капитализм поставило вопрос о ревизии концепции государства, которая
традиционно связывалась с функциями национального правительства.
Таким образом, сегодня устойчивое экономическое развитие Украины, будет
зависеть от того использует ли украинское правительство опыт стран, которые
стали на путь реструктуризации государства-нации и пытаются найти собственный
ответ на то как сочетать отказ от реализации амбициозных, но мало осуществимых
в условиях глобализации кейнсианских стратегий макроэкономического управления,
с усилением роли национальных правительств в вопросах обеспечения
конкурентоспособности собственной экономики и корпоративного сектора. В этом
контексте, вопрос о том, как остаться стратегически значимым игроком на
экономическом поле, не подавляя при этом активность собственного бизнеса,
продолжает оставаться политически актуальной проблемой для украинского
правительства.
По мере развития украинского бизнеса он все больше нуждается не в прямом
директивном управлении, а в правительственных "услугах по
страхованию", которые связаны с аммортизацией негативных последствий и
колебаний глобальных рынков. Становление и работа бизнеса в условиях
нарастающей открытости украинской экономики будет подогревать спрос и на
факторы, которые "нельзя купить или продать на рынке", но от которых
зависит инвестиционная привлекательность страны, политическая стабильность и
социальная солидарность в обществе, уровень развития инфраструктуры,
обеспечивающей качество рабочей силы и человеческого капитала. Именно к
оказанию подобного рода услуг и должен подталкивать власть бизнес, который
озабочен собственной перспективой и международной конкурентоспособностью.
Опыт многих стран свидетельствует о том, что основой благостояния и
суверенитета процветающих стран являются ТНК, которые, несмотря на постепенную
мутацию в сторону мультинациональных корпорций, подолжают сохранять свою
национальную “привязку”. Если сравнивать Украину с центральноевропейскими
странами, то мы увидим, что “европейская идентичность” досталась им весьма
дорогой ценой. По оценке экспертов, основные индустриальные и
высокотехнологические анклавы экономик центральноевопейских стран прямо или косвенно
перешли под контроль крупного транснационального капитала. Украина “отстав” по
многим показателям от своих центральноевропейских соседей продолжает обладать,
часто в законсервированом виде, крупной индустриальной базой и развитой
инфраструктурной, за контроль над которыми продолжается жесткая
внутриполитическая и межклановая борьба. Однако главной проблемой является то,
что в Украине есть крупный национальный, как правило, олигархический капитал,
однако пока так и не удалось сформировать полноценные в экономическом и
финансово-организационном смысле транснациональные корпорации, способные
выживать и функционировать в условиях международной конкуренции. Только на
четырехсторонней встрече в Москве президент Л.Кучма вспомнил о порядком
позабытой в Украине проблеме связанной с формированием ФПГ, правда теперь уже
российско-украинских..
Как отмечает Э.Заграва, автор книги “Глобализация и нации”, “Украина стоит
сегодня перед выбором: или еще один бросок к “либерализации любой ценой”,
которая неизбежно приведет к “экономической оккупации”, экономическому аншлюзу
страны перед иностранными ТНК, (будь то российскими или западными) или вступить
в борьбу и растить свои собственные компании-гиганты и получить таким образом
небольшой, но шанс для собственной нации".
Очевидно, что Украина не сможет обойтись без привлечения иностраного капитала
для модернизации экономики. Процесс развертывания западных ТНК в любой стране
имеет неоднозначные последствия для ее экономики и социальной сферы. С одной
стороны, приход ТНК - это положительный фактор для национальной экономики,
поскольку они демонстрируют большую производительность труда и капитала,
“приводят” в страну новые технологии и эффективный менеджмент. Но, с другой
стороны, они равнодушны к национальному экономическому комплексу и
ориентированы на включение в систему международного разделения труда лишь
высокодоходных сегментов национальной, в том числе и украинской, экономики,
тогда как другие области будут обречены на продолжительную депрессию.
Перед государством и бизнесом стоит общая задача – сформировать понятную
позицию и политику государства по отношению к крупному транснациональному
капиталу, который работает в украинской экономике, заинтересован в реализации
новых проектов. Единственным конструктивным шагом, своеобразным “организованным
отступлением” в ситуации, которая сложилась, может стать разработка комплексной
системы законодательства, которая в соответствии с международными стандартами,
регламентировала бы деятельность ТНК в Украине и определяла взаимные права и
обязанности между ними и государством. Украине еще только предстоит научиться
работать с теми компаниями и корпорациями, интересы которых совпадают с ее
планами по модернизации экономики, и, соответственно, ставить цивилизованный
заслон тем, кто ориентирован на кратковременные выгоды.
Несмотря на экономический рост, угроза экономического накаута остается.
Украина остается предельно уязвимой по отношению к угрозам, которые могут
возникнуть в связи с глобальными геоэкономическими и геополитическими
переменами в мире. Внимание основных полит-экономических групп, как и прежде
поглощают вопросы, связанные с завершением передела собственности внутри
Украины. Власть и оппозиция, продолжают внутриполитическое перетягивание каната
и втягивают внешнеполитических игроков в решение внутрених проблем страны.
Складывается впечетление, что в условиях традиционной самозамкнутости ни
политики, ни бизнес недооценивают того, что существующий в Украине
экономический рост вряд ли способен обеспечить запас прочности для государства
и бизнеса в случае серьезного обвала в международной экономике.
Как и прежде украинское правительство не предпринимает результативных действий,
связаных с поиском собственной ниши и профиля специализации, позвляющего
участвовать в решении международно значимых проблем, создавая при этом стимулы
для экономического саморазвития и модернизации украинской экономики и социума.
Достаточно инфантильные настроения сохраняются и в вопросах обеспечения
экономической безопасности страны. Симптомы нарастания нестабильности в работе
международной финансовой системы, перспектива девальвации американского доллара
и другие изменения, которые могут иметь геоэкономические последствия для всего
мира даже не присутсвуют в перечне вопросов, обсуждаемых ведущими политическими
игроками в Украине.
Наконец, отсутствует элементарное чувство самосохранения. Ритуальные заклинания
высших должносных лиц государства о том, что власть уже перестроилась и готова
обеспечить безопасность своих граждан в эпоху войны с “глобальным терроризмом”
свидетельствуют только об одном - полном непонимании уязвимости и
незащищенности Украины по отношению к мегатехнологиям под названием “кризис на
экспорт” (финасовый кризис в Азии, управляемые конфликты малой интесивности, а
также война в Ираке как способы достижения экономического баланса и т.д.).
В качестве заключения можно сказать, что для выживания в современном мире угроз
Украина должна отказаться от бесконечного и бесполезного “клонирования”
стратегических партнеров и перейти к выработке новых стратегических целей в
сфере международных контактов и проектов. От изоляционизма и самозамкнутости
начать движение в сторону межгосударственного взаимодействия, которое
развивается сегодня в многомерном пространстве интернационализации, глобализации
и интеграции. Наконец, нужно осознать, что ключевой темой в международном
пространстве является уже не экономика, а проблема безопасности. И это признает
даже такая прагматическая страна как США.