Учебно-методический комплекс по специальности Философия.
СГУТиКД - 2010.
План-конспект курса лекции.

1. Генезис философии. Понятие «мировоззрение». Мировоззрение как социокультурный феномен.
2. Понятие «философия». Предмет и метод философии. Место философии в духовной жизни человечества. Философия и мировоззрение.
3. Особенности и различия основных форм духовной жизни общества: религии, философии, искусства и науки. «Наука» философия как история философии. Предмет философии. Понятие «метафизика». Периодизация истории философии.
4. Основные разделы философии. Понятия «субъект» и «объект». «Сенсуализм» и «рационализм».

1. Что такое «мировоззрение»? Как вы считаете, можно ли выработать универсальное мировоззрение для всех времен и народов? Почему? Опишите структуру мировоззрения. Какое место в структуре мировоззрения занимает философское знание?
2. Как вы считаете, возможно ли единственное определение философии? Почему? Назовите необходимые и достаточные условия возникновения философии. Какое место занимает философии и история философии в системе гуманитарного знания?
3. Вспомните, когда и где вам приходилось сталкиваться с понятиями «философия», «философ», «философский». Каким значением они для вас наполнены? Расскажите о происхождении этих терминов.
4. В чем сходство и различия основных форм духовной жизни общества: науки, религии и искусства? Можно ли определить философию как специфическую форму духовной культуры, несводимую ни к одной из других ее форм? Назовите отличия философского и религиозного сознания. Какие из них являются, на ваш взгляд, определяющими? Если говорить о философии как о науке, то какие ее ограничения необходимо отметить? Согласны ли вы с определением, согласно которому философии есть «наука обо всем»? Попробуйте отметить достоинства и недостатки такого определения. Каковы масштабы, вопросы и результаты философии по сравнению с масштабами, вопросами и результатами частных наук? Почему философские вопросы часто называют «вечными»? В чем различие философии и науки? Сформулируйте свое определение философии. Какие вопросы ставит перед собой философия? Можно ли утверждать, что на философские вопросы в принципе не бывает ответов? Почему? Если философия не достигает результатов, к которым стремится, то в чем ее роль и значение? Раскройте содержание понятия «метафизика». Почему оно является одним из наиболее важных в философии?
5. Что обозначают термины «объект» и «субъект», «объективное» и «субъективное»? Возможно ли однозначное противопоставление «объекта» и «субъекта»? Почему? Какие вопросы и проблемы вытекают из противопоставления «объекта» и «субъекта»? Отталкиваясь от понятий «объективное» и «субъективное», объяснитье что представляют собой такие философские идеи, как «объективизм» и «субъективизм».
6. Назовите основные разделы философии? Почему проблема познания является одной из наиболее важных в философии? Прокомментируйте парадоксальное утверждение Сократа: «Я знаю, только то, что я ничего не знаю».
7. Объясните смысл понятий «сенсуализм» и «рационализм». В чем смысл материалистического и идеалистического объяснений мира? Какие вопросы вы могли бы адресовать философам-материалистам, на которые они затруднились бы ответить, и какие вопросы поставили бы в тупик философов-идеалистов?

1. Библер B.C. Что есть философия? (Очередное возвращение к исходному вопросу)// Вопр. философии. - 1995. -№1. – С. 159-183.
2. Бытие и материя. Философское понимание природы // Мир философии. М: «Политиздат», Т. 1.
3. Введение в философию. Учебник для вузов. Под ред. И.Т.Фролова. М.: «Политиздат», 1989. Т.1., Ч.1. С.10-73.
4. Волков Г. Сова Минервы./ Волков Генрих Николаевич. - М.: «Мол. Гвардия», 1985. - 255 с.
5. Гречко П.К. Концептуальные модели истории: Пособие для студентов. – М.: «Логос», 1995 -144с.
6. Давыдов Г.А. О мировоззренческой природе философского знания.// Вопросы философии. 1988. № 2. – С. 40-53.
7. Зотов А. Ф. Существует ли мировая философия? (Провокационный заметки)// Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №1. 1998. С. 3-30.
8. Ильенков Э.В. Философия и культура. - М.:«Политиздат», 1991. - 464с.
9. Лосев А.Ф. Философия, мифология, культура. - М.:«Политиздат», 1991. (Мыслители XX века).
10. Мамардашвили М.К. Философия – это сознание вслух.// Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. – М.: «Прогресс», 1992. – С.57-71.
11. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей: Ист.-филос. очерки и портреты. – М.: «Политиздат», 1991. - 464 с.
12. Соловьев В.С. Исторические дела философии. // Вопросы философии. 1988. № 8. – С. 118-125.
13. Тесля С.Н. Опыт аналитики повседневного. - М.: МГУ, 1995. – 229с.
14. Тесля С.Н. Генеалогия мировоззрения: (Ретроспекция философских, антропологических и психологических оснований концепции): Монография. – Сочи: РИО СГУТиКД, 2005. – 96с.
15. Философия, ее предназначение и смысл и функции.// Введение в фило¬софию. - М: «Политиздат», 1989.-Т. 1. – с.20-74.
16. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики//Вопросы философии. 1989. N 9. – С. 116-122.
17. Что такое философия и зачем она? // Мир философии. - М.: «Политиз¬дат», I99I. – С.10-129.
18. Шрейлер Ю. А. Загадочная притягательность философии (субъективные заметки)// Вопр. философии. - 1996. - № 7. – С. 164-180.

1. Обоснование материалистического восприятия мира. Понятие «все». Понятие «материя». Отношение к идеальному. Жюльен Ламетри (1709-1751 гг.), Клод Гельвеций (1715-1751 гг.), Поль Гольбах(1723-1789 гг.), Людвиг Фейербах (1804-1872 гг.).
2. «Сенсуалисты» и «рационалисты». Противоположность материализма и идеализма. Их структурная идентичность. Проблема познания в идеализме. Платон (428/427 - 348/347 гг. до н. э.). Георг-Вильгельм-Фридрих Гегель (1770-1831 гг.).
3. Дуализм, как попытка гармонизации противоположного. Аристотель (384-322 гг. до н. э.). Рене Декарт (1596-1650 гг.).
4. «Философия тождества». Сознание, как форма материи. Материя, как инобытие сознания. Бенедикт (Барух) Спиноза (1632-1677 гг.). Фридрих Шеллинг (1775-1854 гг.).

1. Что означают понятия «материальное» и «материя»?
2. Что такое «формы материи»? Что такое «уровни сложности» материи? Приведите примеры. Дайте определение понятию «материализм». Какова основная идея материализма? Что такое «атеизм»? Как вы полагаете, почему атеизм оказывается спутником материализма? Что говорят материалисты о познании мира?
3. Какими синонимами можно заменить философское понятие «идеальное»? Что представляет собой сознание с позиций идеализма? Чем является физический или материальный мир? Идеализм и религиозное сознание: объясните соотношение этих понятий. Что говорят идеалисты о познании мира?
4. Существует ли сходство между материализмом и идеализмом? В чем его суть?
5. Какой вопрос можно адресовать и материалистам и идеалистам, на который было бы трудно ответить и тем и другим?
6. Дайте определение понятию «философский дуализм». Какова основная идея дуалистической философии? Какой вариант дуализма предложен Аристотелем Стагиритом? Можно ли утверждать, что дуализм Аристотеля близок к идеализму? Почему? Какой вариант дуализма предложен Рене Декартом? В чем, на ваш взгляд, состоит затруднение дуалистического объяснения мира?
7. Что такое «философия тождества»? Какова ее основная идея? Каких мыслителей можно назвать представителями «философии тождества»?
8. Какая из четырех точек зрения (материализм, идеализм, дуализм, философия тождества) представляется вам наиболее убедительной? Почему?

1. Александров Г. Аристотель.:(философские и социально политические взгляды). – М.: «СОЦЭКГИЗ»,1940. – 274с.
2. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.4/Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А.И. Доватура. – М.: «Мысль».(Философ. наследие). Т.4. 1983. – 830с.
3. Гольбах П. Избранные антирелигиозные произведения. Т. 1. - М.: Гос. антирелигиозное изд-во,1934. – 659с.
4. Гольбах П. Письма к Евгении. Здравый смысл. /Ред. и статья Ю.Я. Когана.- М.:АН СССР, 1956. – 454с. («Научно- атеистическая б-ка»).
5. Гольбах П. Система природы или о законах мира духовного. – М.: «ОГИЗ-СОЦЭКГИЗ»,1940. – 456с.
6. Гусев Д.А. Великие философы. – М.:«АСТ-Астрель»,2005. – 462с.
7. Дидро Д. Избранные атеистические произведения./Ред. и статья Х.Н. Момджяна. – М.:АН СССР,1956. – 478с . («Научно- атеистическая б-ка»).
8. Идеалистическая диалектика в XX столетии (Критика мировоззренческих основ немарксистской диалектики) – М : «Политиздат», 1987. – 333с.
9. Киссель М. А. Просвещение как особая историко-философская эпоха. Прогр. исследования и некоторые характеристики// Некоторые характеристики философии эпохи Просвещения. – М., 1989. – С.4-15.
10. Клевер В. Материальная логика в философия Спинозы // Историко- филос. ежегодник. – М., 1988. – С. 332-344.
11. Косарева Л. М. Картины Вселенной в европейской культуре XVI - XVIII вв.// Историко-астрономические исследования. – М., 1990. Вып. 22. – С.74-109.
12. Морелли. Кодекс природы или истинный дух ее законов1755-1955./ Пер. с франц. М.Е. Ландау. Под ред. и с коммент. Ф.Б. Шуваевой, вступ. статья В.П. Волгина. – М.: АН СССР,1956. – 300с. («Предшественники науч. Социализма»).
13. Ойзерман Т.И. Главные философские направления. Теоретический анализ историко-философского процесса. – 2-е изд., дораб. – М.: «Мысль», 1984. – 303с.
14. Таранов П.С. Философия сорока пяти поколений. – М.:ООО «Фирма»,1999. – 656с:ил. («Звезды мировой философии»).
15. Фейербах Л. Избранные философские произведения: В 2-х т./Общая ред. и вступ. статья М.М. Григорьяна. – М.: «Политиздат»,1955. Т.1– 676с.; Т.2-942с.
16. Шахнович М.И. Происхождение философии и атеизм. – М.: Наука, Ленингр. отд.-ние, 1973. – 249 с.
17. Хрестоматия по западной философии: Учебное пособие. /Сост. Н.И. Фокина; под. ред. В.И. Кириллова. – М. :ТК «Велби»,2008. – 544с.
18. Эннэс, Джулия. Платон: краткое введение.: Пер. с англ. – М.: «АСТ- Астрель», 2007. – 126с.:ил.

1. Особенности мифологического сознания. Роль мифологического сознания в жизни человечества. Мифы в первобытной культуре. Миф как система сакрального знания. Миф как система мироописания. Мир как идейная среда обитания первобытного человека. Роль символа в мифологическом сознании. Метафоричность и мистицизм.
2. Мифы в жизни народов мира. Миф как «почва» греческого искусства. «Илиада» и «Одиссея». «Веды», «Махабхарата», «Рамаяна», «Пураны», «Авеста», «Эдда». Понятие «эпическая объективность», как отсутствие индивидуальной рефлексии и психологизма. Люди и боги: аберрация реальности. Гомер, Гесиод, Пиндар, Эсхил, Софокл, Еврипид, Каллимах. Вергилий, Овидий: отчуждение субъективности. Отголоски мифологического сознания в Торе, евангелических текста, Коране, «Упанишадах». Религия и мифология. Мифология и сказки.
3. Виды мифов. Космогонические мифы. Солярные, лунарные, астральные, эсхатологические мифы. Антропогонические мифы. Календарные мифы. Мифы о животных. Культовые мифы. Понятия «антропоморфизм», «панпсихизм», «гилозоизм», «тотемизм», «антропоморфизм», «зооморфизм», «теизм», «пантеизм» «монотеизм», «политеизм».
4. Рождение мифа. Актуальные мифологемы современности. Интеллектуализация мифа в XX веке. Томас Манн (1875-1955 гг.), Франц Кафка (1983-1924 гг.), Джеймс Джойс (1882-1941 гг.), Джон Апдайк (1932-2009 гг.).

1. Дайте определение понятию «миф». Какова функция мифа на заре существования человечества? В эпоху античности? В Средние века? Каковы особенности мифологического сознания эпохи Возрождения? Нового и Новейшего времени? Укажите на основные вехи трансформации мифологического сознания в античной литературе.
2. Назовите отличия мифов земледельческих и скотоводческих народов. Попробуйте сочинить солярный миф от лица первобытного охотника. Как этот миф выглядел бы в эпоху античности? Приведите примеры календарных мифов. В чем, на ваш взгляд, фундаментальные различия мифологем народов Востока и Запад?
3. Что означают понятия ««антропоморфизм», «панпсихизм», «гилозоизм», «тотемизм», «антропоморфизм», «зооморфизм», «теизм», «пантеизм» «монотеизм», «политеизм». Укажите на элементы зооморфизма в мифологии Месопотамии и Древнего Египта.
4. Как соотносятся мифологическое и религиозное сознание Укажите на отголоски мифологического сознание в евангелических текстах, Коране, Торе, «Упанишадах». На примере русского фольклора, укажите на сходство и различия мифов и сказок.
5. Как соотносятся мифы и литературное творчество? Как трансформируется мифологическое сознание в современной литературе, искусстве, культуре? Присутствует ли и, если присутствует, в каком виде, мифологическое сознание в продуктах современных телекоммуникационных технологий?

1. Барт Р. Мифологии / Перевод, вступ. ст. и коммент. С.Зенкина. – М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. – 312с.
2. Бахтин Эстетика словесного творчества. М.: «Искусство», 1979. – 423с. («Из истории советской эстетики и теории искусства»).
3. Берёзкин Ю. Е. Ареальное распределение фольклорно-мифологических мотивов// История и математика: Анализ и моделирование социально-исторических процессов / Ред. А.В. Коротаев, С. Ю. Малков, Л.Е.Гринин - М.: «КомКнига» / УРСС, 2007. – С.205-232.
4. Лосев А.Ф. Диалектика мифа./ Сост., подг. текста, общ. ред. А.А.Тахо-Годи, В.П. Троицкого – М.: «Мысль», 2001. – с.558 («Философское наследие»).
5. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии./ Сост. А.А. Тахо-Годи, Общая ред. А.А.Тахо-Годи и И.И. Маханькова. – М.: «Мысль», 1993. – 959с.
6. Лосев А.Ф. Философия, мифология, культура. - М.: «Политиздат», 1991. – 512с. («Мыслители XX века»).
7. Маслов А.А. Миф как упрощение сакрального (Миф в Китае)// Маслов А.А. Китай: колокольца в пыли. Странствия мага и интеллектуала. М.: «Алетейя», 2003. – С. 83-99.
8. Потребня А.А. Слово и миф. – М.: «Правда», 1989. – 623с. («Из истории отечественной философской мысли»).
9. Тесля С.Н. Генеалогия мировоззрения: (Ретроспекция философских, антропологических и психологических оснований концепции): Монография. – Сочи: РИО СГУТиКД, 2005. – 96с.

1. Идеи о Брахмане и Атмане. «Теизм» и «пантеизм». «Политеизм» и «монотеизм». «Зооморфизм» и «антропоморфизм». «Веды», «Упанишады». Понятия «сансара», «карма», «нирвана».
2. Буддизм о преодолении желаний. Легенда о Сиддхартхе Гаутаме (623-544 гг. до н.э.). «Четыре благородных канона». Жизнь как страдание. Понятие «зло». Понятие «жажда». Желание и возможности. Отказ от желаний как средство нивелирования индивидуальности. Нивелирование индивидуальности как путь в нирвану. Особенности буддийского аскетизма.
3. Кун-Фу-цзы (552-479 гг. до н.э.) о небесном порядке вещей. «Лунь юй» («Беседы и суждения»). Пантеистическое понятие «Небо» («Тянь). Понятие «Ли». Зло как нарушение небесного порядка. Понятия «куань» (великодушие), «ди» (уважение к старшим), «и» (верность долгу), «сяо» (сыновья почтительность), «чжун» (преданность государю). Конфуцианство против индивидуализма.
4. Лао-цзы (ок. VI в. до н.э.) о всеобщей предопределенности. «Дао дэ цзин» («Книга о пути и добродетели»). «Естественный» и «сверхъестественный фатализм». Даосизм как концепция естественного фатализма. Метафора стрелы. Понятие «дао». «Дао мироздания». Понятие «счастья» в даосизме.

1. Как вы полагаете, почему учения Древнего Востока часто называют религиозно-философскими? Что произошло с общественным сознанием в эпоху становления древнейших цивилизаций? Мировоззренческие истоки религиозного сознания. Его психологические основания. Как вы относитесь к палеопсихологической теории Б.Ф.Поршнева? Что такое «теизм» и «пантеизм»?
2. Что такое «Веды» и «Упанишады»? Когда появились первые «Веды»? Какова роль «Упанишад» в формировании индийской философии? Раскройте содержание и взаимосвязь следующих понятий индийской философии: «Брахман», «атман», «карма», «сансара». Что такое «нирвана»? В чем заключается основная трудность достижения «нирваны» по представлениям древних индийцев? Прокомментируйте следующий фрагмент из «Упанишад»: «Как текущие реки исчезают в море, теряя имя и облик, так знающий (мудрец), отрешенный от имени и облика, приходит к божественному Пуруше, что выше высокого».
3. Расскажите легенду о принце Гаутаме. В чем, на ваш взгляд, состоит ее философский смысл? Почему земная жизнь по буддистским представлениям является страданием? Что есть «зло» по буддизму? В чем главная причина земных страданий? Каким образом буддистское учение предлагает избавиться от страданий и печалей земной жизни? Согласны ли вы с такой точкой зрения?
4. Широко распространено мнение о том, что аскет - это человек, который живет в пустыне или в лесу, ест, что придется, одевается только для того, чтобы прикрыть наготу, годами ни с кем не общается. Как вы думаете, достаточно ли перечисленного для того, чтобы стать аскетом в буддистском смысле этого термина?
5. В чем видел Конфуций причины общественных несчастий? Каким образом, согласно Кун-цю можно гармонизировать общественную жизнь, сделать ее благополучной? Каковы основные принципы небесного порядка, которые призывает выполнять Конфуций? Как вы полагаете, какие особенности конфуцианства обеспечили ему статус государственной религии в Древнем и Средневековом Китае?
6. В книге «Беседы и суждения», записанной учениками Конфуция есть следующие утверждения: «Учитель сказал: «Древние говорили с осторожностью, так как опасались, что не смогут выполнить сказанное... Благородный муж беспокоится о том, что не обладает способностями, но не беспокоится о том, что люди не знают его... Благородный муж предъявляет требования к себе, низкий человек предъявляет требования к людям». Прокомментируйте этот тектс.
7. Раскройте содержание понятий «волюнтаризм» и «фатализм». В чем разница между «сверхъестественным» и «естественным фатализмом»? Раскройте основные естественно-фаталистические идеи «даосизма». Прокомментируйте аллегорическое утверждение даосизма о том, что человеческая жизнь подобна полету стрелы. В чем состоит даосский принцип «не деяния»? Как трактуется счастье в «даосизме»? Какие изменения претерпело общественное сознание с зарождением «даосизма»?

1. Абаев Н.В. Чань-буддизм м культурно-психологические традиции в средневековом Китае. – 2-е изд., перераб. и доп. – Новосибирск: «Наука». Сиб.отд-ние, 1989. – 272с.
2. Антология даосской философии./ Сост. В.В.Малявин, Б.Б.Виноградов. – М.: Товарищество «Клышников-Комаров и К», 1994. – 447с.
3. Антология мировой философии. В 4-х томах. - М.: «Мысль», 1969, т.1 Философия древности и средневековья./Ред.-сост. Тома и авт. Вступ. Ст. В.В.Соловьев. Ч.1 – 576с. («Философское наследие»).
4. Буддизм и культурно-психологические традиции народов Востока./ Ответ. ред. Н.В.Абаев. – Новосибирск: «Наука», 1990. – 216с.
5. Буддийский взгляд на мир./Сост. Е.П. Островская, В.И. Рудой – Спб.: «Андреев и сыновья», 1994. – 462с. («Мудрость веков»).
6. Быков Ф.С. Зарождение общественно-политической и философской мысли в Китае./ Под. Ред. акад. Конрада Н.И. – М.: «Наука», 1966. – 244с.
7. История китайской философии. Пер. с китайского. Общая ред. и послесловие М.Л.Титаренко. – М.: «Прогресс», 1989. – 552с.
8. Конфуцианство в Китае: проблемы теории и практики. – М.: «Наука». Глав. Ред. Восточ. лит.-ры, 1982. – 263с.
9. Литман А.Д. Современная индийская философия. – М.: «Мысль», 1985. – 399с.
10. Лукьянов А.Е. Лаоцзы (Философия раннего даосизма): монография. – М.: Изд-во УДН, 1991. – 164с.
11. Лукьянов А.Е. Начало древнекитайской философии («И цзин», «Дао дэ цзин», «Лунь юй»). – М.: «Радикс», 1994. – 112с.
12. Лысенко В.Г. Опыт введения в буддизм. Ранняя буддийская философия. – М.: «Наука», 1994. – 159с.
13. Никифоров В.И. Восток и Всемирная история. 2-е изд. - М.: «Наука», Главная редакция восточной литературы, 1977. – 360с.
14. Основы буддийского мировоззрения (Индия. Китай); Учеб. пособие для преподавателей, аспирантов, студентов гуманит. Вузов./ В.И.Рудой, Е.П.Островский и др. – М.: «Наука», 1994. – 239с.
15. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии). – М.: «Мысль», 1974. – 487 с. со схем.
16. Радхакришнан С. Индийская философия. В 2-х т.: Пер. с англ.- М.: Изд-во иностр. лит-ры, Т.1 – 1956. – 623с., Т.2. – 1957. – 731с.
17. Философские вопросы буддизма./ Ред.коллегия: В.В. Мантатов, Н.В. Абаев, М.Г. Брянский, Л.Е. Янгутов. – Новосибирск: «Наука». Сибирское отд-ние, 1984. – 123с.
18. Чаттержди С. Датта Д. Введение в индийскую философию. Пер с англ. – М.:Изд-во иностр. лит-ры,1955. – 376с.

1. Особенности и периодизация античной философии. Понятие «школа». «Золотой век человечества».
2. Милетская школа о первоначале мира. Фалес (ок.625-ок.547 гг. до н.э.). Анаксимандр (ок. 610-ок.540 гг. до н.э.). Анаксимен (ок. 583-ок.528 гг. до н.э.). Понятие «Архэ». Пифагор Самосский (ок. 580-ок. 500 до н.э.): мир как последовательное разворачивание «числа». Пифагор как идеалист.
3. Элейская школа. Ксенофан Колофонский (ок.570-ок.478 гг. до н.э.) и понятие «Единое». Понятие «Бытие» в философии Парменида Элейского (ок. 540-ок.470 гг. до н.э.). Атрибуты бытия: система доказательств. Апории Зенона Элейского (490-430 гг. до н.э.): «Дихотомия», «Ахилл и черепаха». Диалектика Гераклита Эфесского (ок. 544-ок.483 гг. до н.э.) как антипод философии элеатов. Хаос как принцип мира. Атомизм Демокрита Абдерского (ок.460-ок.370 гг. до н.э.) как попытка гармонизации линии Парменида и линии Гераклита. Зенон Элейский против Демокрита Абдерского.
4. Софисты и Протагор Абдерский (ок.480-ок.410 гг. до н.э.). «Человек как мера всех вещей». Понятия «релятивизм», «агностицизм», «скептицизм». Понятие «истины» у релятивистов. Сущность философского подвига Сократа Афинского (ок.469-399 гг. до н.э.). Понятия «эвристика» и «майевтика». Философское наследие Сократа.
5. Понятие «меры», как фундаментальное понятие архаической философии.

1. Как вы понимаете термины «античность и античная философия»? Каковы основные черты античной философии? Как вы думаете, почему история Древней Греции ассоциируется в коллективной памяти человечества с понятием «золотой век»? Какова роль греческой мысли в мировой истории философии? Расскажите о периодизации античной философии. Известный позднеантичный историк и философ Диоген Лаэртский (III-IV вв. до н.э.) в книге «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов» писал: «Занятия философией, как некоторые полагают, начались впервые у варваров: а именно у персов были их маги, у вавилонян и ассириян - халдеи, у индийцев - гимнософисты... И все же это большая ошибка - приписывать варварам открытия эллинов: ведь не только философы, но и весь род людей берет начало от эллинов». Прокомментируйте этовысказывание.
2. Какова основная философская идея мыслителей милетской школы? Как объясняли милетцы единство мира и его многообразие? Что означает термин «архэ»? Как трактовали первоначало мира Фалес и Анаксимен? Как трактовал его Анаксимандр?
3. Как понимать утверждение Пифагора Самосского о том, что весь мир есть «число»? Каким образом «число» разворачивается в бесконечное многообразие вещей в пифагорейском учении? В чем главные различия философских подходов милетцев и Пифагора?
4. Вспомните основные характеристики и сюжеты греческой мифологии и религии. Какие из них подверглись философской критики Ксенофана Колофонского? Какие изменения в общественном сознании обусловила критика Ксенофана? Можно ли называть Ксенофана атеистом? Почему? Укажите общие черты учения Ксенофана Колофонского и Ислама. Что говорил Ксенофан об атрибутах Бога? Чем отличается интерпретация Ксенофана от интерпретаций, развернутых в «Ведах», «Упанишадах», учениях Кун-цю и Лао-цзы? Дайте определение понятие «бытие». Каковы основные характеристики «бытия» Парменида Элейского? Изложите логику Парменида при формулировании атрибутов «бытия». Как вы понимаете утверждение Парменида том, что реальностью обладает только то, о чем можно мыслить непротиворечиво? Расскажите об апориях Зенона Элейского. Приведите примеры. Что говорил Гераклит Эфесский об огне и логосе? Объясните максиму: «Хаос есть принцип мира». Как вы понимаете тезис о единстве и борьбе противоположностей? Как вы понимаете фразу «Все течет, все меняется»? В чем суть идеи о всеобщей изменчивости и движении? Дайте определение понятия «диалектика». В чем заключаются фундаментальные различия учений философов элейской школы и Гераклита Эфесского? В сочинении «О природе» Гераклит утверждал: «Этот космос, один и тот же для всего существующего не создан никем из богов и никем из людей, но всегда он есть был и будет вечно живым огнем, мерами воспламеняющимся и мерами потухающим». Прокомментируйте метафору огня.
5. Выделите мотивы философии элеатов в системе Демокрита Абдерского. Объясните смысл утверждения Демокрита: «если все делимо до бесконечности, то бытия нет». Что означает понятие Левкипа «атом»? Чем отличается «атом» Демокрита от современного? Какие идеи Гераклита Эфесского нашли разрешения в философии Демокрита Абдерского? Что такое «Великая Пустота»? Что означает принцип изономии? Если атомы Демокрита бескачественны, то почему образованный из них реальный мир обладает бесконечным количеством качеств и свойств? Как соотносятся понятия «атом» и «бытие»? Как постигаются атомы? Расскажите о космологии Демокрита. Как трактовал Демокрит идею множественности миров? В чем отличия его интерпритации от интерпритации ДжорданоБруно? В чем сходство и различия в толковании зла у Демокрита и Лао-цзы? Что такое счастье по Демокриту?
6. Каковы историко-философские основания софистики? Каковы исторические, политические и историко-философские обстоятельства ее зарождения? Чем отличаются понятия «мудрец», «философ» и «учитель мудрости»? Дайте определение понятиям «софист», «софизм». Приведите примеры «софизмов». Какие законы логики Аристотеля нарушаются при построении софизмов? Приведите примеры. Раскройте содержание понятий «субъективизм», «релятивизм», «агностицизм», «скептицизм». Что говорили софисты о процессе познания? Что они говорили об «истине»? Известный софист Протагор Абдерский в сочинении «О богах» писал: «О богах я ничего не могу знать: ни того, что они существуют, ни того, что они не существуют; слишком многое препятствует мне узнать это, и прежде всего - темнота предмета и краткость человеческой жизни». Какой принцип философии софистов лежит в основе этого утверждения?
7. Каковы основные философские идеи Сократа? Что такое «истина»? В чем общего и в чем различия позиций Сократа и софистов? Что такое «майевтика»? В «Метафизике» (XIII,4) Аристотель писал «… Сократ исследовал нравственные добродетели и первым пытался давать их общие определения (ведь из рассуждавших о природе только Демокрит немного касался этого и некоторым образом дал определения теплого и холодного; а пифагорейцы – раньше его – делали это для немногого, определения чего они сводили к числам, указывая, например, что такое удобный случай, или справедливость, или супружество)… Две вещи можно по справедливости приписывать Сократу – доказательства через наведения и общие определения: и то и другое касается начала знания». Прокомментируйте это утверждение. Расскажите о суде над Сократом. В чем, на ваш взгляд, состоит философский подвиг Сократа?

1. Асмус В.Ф. Античная философия. – 3-е изд.- М. : «Высш.шк.», 1998 – 400с.
2. Богомолов А.С. Античная философия. – М.: МГУ, 1985. – 367с.
3. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – 2е изд. Исправленное. – М.: «Мысль», 1986. – 571 с. («Философское наследие». Т.99.).
4. Кессиди Ф.Х. Гераклит. М.: «Мысль», 1982. – 200с. («Мыслители прошлого»).
5. Кессиди Ф.Х. Демокрит. М.: «Мысль», 1979. – 212с. («Мыслители прошлого»).
6. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. (Становление греческой философии). – М.: «Мысль», 1972. – 312с.
7. Кессиди Ф.Х. Сократ. – М.: «Мысль», 1976. – 198с. («Мыслители прошлого»).
8. Нерсесянц В.С. Сократ./ Отв. ред. Л.С. Мамут. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: «Наука», 1984. – 180с. («Научные биографии»).
9. Лосев А.Ф. История античной философии: В конспективном изложении. – М.: «Мысль», 1989. – 205с.
10. Толстых В.И. Сократ и мы. Разные очерки на одну и ту же тему. – 2-е изд., – М.: «Политиздат», 1986. – 384с. («Личность. Мораль. Воспитание»).
11. Семушкин А.В. У истоков европейской рациональности. (Начало древнегреческой философии). Учебное пособие. – М.: «Интерпракс», 1996. – 192с.
12. Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. / А.В. Лебедев. – М.: «Наука», 1989. – 576с.
13. Целлер Э. Очерк истории греческой философии. – СПб: «АЛЕГЕЙЯ», 1996. – 295с.
14. Чанышев А.Н. История философии Древнего мира: Учебник для вузов. – М.: «Академ. Проект», 2005. – 608с . («Фундаментальный учебник»).

1. Теория «идей» Платона (Аристокла) Афинского (ок.428-347 гг. до н.э). Мир чувственный и умопостигаемый. Бытие и Небытие. Понятие «материя». Идея «Блага». Познание по Платону Афинскому. Теория «врожденных идей». Душа как средостение разумного, аффективного и вожделеющего. Четыре аргумента в пользу бессмертия души. Судьба души. Диалектика Платона.
2. Учение о государстве Платона Афинского. Тимократия, олигархия, демократия, тирания. Принцип разделения труда. Аристократизм. Отношение к частной собственности. Платон и «утопия». Этика Платона.
3. «Формы» и «материя» Аристотеля Стагирита (384-322 гг. до н.э.) «Цель» и «действующая причина». Сходство интерпретаций понятия «цель» в философских учения Кун-цю и Аристотеля. Мироздание как оформленное вещество. Понятия «акт» и «потенция». «Категории» Аристотеля. Понятия «Субстанция», «сущность» (время), «состояние» (место), «отношение» (положение). Иерархия сущего. Бог как перводвигатель. Идея «души».
4. Теория познания и логика Аристотеля. Теория мышления. Формы, понятия, суждения, умозаключения. Ощущения и обобщения. «Закон тождества», «закон противоречия», «закон исключенного третьего». Понятие «силлогизм». Этические и общественно-политические взгляды Стагирита. Учение о добродетелях. Человек в учении Аристотеля. Космология. Учение о государстве. Значение учения Аристотеля для европейской и мировой философии.

1. В чем, на ваш взгляд, состоит центральная мысль учения Платона? В чем смысл метафоры, в которой Платон сравнивает мир с пещерой, а чувственно воспринимаемые предметы - с тенями? Какие идеи Сократа оказали влияние на становление учения Платона?
2. Расскажите биографию Платона. Какие труды Платона вам известны?
3. Откуда человеку известно о существовании сверхчувственного мира идей? Философ Антисфен, критикуя платоновскую теорию идей, заявил: «Я видел огромное количество лошадей, Платон, но я никогда не видел идею лошади, о которой ты так настойчиво говоришь». Платон ответил ему: «У тебя, Антисфен, есть глаза, чтобы увидеть каждую конкретную лошадь, но, видимо, у тебя нет разума, с помощью которого ты мог бы усмотреть идею лошади». Прокомментируйте этот диалог. Какую науку Платон считал божественной? Почему? Раскройте основные идеи учения Платона о душе и о познании. Что такое утопия? Какие принципы положены Платоном в учение об идеальном государстве и обществе?
4. В чем, на ваш взгляд, сходство учений Платона и Аристотеля? В чем их различия? И Платон, и Аристотель называли материю «небытием». Можно ли трактовать эти их утверждения в том смысле, что материя не существует? Можно ли утверждать, что система Аристотеля, как и учение Платона, представляет собой вариант философского идеализма? Почему? Изложите основные вехи биографии Аристотеля Стагирита. Какие сочинения Аристотеля вам известны? Изложите основные положения учения Аристотеля о Бытии. Что такое, по Аристотелю, «материя», «форма», «действующая причина», «цель». Что есть «Благо»? Расскажите об аристотелевской классификации бытия, о категории сущности, индивидуальном бытии и бытии видов и родов. Что означают понятия «количество», «качество», «отношения», место», «время», «обладании», «действие», «страдание» в философии Аристотеля. Что такое «акт» и «потенция»? Расскажите о субстанциональной и реляционной концепциях пространства и времени. Как Аристотель трактовал понятие «душа»? В чем отличие теории познания Аристотеля от теории познания Платона? Укажите на основные части логики Аристотеля. Что означает «закон тождества»? «Закон противоречия»? Закон «исключенного третьего»? Какие сходства и различия вы усматриваете в этических концепциях Аристотеля и Кун-фу-цзы? Расскажите о космологии Аристотеля. В чем различия учении о государстве Аристотеля и Платона? Что говорил Аристотель о формах государственного правления? Как вы полагаете, отчего учение Аристотеля оказалось востребованным в Средние века и эпоху Возрождения? Отчего оно остается востребованным сегодня?

1. Авраамова М.А. Учение Аристотеля о сущности. М.: МГУ, 1970. – 68с.
2. Александров Г.А. Аристотель:(Философские и социально-политические взгляды). – М.: «СОЦЭГИЗ», 1940. – 274с.
3. Аристотель. Соч. в 4-х т./ Ред. З.Н. Микеладзе. – М.: «Мысль», 1978. – 687с.
4. Аристотель. Категории./пер. А.В. Кубицкого; ред., вступ.статья и прим. Г.Ф,Александрова. – М.: «СОЦЭГИЗ», 1939. – 83с.
5. Асмус В.Ф. Платон. М.: «Мысль», 1975. – 223с.
6. Гайденко П.П. Понятие времени в античной философии (Аристотель, Плотин, Августин)// Время, истина, субстанция: от античной рациональности к средневековой. – М., 1991. – с.1-18.
7. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон.: Жизнеописание – М.: «Детская лит.», 1977. – 224с. («Люди Время. Идеи».)
8. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Аристотель. Жизнь и смысл. - М.: «Детская лит.», 1982. – 286с. («Люди Время. Идеи».)
9. Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. - М.: «Мысль», 1989. – 204с.
10. Орлов Е.В. Аристотель об основаниях классификации// Философия науки. – 2006. №2. – с.3.31.
11. Платон. Собрание сочинений в 4-х томах./ Пер. с греч., общ. Ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи - М.: «Мысль», 1990-1994. Т.1 -860с., Т.- 528с., Т.3.- 654с. («Философское наследие»).
12. Платон. Диалоги. Т.98. – М.: «Наука», 1986. – 607с. («Философское наследие»).
13. Черняков А.Г. Онтология времени: Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера. СПб: Высш. Религиоз.-филос. Шк. (ВРФШ), 2001. – 458с.
14. Чанышев А.Н. Аристотель. М.: «Мысль», 1981. – 200с. («Мыслители прошлого»).
15. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М.: «Высш. школа», 1981. – 374с.
16. Эннэс, Джулия. Платон: краткое введение: [Текст]: пер. с англ./Джулия Эннэс – М.: «АСТ»; Астрель, 2007. – 126с.

1. Эпикур Самоский (341-270 гг. до н.э.). Страх, как препятствие к достижению счастья. Страх перед богами, страх перед судьбой, страх перед смертью: пути преодоления. «Гедонизм». Понятие «удовольствие» у Эпикура. Виды удовольствий. Античный аскетизм. Его отличия от аскетизма индийского. Киренаики и эпикурейцы. Аристипп Кириенский (ок.435-ок.355 до н.э.). Гедонизм Гегесия (ок. 329 – ок. 280 до н.э.). Эпикур и Демокрит.
2. Зенон Китионский (ок.336-ок.264 гг. до н.э.) и стоики. Античный фатализм. Его отличие от китайского фатализма. Понятие «счастье» у стоиков.
3. Пиррон Элидский (ок. 360-ок.270 гг. до н.э.) и скептики. Понятие «скептикос». Его отличие от созвучных понятий современности. Три исходных вопроса скептицизма: какова природа вещей, как нам к ним относиться, что следует из отношения человека к природе вещей? Понятие «феномен». «Удвоение мира» в философии Пиррона Элидского. Понятие «атараксия».
4. Антисфен Афинский (ок.450-ок.360 гг. до н.э.) и киники. «Проклятая жажда золота». Протест против социальных стереотипов. Натурфилософская этика. Анархизм. Диоген Лаэртский (ок.400-ок.325 гг. до н.з.). Различение античных «киников» и современных «циников».

1. Объясните значение терминов «эллинизация» и «эллинизм».
2. Как вы полагаете, почему в эллинистической философии на первый план выдвинулась антропологическая проблематика? Раскройте содержание понятия «эвдемония». Каковы историко-философские и исторические основания эвдемонистической философии?
3. Расскажите об основных идеях учения Эпикура Самоского. Можно ли утверждать, учение Эпикура является скорее аскетизмом, нежели гедонизмом? Почему? В чем различия индийского аскетизма и эллинистического? Какие удовольствия, с точки зрения Эпикура, являются естественными и необходимыми; какие – естественными, но не необходимыми; и какие – неестественными и не необходимыми. Приведите примеры естественных и необходимых удовольствий. В чем отличие гедонизма эпикурейцев и киренаиков?
4. Раскройте основные идеи философского учения стоиков. Как стоики трактовали понятие «счастье»?
5. Раскройте основные философские идеи скептицизма. Что представляет собой счастье для скепиков? Чем отличается стоическое понятие «невозмутимость души» от скептического?
6. Кто такие «киники» и что такое «кинизм»? Раскройте основные положения философии киников. Что общего между античными киниками и современными циниками? В чем их различие?
7. В одном из сочинений Эпикура есть такое суждение: «...когда мы говорим, что удовольствие - это конечная цель, то мы разумеем не удовольствия распутников и не удовольствия, заключающиеся в чувственном наслаждении, как думают некоторые..., но мы разумеем свободу от телесных страданий и от душевных тревог. Нет, не попойки и кутежи непрерывные, не наслаждения женщинами, не наслаждения всякими яствами, которые доставляет роскошный стол, рождают приятную жизнь, но трезвое рассуждение, исследующее причины всякого выбора и избегания и изгоняющее лживые мнения, которые производят в душе величайшее смятение». Прокомментируйте это высказывание.
8. Как вы понимаете утверждение стоика Сенеки (ок.4 г. до н.э. - 65 г.): «Сильнее всех тот, кто владеет самим собой».
9. Известный скептик Секст Эмпирик (нач. II в.) писал: «Ищущим какую-нибудь вещь приходится или найти ее, или дойти до отрицания нахождения…, или упорствовать в отыскании. Поэтому, может быть, и в отношении вещей, искомых в философии, одни говорили, что они нашли истину, другие высказывались, что воспринять ее невозможно, третьи еще ищут». Прокомментируйте это высказывание.
10. Говоря о позиции, которую разумный человек должен занять в отношении к обществу, Эпикур выдвинул максиму: «Проживи незаметно!» Объясните ее смысл. Сравните с политическими позициями Платона и Аристотеля.
11. Чье учение: эпикурейцев, стоиков, скептиков или киником вам ближе. Почему? Сравните представления о счастье в индийской, китайской, архаической, классической и эвдемонистической философии. Прокомментируйте их различия.

1. Антология кинизма: фрагменты сочинений кинических мыслителей: [сборник]. – М.: «Наука», 1984. – 398с. («Памятники философской мысли»).
2. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – 2е изд., исправленное. – М.: «Мысль», 1986. – 571с. («Философское наследие». Т.99.)
3. Гончарова Т.В. Эпикур. – М.: «Молодая гвардия», 1988 – 303с. («Жизнь замечательных людей»)
4. Гомперц Т. Греческие мыслители: Пер с нем. – Мн: «Харвест», 1999. – 752с.
5. Никольский Б.М. Эпикур о наслаждении: проблема кинетического и статического наслаждения/ Марк Туллий Цицерон. О пределах блага и зла. Парадоксы стоиков. М.: РГГУ, 2000. – С.421-451.
6. История философии, т.1, М., 1940. – С.146-149.
7. Кисиль В.Я., Рибери В.В. Галерея античных философов. В 2-х т. М.: «ФАИР-ПРЕСС», 2002. Т.1. – 576с., Т.2. – 576с.
8. Танхилевич О. Эпикур и эпикуреизм. – М.: «Вильямс», 2005. – 152с.
9. Шохин В.К. Индийские и греческие философы// Индийская философия. Шраманский период (середина I тысячелетия до н.э.). Учебное пособие. – СПб., 2007. – 423с.
10. Шакир-Заде А.С. Эпикур. М.: «СОЦЭГИЗ», 1963. – 223с.
11. Шахнович М.М. Парадоксы теологии Эпикура. СПб.: Изд.-во Санкт-Петербургского философского общества, 2000. – 152с.

1. Особенности и периодизация средневековой философии. Отношение веры и знания как основная проблема средневековой философии.
2. Основные идеи патристики. Климент Александрийский (ок.150-ок.215 гг.) о философии, как подготовительном этапе к религиозному познанию мира. Смысл максимы Тертуллиана (ок.160-после 200). «Верую, ибо абсурдно». Ориген (ок.185-ок.254 гг.): апология человека. Аврелий Августин, епископ Гиппонский (354-430 гг.) о предопределенности и свободе воли. Идея Зла как отпадения от Блага. Линейное понимание истории.
3. Схоластика и мистика. Основные догматы монотеистических религий и их критическое осмысление. Выдающиеся мистики Средневековья: Бернар Клервосский (1091-1153 гг.), Джованни Бонавентура (1221-1274 гг.), Иоганн Экхарт (ок.1260-1327 гг.), Иоганн Таулер (ок.1300-1361 гг.). Выдающиеся схоласты Средневековья: Ансельм Кентерберийский, Иоанн Скот Эриугена, Иоанн Росцелин (ок.1050-ок.1120 г.), Пьер Абеляр (1079-1142 гг.), Альберт Больштедский (1193-1280 гг.), Фома Аквинский (1225-1274 гг.), Раймунд Луллий, Иоанн Дунс Скот (1266-1308 гг.), Уильям Оккам (ок.1285-1349 гг.), Роджер Бэкон (1214-1292 гг.). Максима: «Верую, чтобы понимать». Этапы развития схоластики.
4. Схоластические доказательства бытия Божия: онтологический аргумент (две его формулировки), космологический и телеологический аргументы. Фома Аквинский против Ансельма Кентерберийского.

1. Условия, предпосылки и обстоятельства возникновения основных теистических религий. Расскажите, где, когда и как зародилась христианская религия.
2. В чем, с вашей точки зрения, причины непреодолимого антагонизма мировоззрений язычников и христиан? Каковы основные различия теизма и пантеизма? На основании своего ответа заполните следующую таблицу:
   Используются технологии uCoz
   

   Мировоззренческие позиции	Язычество	Христианство
   Представления о Боге
   Представления о Природе
   Представления о Человеке

3. Что такое патристика? Как возникла патристика? Какую социальную функцию она выполняла? Назовите основные проблемы патристики. Объясните различия между знанием и верой. Раскройте основные идеи Климента Александрийского, Тертуллиана, Оригена, Аврелия Августина. В одном из своих сочинений Аврелий Августин писал: «...существовало всегда не более как два рода человеческого общения, которые мы... справедливо можем называть двумя градами. Один из них составляется из людей, желающих жить в мире своего рода по плоти; другой - из желающих жить также по духу... Два града созданы двумя родами любви: земной - любовью к себе, доведенной до презрения к Богу, а небесный - любовью к Богу, доведенной до презрения к самому себе. Первый затем полагает славу свою в самом себе, последний - в Господе». Прокомментируйте это высказывание. Что Августин называет «земным градом» и что – «небесным»? В чем их различия?
4. Изложите основные догматы монотеистических религий. Какие противоречия возникают при попытке их осмысления? Что такое «теодицея»?
5. Что означает понятие «мистика»? В чем смысл мировоззренческой позиции мистиков? Каким образом мистики объясняют наличие противоречий между знанием и верой? Как они решают проблему соотношения религии и философии?
6. Каким образом объясняют противоречия между знанием и верой представители схоластики? Как они решают проблему соотношения религии и философии. Изложите смысл телеологического, космологического и онтологического доказательств бытия Божия.
7. Известный французский писатель Стендаль, размышляя о Боге и творении, иронично заметил: «Единственным оправданием Бога является то, что его не существует». Как вы думаете, о чем идет речь в этом странном, на первый взгляд, высказывании?

1. Августин Аврелий. Исповедь. / Одиссей. – М., 1989. – С.144-182.
2. Августин. О супружестве и похоти. (Главы из трактата)/ Кризис цивилизации? – М., 1991, №2. – с.7-76.
3. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры./Избранные труды. Т.2. – М.: ЦГНИИ ИНИОН РАН, 1999.
4. Каплстон Ф. История философии. Средние века./Пер. с англ. Ю.А. Алакина. - М.:ЗАО «Центрполиграф», 2003. – 494с.
5. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. Латинская патристика. – М.: «Мысль», 1979 – 431с.
6. Мейзерский В.М. Проблемы интерпретации в средневековой герменевтике./ Филос. И социол. мысль- 1990, №6. – С. 75-85.
7. Лейн Т. Христианские мыслители.: Пер. с англ. – СПб.: «Мирт», 1997. – 352с.
8. Рабинович В.Л. Танатология Блаженного Августина или исповедь у последней черты./ Человек. – М.:1990. – Вып.5. – С. 89-106.
9. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.2. Средневековье. М.: Петрополис, 1994. – 368с.
10. Средневековье в свидетельствах современников. М.: ИВИ АН СССР, 1984. – 316с.
11. Уманская Т.А. К вопросу о типологии философии патристики./ Социокультурные характеристики средневековой философии. – М., 1990. – С.135-137.

1. Понятие «универсалии». Понятие «реализм». Отличие реализма современного и средневекового. Крайний реализм как развитие античного платонизма. Умеренный платонизм как развитие аристотелизма. Понятие «номинализм». Концептуализм как умеренный номинализм. Крайний номинализм как философская среда, в недрах которой зародилось научное знание.
2. Фома Аквинский (1225-1274 гг.) о гармонии веры и разума. Неотомизм как официальная доктрина католицизма. Учение Фомы Аквинского как вершина средневековой схоластики. Проблема отношения философии и религии у Аквината. Телеологический аргумент. Суждение о «Перводвигателе». Онтология Фомы Аквинского как попытка переосмысления средневекового перипатеизма.
3. Смысл теории «двойственной истины». Иоанн Дунс Скот (ок.1266-1308 гг.) о сотворении мира. Уильям Оккам (ок.1285-1349 гг.) о различении божественного и естественного начал. «Бритва Оккама». «Удивительный доктор» Роджер Бэкон (1214-1292 гг.) и апология философии.

1. Что такое универсалии? В чем заключалась суть средневековой полемики вокруг понятия «универсалии»?
2. Раскройте содержание понятий «реализм» и «номинализм» в контексте средневековой философии. Чем отличается крайний реализм от умеренного? Чем отличается средневековый реализм от современного? Чем отличается умеренный номинализм от крайнего? Сформулируйте суждения о каком-нибудь предмете (дереве, цветке, яблоке и т.п.) с философских позиций крайнего и умеренного реализма; с позиций умеренного и крайнего номинализма. Кем, по вашему мнению, - рационалистами или сенсуалистами – были средневековые реалисты и номиналисты?
3. Как вы полагаете, почему учение Фомы Аквинского явилось кульминационным пунктом средневековой схоластики? Что говорил Фома Аквинский о гармонизации разума и веры? Как вы полагаете, идеи какого античного мыслителя оказали наибольшее влияние на формирование доктрины томизма? Какие именно? Фома Аквинский писал: «...В этом мире нечто движется. Но все, что движется, имеет причиной своего движения нечто иное: ведь оно движется лишь потому, что находится в потенциальном состоянии относительно того, к чему оно движется... Невозможно, чтобы нечто было одновременно и движущим и движимым. Следовательно, все, что движется должно иметь источником своего движения нечто иное. …коль скоро движущий предмет и сам движется, его движет еще один предмет, и так далее. Но невозможно, чтобы так продолжалось до бесконечности... Следовательно, необходимо дойти до некоторого перводвигателя, который сам не движим ничем иным; а под ним все разумеют Бога». Прокомментируйте это высказывание.
4. Что представляет собой «теория двойственной истины»? Кто ее автор? Какие цели преследовали ее создатели? Какую трактовку «теория двойственной истины» получила в учении Иоанна Дунса Скота? Что такое «бритва Оккама»? Как вы думаете, против философских идей была направлено учение Оккама? Чем объясняются естественнонаучные фантазии схоласта Роджера Бэкона?

1. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры./Избранные труды. Т.2.- М., ЦГНИИ ИНИОН РАН, 1999. – 320с.
2. Гусман Б.Л. Современная католическая философия: человек и история. Учебное пособие. – М.: «Высшая школа», 1988. – 190с.
3. Доброхотов А.Л. Трактат Фомы Аквинского «О сущем и сущности»/ Историко-философский ежегодник. – М., 1988. – С.228-230.
4. Ефремова Н.В. Идея «всемирной монархии» в учении Уильяма Оккама/ Политическая мысль и политическое действие. – М, 1987. – С.6-19.
5. Коплстон Ф. История философии. Средние века/ Пер. с англ. Ю.А.Алакина/Ф. Коплстон. – М.: ЗАО «Центрполиграф», 2003. – 494с.
6. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии: Латинская патристика. - М.: «Мысль», 1979 – 431с.
7. Лазарев В.В. Средневековая философия в контексте всемирной философии./ Социокультурные характеристики средневековой философии. – М., 1990. – С.172-178.
8. Лосев А.Ф. Расцвет и падение номинализма. Мыслительно-нейтралистическая диалектика XIV в.// Изв. Сев.-Кавк. Научного центра высш. школы. Общественные науки. – Ростов н/Дону, 1988. №2. – С.68-81.
9. Средневековье в свидетельствах современников. – М.: ИВИ АН СССР, 1984. – 316с.
10. Чилин С.Я. Естествоиспытатель, врач-философ Р. Бэкон/ Сов. Здравоохранение. – 1991. №3. – С.71-73.
11. Шевнина Г.В. Проблема отношения разума и веры у парижских аверроистов/ Средние века. Вып. 27. – М., 1965.
12. Фома Аквинский. О сущем и сущности/ Историко-философский ежегодник. – М., 1988. – С.230-252.

1. Особенности и периодизация истории философии эпохи Возрождения. Средневековый теоцентризм и ренессансный антропоцентризм. Эволюция общественного сознания от отождествления человека и мира (мифологическое сознание), через обожествления мироздания (индийская и китайская философия) к «удвоению» общественного сознания в философских системах Платона Афинского, Аристотеля Стагирита, Пиррона Элидского и монотеистических религиозных системах и к уподоблению Человека и Бога в философии Возрождения. Попытки обобщения достижений европейской философской мысли: перипатеизм и стоицизм у Пьетро Помпонацци, платонизм и эпикуреизм у П.А.Мандзолли и Дж. Бруно, платонизм и аристотелизм у Дж. Пико дела Мирандола и Ф.Патрицци. «Конечное», как проявление «бесконечного». Трансформация средневекового дуализма в пантеизм и «философию тождества». Преобразование статичной гармонии мироздания (Фома Аквинский) в динамичную гармонию становления (Дж.Бруно). Понятие «единство многообразия сущего» у философов эпохи Возрождения.
2. Становление и расцвет итальянского гуманизма XIV-п.п.XY вв. Философское содержание «Божественной комедии» Данте Алигьери (1265-1329 гг.). «Ученое невежество» Франческо Петрарки (1304-1374 гг.). Омирщение Бога и обожествление Человека в эпистолярном наследии Франческо Петрарки. Гуманисты первого поколения: Коллюччо Салютати (1331-1406 гг), Пьетро Паоло Верджерио (1370-1444 гг.), Томмазо Парентучелли (папа Николай Y), (1397-1444 гг.), Джаноццо Манетти (1396-1459 гг.), Лоренцо Валла (1407-1457 гг.), Леон-Батиста Альберти (1404-1472 гг.), Роберто ди Росси (ок.1350-1417 гг.), Джованни Бартоломеи Боккачо (1313-1375 гг.), Карло Марсупини (1398-1452 гг.), Козимо Раймонди (ум. 1435 г.), Маффео Верджо (1407-1358 гг.), Кандидо Дечембрио (1393-1477 гг.), Антонио да Ро, (ум.1450/1455), др., как предтечи современной интеллигенции.
3. Джанноццо Манетти как сенсуалист, гедонист, атропоцентрист. Человек и Бог у Джанноцо Манетти. Человек и судьба. Неприятие христианского представления земного пути как цепи страданий. Гуманистическое толкование подвига Христа. Лоренцо Валла о средневековом аристотелизме. Филологизм Лоренцо Валла. Лоренцо Валла и неопозитивизм. Панпсихизм и анимизм Лоренцо Валла. Начала гноссеологии. Валла о «способностях души». Апология Человека. Понятие «предопределенность к вечности». Ренессансный гедонизм. Свобода воли и провидение.
4. Разложение и специализация гуманизма. Гуманизм вт.пол. XY-нач. XYII вв. Периодизация гуманизма. «Гражданственный гуманизм» Маттео Пальмиери (1406-1475 гг.), Томаса Мора (1478-1535 гг.), Томмазо Кампанелла (1568-1639 гг.), Никколо Макиавелли (1469-1527 гг.), Жана Бодена (1530-1596 гг.), Этьена де ла Боэси (1530-1563 гг.). Гуманистическая этика Энеа Сильвио Пикколомини (папы Пий II) (1405-1464 гг.), Анджея Мождевского-Фрыча (1503-1572 гг.). Критика средневековой схоластики в творчестве Людвига Вавеса (1492-1540 гг.), Хуана Уарте (1530-1592 гг.), Пьера Шарона (1541-1603 гг.).
5. Эразм Роттердамский (1469-1538 гг.) Майевтика против схоластики. Игра как принцип философствования. Человек как Бог тленного мира. Гедонизм Эразма Роттердамского. Его пантеизм. Мишель Монтень (1533-1592 гг.). «Опыты» Монтеня. «Апология Раймунда Себунского». Антропология Мишеля Монтеня. Ренессансный скептицизм. Проблема отношения веры и разума в трактовке Мишеля Монтеня. Отношение к доказательствам бытия Божия. Философия Мишеля Монтеня как апогей становления субъекта в европейской философии. Критика ренессансного антропоцентризма. Отрицание ценностной иерархии мироздания. Бог, судьба, свобода воли у Мишеля Монтеня. Отрицание ренессансного антропоморфизма. Отождествление Бога и Природы. Скептицизм Монтеня как философская основа становления естествознания Нового времени. Поворот от онтологической проблематики к гносеологической. Зарождение гносеологии Нового времени.

1. В чем принципиальное отличие средневековой философией и философии эпохи Возрождения? Расскажите о периодизации философии Возрождения. Перечислите основные этапы становления философии Возрождения.
2. Что такое ренессансный антропоцентризм? В чем коренное отличие ренессансного антропоцентризма от средневекового? Как трактовали отношение Человека и Бога мыслители эпохи Возрождения? Как вы понимаете понятие «единство многообразия сущего»?
3. Как вы понимаете следующее высказывание «Если средневековый ученый обретал любого рода достоверность из веры и освященных авторитетом Церкви писаний, если все свои познавательные и даже практические усилия он основывал на вере в истину Откровения, если благодаря вере в эту истину он обретал гарантию спасения и тем самым вечную жизнь, то после эпохи Возрождения, после Ф. Бэкона, Гоббса и Декарта, все достоверное возможно лишь в той мере, в какой освобождающий сам себя и лишь для самого себя человек оказывается способным гарантировать себе несомненность всего им знаемого и познаваемого»?
4. Г.В.Ф. Гегель писал, что эпоха Возрождения является периодом «разложения того, что было твердо установлено в схоластической философии»; что различие между теологией и философией «представляет собой характерную черту перехода к новейшему времени, когда стали полагать, что для мыслящего разума может быть истинной нечто такое, что не является истинным для теологии». Как вы считаете, почему стало возможно разложение «твердо установленного в схоластической философии» именно в философии Возрождения?
5. Огромную роль в формировании культуры Ренессанса - истинного источника гуманистической философии - сыграл феномен «гуманистической образованности». Дайте определение этого понятия. Какой смысл вкладывал Франческо Петрарака в понятие «гуманистическое невежество»? В чем, на ваш взгляд, отличие трактовки понятие «Человек» у Джаноццо Манетти и в схоластической философии? В чем сходство и различие Человека и животных по Лоренцо Валле?
6. Какие принципы положены Кампанеллой в учение об идеальном обществе? В чем сходство утопических моделей Платона и Кампанеллы? В чем их различия? Каковы, на ваш взгляд, достоинства и недостатки принципов, по которым живут и трудятся граждане города Солнца? Как вы думаете, может ли благая социальная теория обернуться социальной катастрофой? Почему? Какова, на ваш взгляд, главная причина негативные последствий: несовершенство теории, как инструмента, или ее неправильное практическое применение? Что нового, по сравнению с утопическими проектами Платона и Кампанеллы внес в учение о государстве Николо Макиавелли? В чем на ваш взгляд состоит коренное отличие подходов Платона и Макиавелли к проблематике государственного управления? Как вы думаете, какие постулаты политической теории Макиавелли в Новое и Новейшее время? Почему? Назовите положения теории Макиавелли, воспринятые им из традиции античной политической мысли.
7. Мартин Лютер обвинял Эразма Роттердамского в том, что «человеческое во Христе значит для него больше, чем божественное». Как вы думаете почему? Как известно, Мишель Монтень объявлял себя последователем древнегреческого скептицизма. Почему? Придерживался ли Мишель Монтень принципа ренессансного антропоцентризма? Почему? Монтень писал, что рука Бога «управляет всем с одинаковой твердостью. Наши интересы не имеют при этом никакого значения, наши побуждения и оценки его не трогают». Прокомментируйте это утверждение.

1. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. – М.: «Наука, 1987. – 270с.
2. Брагина Л.М. Социально-этические взгляды итальянских гуманистов (вторая половина XV века). – М.: МГУ, 1983. – 303с.
3. Бруно Д. О героическом энтузиазме. /Пер. с итал. – М.: «Гослитиздат», 1953. – 211с.
4. Валла Лоренцо. Об истинном и ложном благе. О свободе воли. – М.: «Наука», 1988. – 476с.
5. Горфункель А.Х. Джордано Бруно. – М.: «Мысль», 1965. – 206с. («Мыслители прошлого»).
6. Горфункель А.Х. Эразм и итальянская ересь XVI в./ Эразм Роттердамский и его время. – М., 1989. – С.197-205.
7. Галилей Г. Избранные труды в 2-х т.: Т.1.- Звездный вестник; Послание к инголи., Диалог о двух системах мира. – М.: «Наука», 1964. – 639с.
8. Галилей Г. Избранные труды. В 2-х Т.: Т.2. – Механика о телах, пребывающих в воде.; Беседы и математические доказательства. – М.: «Наука», 1964. – 570с.
9. Девятайкина Н.И. Мировоззрение Петрарки: этические взгляды. – Саратов: изд-во Саратов. ун-та., 1988. – 205с.
10. Доброхотов А.Л. Данте Алигьери. – М. «Мысль», 1990. – 208с.
11. Итальянский гуманизм эпохи Возрождения: Сб. текстов. – Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1988. Ч.2. – 190с.
12. История культуры стран Западной Европы в эпоху Возрождения. Под.ред. Л.М. Брагиной. – М.: «Высшая школа», 1999. – 479с.
13. Кампанелла. Город солнца./Пер. с лат. и коммент. Ф.А. Петровского; Вступ. статья В.П. Волгина.-М.: АН СССР, 1954. - 227с. («Предшественники науч. Социализма»).
14. Кузнецов Б.Г. Галилей. – М.: «Наука», 1964. – 326с. («Научно-биограф. Серия»).
15. Макиавелли Н. Избранные сочинения. Пер. с итал. – Калининград: «Янтарный сказ», 2000 – 224с.
16. Макиавелли Н. История Флоренции./ Пер. Н.Я. Рыковой; Общая ред., послесловие и коммент. В.И. Рутенбурга. – Л.: «Наука», Ленингр. отд., 1973. – 437с. («Памятники истории мысли»).
17. Манекин Р.В. Опыт применения ЭВМ в истории философии. Проблемы выявления внутренних структур человеческого сознания. (Поджо Браччолини)./ Анналы. Научно-публицистический альманах. – Донецк, 1990, №1. – С.3-43.
18. Монтень М. Избранное. – М.: «Сов. Россия», 1988. – 416с.
19. Монтень М. Об искусстве жить достойно. Философские очерки. – М.: «Детская лит.», 1975. – 206с.
20. Роттердамский Э. Философские произведения./Ответ.ред. В.В.Соколов. – М.: «Наука», 1986. – 703с.
21. Мор Томас. Утопия./Пер. с лат. и коммент. А.И. Малеина и Ф.А. Петровского; Вступ. статья В.П. Волгина. -2- е изд., доп.- М.:АН СССР,1953.-295с. («Предшественники -науч. Социализма»).
22. Ревякина Н.В. Итальянское Возрождение. Гуманизм второй половины XIY-первой половины XY века, Новосибирск, 1975. – 173с.
23. Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XY век). Под ред. Л.М, Брагиной – М.: МГУ, 1985 – 384с.
24. Флоренция в Москве. Идеи Макиавелли в России XXI века./ Флорентийское общество. Никитский клуб. Научный совет по политологии при РАН. – М., 2002. – 96с.

1. Аристотелизм в эпоху Возрождения: институциональный аспект. Оккамисты, скоттисты, альбертисты, томисты в интеллектуальной ситуации XIV-XY вв. Периодизация ренессансного аристотелизма. Иоанн Жерсон (ум. 1429г.), Николай фон Клеманж (ум. 1440г.) и критика европейского папизма. Римский, Пизанский, Констанский (1414 г.) и Базельский (1433 г.) соборы как попытки реанимации католицизма. Сочинение Джона Виклефа (1324-84) «О последних временах церкви». Иоанн Гусс (1369-1414 гг.) и борьба с папством. Табориты, каликстины, утраквисты, «моравские братья». Джироламо Савонарола (1425-1498 гг.). Стихотворение «О падении церкви». «Триумф Креста». «Руководство в христианской жизни». Савонорола и доминиканцы. Биография Савонаролы.
2. Гуманистическое осмысление средневекового аристотелизма. Пьетро Помпонацци (1462-1525 гг.) как продолжатель аверроизма. Проблема бессмертия души. «Три рода одушевленных существ» Пьетро Помпонацци. Человек в ценностной иерархии сущего. Естественный фатализм Пьетро Попонации. «Бог» и «Мир» в философии Помпонацци. Добро и зло как космологические начала. Онтология Помпонацци. Философия Помпонацци как движение от средневекового аристотелизма к ренессансному неоплатонизму и далее - к мистическому пантеизму. Джулио-Чезаре Ванини в идейной борьбе против средневекового аристотелизма и ренессансного неоплатонизма. Природа как «сила и мощь» небесного божества. Симоне Порцио (1496-1554 гг.) о единстве субстанции и сущего. Особенности дуализма Симоне Порцио. Андреа Чезальпино (1519-1603 гг.) и ренессансный материализм.
3. Возникновение протестантизма. Понятия «Реформация» и «протестантизм». Мартин Лютер (1483-1546 гг.) об «оправдании греха верой». Антропология Мартина Лютера. Критика религиозных догматов. Провиденциализм Жана Кальвина (1509-1569 гг.). Пьер ле ля Раме (Петр Рамус, 1515-1572 гг.) и критика онтологии, гносеологии и антропологии аристотелизма. Томас Мюнцер (1490-гг.) и «Разоблачение ложной веры безбожного мира». «Твердо обоснованная защитительная речь». Социальный идеал анабаптистов. Бог как космический процесс, открывающийся избранным. Христос как теологическая метафора. Пантеизм, мистицизм, теологический агностицизм Томаса Мюнцера. Франсиско Суарес (1548–1617 гг.) и «вторая схоластика». Суарес о «Перводвигателе». Франсиско Суарес в контексте «философии тождества». Суарес в противостоянии «номиналистов» и «реалистов». Суарес и иезуиты. Интеллектуальные инновации в Европе и Московское царство.
4. Ренессансный неоплатонизм как вершина философии эпохи Возрождения. Пантеизм Николая Кузанского (1401-1464 гг.). Мироздание как актуализация Бога. Кузанец о различии философского и обыденного сознания. Стихийная диалектика Николая Кузанского. Марсилио Фичино (1433-1499 гг.) и взаимосвязь космической иерархии. Пять ступеней космической иерархии. Бог и вещи в философии Марсилио Фичино. Понятия «душа», «природа», «материя», «любовь», «красота», «наслаждение», «свет». Дуализм Джованни Пико дела Мирандолы (1463-1494 гг.). Материя и Бог. Понятие красоты. Антропология Джованни Пико дела Мирандолы. «Единое» Джордано Бруно (1548-1600 гг.). Бруно как представитель «философии тождества». Материя и «душа мира», «Ум». «родовой и абсолютный минимумы», «Пространство» и «Время» в философии Джордано Бруно. Антропология. Панпсихизм. Магия и познание.

1. В чем на ваш взгляд состоит различие в мировоззрениях Джона Виклефа и Яна Гуса? Чем объясняется поддержка, которую оказывали Виклефу и Гусу светские власти на ранних этапах их деятельности? В чем, на ваш взгляд, состоят идейные причины поражения движений лоллардов, таборитов и «плакс»?
2. Назовите основные этапы эволюции средневекового аристотелизма в эпоху Возрождения. В чем их различия? Как Пьетро Помпонацци трактовал понятие «душа»? Какое место, по Помпонации, занимает Человек в иерархии сущностей? Как в философии Помпонации соотносятся понятия «Природа» и «Бог»? Чем отличается трактовка этих понятий у Джулио-Чезаре Ванини? Какой смысл понятию «материя» придавал Симоне Порцио? Чем отличается трактовка этого понятия у Симоне Порцио?
3. В чем отличие в переосмыслении средневекового аристотелизма у Помпонацци, Ванини, Порцио, с одной стороны, и Лютера, Кальвина, Рамуса, с другой? Как трактовал понятие «Человек» Мартин Лютер? В чем отличие толкования отношения «Человека» и «Бога» у Мартина Лютера и адептов католицизма? Изложите основные моменты учения Кальвина о предопределении. Чем, на ваш взгляд, объясняется энтузиазм Петра Рамуса в критике учения Аристотеля?
4. Одним из идейных лидеров Мюнстерской коммуны был Иоанн Лейденский. Персонаж сочинения Г. Гессе «Игра с бисер», магистр Кнехт восхищается личностью Иоанна Лейденского. Как вы думаете, почему? Чем вы объясните «живучесть» идей анабаптизма, их влияние на широкие слои общества не только в эпоху Реформации, но и в наше время?
5. В чем принципиальное различие реформации традиционного аристотелизма Франсиско Суаресом и идеологами протестантизма? Чем различаются трактовки понятия «материя» у Франсиско Суареса и Андреа Чезальпино?
6. Как соотносятся понятия «Бог» и «Природа» в философии Николая Кузанского? Как он раскрывает тезис о совпадении противоположностей? Какими примерами иллюстрирует? Согласны ли вы с утверждением, что законы, по которым устроено конечное, не действуют в бесконечности и наоборот? Приведите примеры, иллюстрирующие эту идею. В одном из своих сочинений Кузанец писал: «Знает по-настоящему тот, кто знает свое незнание... однозначное приведение неизвестного к известному настолько выше человеческого разума, что Сократ убедился, что он знает только о своем незнании; премудрый Соломон утверждал, что все вещи сложны и неизъяснимы в словах... Поскольку это так,… то ясно, что все, чего мы желаем познать, есть наше незнание. Если мы сможем достичь этого в полноте, то достигнем знающего незнания. Для самого пытливого человека не будет более совершенного постижения, чем явить высшую умудренность в собственном незнании, всякий окажется тем ученее, чем полнее увидит свое незнание». Прокомментируйте это утверждение.
7. Как объясняет генезис чувственно воспринимаемого мира Пико делла Мирандола? Как вы понимаете его утверждение: «Бог есть все, он есть все наилучшим и совершеннейшим образом. Этого бы не было, если бы он не заключал в себе совершенство всех вещей и не отвергал в них то, что есть в вещах несовершенного»? Как Пико трактовал понятие красоты? Каково место Человека в космической иерархии бытия? Из каких идейных предпосылок, на ваш взгляд, вытекает тезис Джордано Бруно о бесконечности Вселенной? Являются ли понятия «гилозоизм» (одушевление вещей) и «пантеизм» - тождественными? Если нет, то в чем их различие? Какая идея содержится в следующем рассуждении Джордано Бруно: «Поскольку Вселенная бесконечна и неподвижна, не нужно искать ее двигателя... Бесконечные миры, содержащиеся в ней, каковы земли, огни и другие виды тел, называемые звездами, все движутся вследствие внутреннего начала, которое есть их собственная душа..., и вследствие этого напрасно разыскивать их внешний двигатель». Пантеизм Николая Кузанского, по которому весь мир есть Бог иногда называют также «панэнтеизмом» (от греч.: «пан» - все + «эн» - в + «теос» - Бог). В чем различия «гилозоизма» Джордано Бруно и «панэнтеизма» Николая Кузанского?

1. Бруно Д. О героическом энтузиазме. /Пер. с итал. – М.: «Гослитиздат», 1953. – 211с.
2. Горфункель А.Х. Джордано Бруно. – М.: «Мысль», 1965. – 206с. («Мыслители прошлого»).
3. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. Учебное пособие. – М.: «Высшая школа», 1980. – 368с.
4. Галилей Г. Избранные труды в 2-х т.: Т.1.- Звездный вестник; Послание к инголи., Диалог о двух системах мира. – М.: «Наука», 1964. – 639с.
5. Галилей Г. Избранные труды. В 2-х Т.: Т.2. – Механика о телах, пребывающих в воде.; Беседы и математические доказательства. – М.: «Наука», 1964. – 570с.
6. Кузанский Н. Сочинения в 2-х т. т.1. Общая ред. и вступ. статья З.А. Тажуризиной. М.: «Мысль», 1979, - 488с.; т.2, М.: «Мысль»,1980. – 471с. («Философское наследие»).
7. Кузнецов Б.Г. Галилей. – М.: «Наука», 1964. – 326с. («Научно-биограф. Серия»).
8. Кузнецов Б.Г. Ньютон. – М.: «Мысль», 1982. – 175с.
9. Монтень М. Избранное. – М.: «Сов. Россия», 1988. – 416с.
10. Монтень М. Об искусстве жить достойно. Философские очерки. – М.: «Детская лит.», 1975. – 206с.
11. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. М., 1991.
12. Осиновский И.Н. Томас Мор – М.: «Наука», 1974. – 168с.
13. Ревуненкова Н.В. Проблемы свободомыслия Реформации в зарубежной историографии конца XIX-XX вв.// Проблемы религиоведения и атеизма в музеях. – М., 1989. – С.88-105.
14. Щедровицкий Д. Библия в переводе Лютера./ Христианин. – 1991. - №1. – с.79.
15. Помпонации П. Трактаты «О бессмертии души», «О причинах естественных явлений или о чародействе» - М.: АОН при ЦК КПСС, 1990. – 318с

1. Особенности и периодизация философии Нового времени. Духовные истоки научной революции.
2. Фрэнсис Бэкон (1561-1626 гг.). Критика метода архаичной и средневековой философии. Дедукция и индукция. Понятие «эмпиризм».
3. Томас Гоббс (1588-1679 гг.) и Джон Локк (1632-1704 гг.). Познание как результат воздействия вещей на органы чувств. «Tabula rasa» Дж. Локка. Натуралистическая концепция государства. «Теория общественного договора». Антропоцентризм, секулярность, гносеологический оптимизм.
4. Рационализм Рене Декарта (1596-1630 гг.) как противоположность эмпиризму Фрэнсиса Бэкона. Обоснование рационалистического метода познания. Особенности скептицизма Рене Декарта. Принцип «cogito, ergo sum». Мышление как несомненная реальность. Картезианская интерпретация «теория врожденных идей». Декарт о дедукции как методе познания. Дуалистическая концепция субстанции. Готфрид Лейбниц (1646-1716 гг.) о независимости мышления от чувственного опыта. «Истины факта» и «истины разума» в философии Г. Лейбница. Плюралистическая концепция субстанции в философии Г. Лейбница. Основные характеристики «монады» как первоосновы бытия. Иерархия «монад» и принцип предустановленной гармонии. Критика декартовского дуализма в философии Бенедикта (Баруха) Спинозы (1632-1677 гг.). Пантеистическая трактовка субстанции. Учение Б. Спинозы в контексте «философии тождества». Структурные уровни субстанции: атрибуты, бесконечные модусы, модусы. Пути и методы познания субстанции.
5. Джордж Беркли (1685-1753 гг.) и Дэвид Юм (1711-1776 гг.) о соотношении объективного и субъективного. Протагор (ок. 480-ок.410 гг.до н.э.), Пиррон Элидский (ок.360-ок.270 гг. до н.э.), Секст Эмпирик (II-III в. н.э) как философские предтечи Джоджа Беркли и Дэвида Юма. Понятие «субъективизм». Мир как поток впечатлений. Понятие «солипсизм». Субъективизм как умеренный солипсизм. «Естественная религия» Дэвида Юма. «Утилитаризм» и «прагматизм».

1. В чем сходство и различие основных идей философии эпохи Возрождения и философии Нового Времени? Какие идеи философии эпохи Возрождения открыли возможность становления философии Нового Времени? Назовите мыслителей эпохи Возрождения, мировоззренческие позиции которых явились основой философских концепций Нового Времени? В какой мере, по вашему мнению, философия Нового Времени опиралась на творческое наследие античной и средневековой философии? В какой мере, с вашей точки зрения, оправдана вера во всемогущество человеческого разума, свойственная философии Нового Времени? Обоснуйте свою точку зрения.
2. За что Френсис Бэкон критиковал традиционную европейскую философию и в чем он видел задачи новой? Дайте определение понятию «дедукция». Приведите примеры дедуктивных высказываний. Каковы достоинства и недостатки дедукции? Почему дедукция, по мнению Ф.Бэкона, неспособна продвинуть человечество в познании мира? Какой философский метод предложил Ф.Бэкон? Приведите примеры индуктивного высказывания. Каковы достоинства и недостатки индукции? Раскройте связь индуктивного мышления и научно-технического прогресса. Раскройте содержание понятия «эмпиризм». Что представляет собой человеческое сознание с точки зрения эмпиризма? Согласны ли вы с этой позицией? Почему? Расскажите о представителях эмпиризма - продолжателях философских идей Ф.Бэкона. В чем суть «теории общественного договора» Томаса Гоббса и Джона Локка? Чем эта теория отличается от концепций Платона, Томмазо Кампанеллы, Николо Макиавелли? Френсис Бэкон утверждал, что познанию окружающего мира препятствуют стереотипы человеческого мышления, которые он называл «идолами». Прочитайте следующее рассуждение Ф.Бэкона и определите, о каких препятствиях идет речь: «Существуют, наконец, идолы, которые вселились в души людей из разных догматов философии, а также из превратных законов доказательств. Их мы называем идолами театра, ибо мы считаем, что, сколько есть принятых или изобретенных философских систем, столько поставлено и сыграно комедий, представляющих вымышленные и искусственные миры». Как вы думаете, какое из двух направлений средневековой философии – реализм или номинализм, продолжает эмпирическая философия Нового времени?
3. В чем отличия философских позиций Френсиса Бэкона и Рене Декарта? Что представляет собой декартовское «сомнение»? Какие цели оно преследует? Чем отличается сомнение Декарта от сомнения античных скептиков? В чем смысл максимы Рене Декарта «Я мыслю, следовательно, я существую». Согласны ли вы с утверждением о том, что мышление является более достоверной реальностью, чем существование? Какие примеры можно привести в подтверждение этого тезиса? Против? Что представляет собой учение Декарта о «врожденных идеях»? Чем оно отличается от теории Врожденных идей Платона Афинского? Чем отличается «теория врожденных идей» Декарта от «теории врожденного знания» Г.Лейбница? В чем заключается сходство философских позиций Ф.Бэкона и Р.Декарта? Как трактовал Рене Декарт процесс познания? Какой метод он полагал главным в философии? Почему? Раскройте содержание понятия «рационализм». Расскажите о представителях рационализма – предшественниках и продолжателях философских идей Декарта. Прочитайте следующее рассуждение Декарта и определите, почему наилучшей из наук он считал математику: «Те длинные цепи выводов, сплошь простых и легких, которыми геометры обычно пользуются, чтобы дойти до своих наиболее трудных доказательств, дали мне возможность представить себе, что и все вещи, которые могут стать для людей предметом знания, находятся между собой в такой же последовательности. Таким образом, если воздерживаться от того, чтобы принимать за истинное что-либо, что таковым не является, и всегда соблюдать порядок, в каком следует выводить одно из другого, то не может существовать истин ни столь отдаленных, чтобы они были недостижимы, ни столь сокровенных, чтобы нельзя было их раскрыть». В чем отличие позиций Декарта и Пифагора Самосского?
4. Как вы понимаете утверждение Беркли и Юма о том, что действительность есть поток ощущений? Каким образом Беркли и Юм доказывают, что вопрос о существовании объективного мира можно отбросить ввиду его бессмысленности? Согласны ли вы с этим их утверждением? Почему? Что такое «агностицизм», «скептицизм», «эмпиризм»? Как содержания этих понятия соотносятся с философскими концепция Беркли и Юма? Обоснуйте свой ответ. Что такое «естественная религия»? Каким образом тезис о «естественной религии» связан с скептицизмом Дэвида Юма? Раскройте содержание понятий «прагматизм» и «утилитаризм». Что вам известно о современных последователях прагматизма. Как вы думаете, о каких философских проблемах идет речь в следующем высказывании Юма: «Все эти вопросы приводят меня в полное замешательство, и мне чудится, что нахожусь в самом плачевном положении, которое только можно вообразить... я чувствую себя запутавшимся в таком лабиринте, что не знаю, ни как исправить свои прежние мнения, ни как согласовать их друг с другом». Прокомментируйте его.
5. Объясните смысл понятия Бенедикта Спиноза «субстанция». Прокомментируйте высказывание Спинозы о том, что « в природе Бога не имеют места ни ум, ни воля». Дайте определение понятию «атрибут»? Как понимаете утверждение Спинозы, что атрибуты совершенно независимы друг от друга, однако, как для субстанции в целом, так и для каждой отдельной вещи, выраженность существования через атрибуты протяжения и мышления согласуются? Что означает понятие «протяжение» в философии Б. Спинозы? Что такое «мышление»? Как трактовал Спиноза понятие «свободы воли»? Что такое «аффекты»? Какие особенности учения Б. Спинозы позволяют отнести его к «философии тождества»?

1. Антология мировой философии: в 4 т. Т.2. Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения. - М.: «Мысль», 1970 – 776с. («Философское наследие»).
2. Бэкон Ф. Новый органон/ Бэкон Ф. Соч.в 2-х тт. Т.2 - М.: «Мысль», 1972 - с.12-222.(«Философское наследие»).
3. Дэкарт Р. Рассуждение о методе.// Соч. в 2-х т. Том.1. - М.: «Мысль», 1989. – 654с. («Философское наследие»).
4. Кирсанов В.С. Научная революция XYII века. - М.: «Наука», 1987. – 341с.
5. Лазарев В.В. Становление философского сознания нового времени. Отв. редактор Д.В. Джохадзе. - М.: «Наука», 1987. – 137с.
6. Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х томах. Т.2. .- М.: «Мысль», 1983. – 686с.; Т.3.- М.: «Мысль», 1984. – 734с.; Т.3. - М.: «Мысль», 1989. – 554с («Философское наследие»).
7. Локк Д. Сочинения в 3-х томах. Т.1.- М.: «Мысль», 1985. – 621с.; Т.2.- М.: «Мысль», 1985. – 560с.; Т.3. - М.: «Мысль», 1988. – 668с.
8. Лебедев С.А. Индукция как метод научного познания. – М.: МГУ, 1980. – 192с.
9. Мотрошилова Н.В. Познание и общество: из истории философии XYII-XYIII вв. - М.: «Мысль», 1969. – 297с.
10. Мееровский Б.В. Гоббс. – М.: «Мысль», 1975. – 208с.
11. Нарский И.С. Давид Юм. – М.: «Мысль», 1973. – 180с.
12. Нарский И.С. Западноевропейская философия XYII века: Учеб. Пособие для студентов филос.фак-тов и отделений ун-тов. – М. «Высшая школа», 1974. – 379 с.
13. Нечипуренко В.Н. Спиноза в зеркале еврейской философской и мистической традиции // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественный науки. 2005. № 1. С.13-21.
14. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.3. Новое время (от Леонардо до Канта): Пер. с итал. – СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1966. – 736с.
15. Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII вв. - М.: «Высш. школа», 1982. – 448с.
16. Соколов В.В. Спиноза. Изд. 2-е, испр. и доп. – М.: «Мысль», 1977 – 223с. («Мыслители прошлого»).
17. Спиноза Б. Избранные произведения в 3-х томах. – М.: «Госполитиздат», 1957. – Т.1. – 631с., Т.2. – 727с.
18. Субботин А.Л. Фрэнсис Бэкон. - М: «Мысль», 1974. – 175с.
19. Юм Д. Трактат о человеческой природе; О познании; Об аффектах; О морали.: Пер. с анг./ Под общей ред., со вступ. Статьей и примеч. И.С. Нарского.- Минск: ООО «Поппури», 1988. – 720с.

1. Особенности и периодизация философии эпохи Просвещения. Понятия «секулярность» и «деизм», «натурализм» и «антропоцентризм». Представления о возможностях разума и науки. Понятие прогресса. Культуртрегерская деятельность просветителей.
2. Знание как панацея социальных бед. Отношение к проблеме сознания. Идеалистическое представление о содержании исторического процесса. Отличие исторического сознания Просвещения от представлений в эпоху Античности и в Средние века. Просвещенческий волюнтаризм. Роль личности в истории.
3. Выдающиеся мыслители эпохи Просвещения: Франсуа Вольтер (1694-1778 гг.), Шарль Монтескье (1689-1755 гг.), Д.Дидро (1713-1784 гг.), Клод Ариан Гельвеций (1715-1771 гг.), Поль Гольбах (1723-1789 гг.), Этьен Кондильяк (1715-1780 гг.), Жюльен Ламетри (1709-1751 гг.), Анри Сен-Симон (1760-1825 гг.) и др.
4. Противопоставление естественного и культурного начал в философии Жан-Жака Руссо (1712-1778 гг.). Ж.-Ж. Руссо об антагонизме чувства и разума. Чувство и целесообразность. Разум как разрушитель гармонии. Натурализм Ж.-Ж. Руссо. Его представления о Человеке. Понятие «счастья» у Ж.-Ж. Руссо.

1. Как вы полагаете, почему европейскую философию XYIII века называют философией эпохи Просвещения? Назовите основных представителей философии Просвещения. Каковы основные черты философии Просвещения? Какие идеи философии эпохи Возрождения и Нового времени развивали философы Просвещения? Какие надежды они связывали с просвещением? Почему? Какое влияние на философию Просвещения оказали философские идеи Рене Декарта? Как толковали деятели Просвещения проблему роли личности в историческом процессе? В чем, на ваш взгляд, достоинства и недостатки идеалистического понимания истории? Чем отличается идеализм эпохи Просвещения от идеализма античного, Средних веков и Возрождения? Что в них общего? Какую роль сыграли идеи Просвещения в подготовке французской революции 1789-1794 гг.?
2. Как вы думаете, какие цели преследовало следующее рассуждение французского материалиста П.Гольбаха: «Религия повергает человечество на колени перед существом, не обладающим протяженностью и, вместе с тем, бесконечным и все наполняющим своей безмерностью; перед существом всемогущим и никогда не выполняющим своих желаний; перед существом бесконечно добрым и возбуждающим одно недовольство; перед существом, стремящимся к гармонии и всюду сеющим раздоры и беспорядок. Пусть же кто-нибудь попробует разгадать, что такое бог богословов?»
3. Объясните смысл исторических терминов «утилитаризм», «прагматизм». Что такое «утопический социализм»? Что означают эти понятия в современном мире?
4. Прокомментируйте следующее высказывание Жан-Жака Руссо: «Первый, кто напал на мысль, огородив участок земли, сказать: «Это мое» и нашел людей, достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был подлинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн и убийств, от скольких бедствий и ужасов избавил бы род человеческий тот, кто, выдернув колья и засыпав ров, крикнул бы своим ближним: «Не слушайте лучше этого обманщика, вы погибли, если способны забыть, что плоды земные принадлежат всем, а земля - никому!»
5. В чем философские идеи Ж-Ж. Руссо расходятся со взглядами других представителей французского Просвещения? В чем заключается близость его воззрений с идеями даосизма, кинизма и философскими идеями Л.Н.Толстого? Дайте определение понятия «натурализм». Отчего, на ваш взгляд, эти идеи не были востребованы в XYIII веке и отчего они востребованы сегодня? Ж.-Ж.Руссо считал, что в человеке чувства важнее разума. На чем основывались его суждения? Согласны ли вы с ними?

1. Азаркин Н.М. Монтескье. – М.: «Юридическая литература», 1988. – 128с. («Из истории политической и правовой мысли»).
2. Баскин М.П. Монтескье. Изд.2-е, стереотип. – М.: «Мысль», 1975. – 165с. («Мыслители прошлого»).
3. Богуславский В.М. Ламетри. – М.: «Мысль», 1977. – 159с. («Мыслители прошлого»).
4. Век Просвещения. Россия и Франция. – М., 1989. – 125с.
5. Вольтер. Бог и люди: Статьи, памфлеты, письма. В 2-х т. Т.2. – М.: Изд-во АН СССР, 1961. – 427с.
6. Воротилин Е.А. Идеология просветительства и учение Ж.-Ж. Руссо/ Проблемы теории политики и права. – М., 1989. – С.144-157.
7. Гельвеций. Сочинения в 2-х томах. Т.1,2. Сост., общая ред. и вступит. Статья Х.Н. Момджяна. – М.: «Мысль», 1973, 1974. – 647, 687с. («Философское наследие»).
8. Гельвеций К.А. Счастье./Сост. и коммент. А.В. Серегина. – М.: «Сов. Россия», 1987. – 480с. («Худож. и публицист. б-ка атеиста»).
9. Гольбах П.А. Избранные произведения.: в 2-х т.: Пер. с фр./ Под общей ред. и со вступ. статьей Х.Н.Момджяна. – М.: «СОЦЭГИЗ», 1963 – 715с.; 563с. («Философское наследие»).
10. Де-Кондильяк Э.Б. Сочинения в 3-х томах. – М.: «Мысль», 1980, 1982,1983. – 334, 541, 388с.
11. Дидро Д. Избранные философские произведения. – М.: «Госполитиздат», 1941. – 218с.
12. Длугач Т.Б. Дени Дидро. – М.: «Мысль», 1975. – 191с.
13. Гольбах П.А. Система природы или о законах мира духовного. – М.: «СОЦЭГИЗ», 1940 – 456с.;
14. Кузнецов В.Н. Франсуа Мари Вольтер. – М.: «Мысль», 1978. – 223с. («Мыслители прошлого»).
15. Изложение учения Сен-Симона./ Пер. с фр. Под ред. и с коммент. Э.А. Желубовского; Вступ. ст. В.П. Волгина. – М.: Изд-во АН СССР, 1961. – 608с. («Предшественники научного социализма»).
16. Левандовский А.П. Сен-Симон. – М.: «Молодая гвардия», 1973. – 302с.
17. Монтескье Ш. Избранные произведения./ Общая ред. и вступ. Статья М.П. Баскина. – М.: Политиздат, 1955. – 799с.
18. Свасьян К.А. Иоганн Вольфанг Гете. – М.: «Мысль», 1989. – 191с. («Мыслители прошлого»).

1. Кризис европейского философского сознания, как предпосылка немецкой классической философии. «Коперниканский переворот» в философии.
2. Иммануил Кант (1724-1804 гг.) о границах человеческого познания. Кант как последователь Протагора (ок. 480-ок.410 гг.до н.э.), Пиррона Элидского (ок.360-ок.270 гг. до н.э.), Секста Эмпирика (II-III в. н.э) и Дэвида Юма (1711-1776 гг.). «Критика чистого разума». Понятия «ноумен» и «феномен». «Априорные формы сознания». Кант о феномене Времени. «Категорический императив» Иммануила Канта. Опровержения схоластических доказательств бытия Божия. «Нравственный аргумент». Поступки «моральные» и «легальные». Чувственность и рассудок, как функции познания. Антиномичность разума.
3. Особенности субъективного идеализма Иоганна Готлиба Фихте (1762-1814 гг.). Основные идеи «Наукоучения». Принцип свободы в этике и общественно политических взглядах И.Г.Фихте. Природа, как развивающийся организм в философии Фридриха Вильгельма Йозефа фон Шеллинга (1775-1854 гг.). Понятие «объективный идеализм».

1. Что, по И. Канту, должно быть предметом философии. Почему? Как вы думаете, отчего философию Канта часто называют «критической»?
2. Дайте определение понятий «ноумен» и «феномен». Как соотносятся «ноумен» и «феномен»? В чем состоит главный вопрос гносеологии Иманнуила Канта? Что такое «априорные формы сознания»? В чем сходство «априорных форм» с «идеями» Платона, «врожденными идеями» Рене Декарта и «врожденным знанием» Готфрида Лейбница? Как происходит познание по И.Канту?
3. Некоторые современные философы считают, что переворот, который И. Кант произвел в философии, равен созданию геоцентрической системы Н.Коперника в физике. В чем, с вашей точки зрения, значение философского наследия Иммануила Канта?
4. Расскажите об этических и теологических воззрениях И. Канта. В чем суть опровержения онтологического, космологического и телеологического аргументов доказательства бытия Божия? В чем смысл «нравственного аргумента»? Дайте определение понятия «категорический императив». «Есть две вещи, достойные подлинного удивления и восхищения: звездное небо над нами и нравственный закон внутри нас» - говорил И.Кант. Прокомментируйте это высказывание. Какие поступки Кант называл «легальными, а какие – «моральными»? Приведите примеры. Прокомментируйте следующее высказывание И. Канта: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом».
5. Философскую деятельность Канта принято делить на докритический и критический периоды. Сам Кант говорил, что в докритическом периоде своего творчества он находился в «догматическом сне», от которого его разбудил Юм. Как вы полагаете, какие идеи Д.Юма оказали наибольшее влияние на И. Канта?
6. Прокомментируйте следующее рассуждение И.Канта: «Однако не только в суждениях, но даже и в понятиях обнаруживается априорное происхождение некоторых из них. Отбрасывайте постепенно от вашего эмпирического понятия тела все, что есть в нем эмпирического: цвет, твердость или мягкость, вес, непроницаемость; тогда все же останется пространство, которое тело (теперь уже совершенно исчезнувшее) занимало и которое вы не можете отбросить... Поэтому вы должны под давлением необходимости, с которой вам навязывается это понятие, признать, что оно а priori пребывает в нашей познавательной способности». Как И. Кант трактовал понятие «Время»? Согласны ли вы с его интерпретацией? Почему?
7. Как известно, Г.В.Ф. Гегель отмечал «наклонность Фихте ужасаться, скорбеть и испытывать отвращение при мысли о вечных законах природы и их строгой необходимости». В этой связи: как вы полагаете, какую роль в философии Фихте играло понятие «свободы воли»? Какое влияние на субъективный идеализм Фихте оказала «критика чистого разума» И. Канта и «рационализм» Р.Декарта? Как трактовал Фихте «закон тождества»? Как объяснял он различия «эмпирического» и «абсолютного» «Я»?
8. Растолкуйте понятия «двойственность» и «полярность» как универсальные принципы всякого развития, представленные в «философии организма» Ф.В.Й. Шеллинга. Расскажите о критике Шеллингом кантовского понятия «вещь-в-себе». В чем ее суть? Дайте определение понятия «объективный идеализм». В чем отличие от «идеализма объективного» от «субъективного»?

1. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М.: «Наука», 1973. – 534с.
2. Бур М. Фихте. Пер. с нем. / Предис. А. Гулыги. М.: «Мысль», 1965. – 166с.
3. Гулыга А.В. Кант. М.: «Молодая гвардия», 1977. – 304с. («Жизнь замечательных людей». Серия биографий. Вып. 7 (570)).
4. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: «Рольф» , 2001 – 416с. («Б-ка истории и культуры»).
5. Гулыга А.В. Шеллинг. М.: «Молодая гвардия», 1982. – 317с. («Жизнь замечательных людей». Серия биографий. Вып. 10 (628)).
6. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки.// Соч. в 6 т. Т.4. часть1. М.: «Мысль», 1965. – С.69-210.
7. Кант И. Критика практического разума/ Пер. с нем. Н. Лосского, сверен и отредактирован Ц.Г. Арзаканяном и М.И. Иткиным// Соч. в 6 т. /Под общ. Ред. В.А. Асмуса, А.В. Гулыги и др. Т.3. М.: «Мысль», 1964. – 799с.
8. Кант И. Сочинения 1747-1777 гг.: В 2-х т. Т.2. 1759-1777 гг. / Пер. Б.А. Фохта; Под общей ред. Б.Ю. Сливкера. – М.; «СОЦЭКГИЗ», 1940. – 527с.
9. Кант И. Трактаты и письма. – М.: «Наука», 1980. – 709с. («Памятники философской мысли»).
10. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XYIII-началаXIX века: Учеб. пособие для ут-тов. – М.: «Высш. шк.», 1989 – 480с.
11. Кузнецов Б.Г. Ньютон. – М.: «Мысль», 1982. – 175с.
12. Лазарев В.В. Шеллинг. – М.: «Мысль», 1976. – 199с.
13. Нарский И.С. Западноевропейская философия XIX века. Учебное пособие. – М.: «Высшая школа», 1976. – 584с.
14. Философия Канта и современность. Под общ. Ред. Т.И. Ойзермана. – М.: «Мысль», 1974.- 469с.
15. Фихте И.Г. Несколько лекций о назначении ученого; Назначение человека; Основные черты современной эпохи.: Сборник: Пер. с нем. – Минск: ООО «Поппури», 1998. – 480с.
16. Фихте И.Г. Ясное, как солнце, сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии: Попытка принудить читателей к пониманию: [Перевод с нем.]/ И.Г.Фихте. Репринт с изд. 1937 г. – М.: «Тетра», 1993. - 120с.

1. Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831 гг.) о физическом мире,как инобытии духовной реальности. «Все действительное разумно, все разумное действительно». «Абсолютная идея» Г.-В.-Ф. Гегеля как продукт европейского пантеизма. Три этапа саморазвертывания Бытия: Логика, Природа (механика, физика, органика), Сознание (субъективный дух: антропология, феноменология, психология; объективный дух: право, нравственность, государство; абсолютный дух: искусство, религия, философия). Диалектика Г.В.Ф. Гегеля. Гегель и Гераклит. Закон «единства и борьбы противоположностей». Закон «перехода количества в качество». Закон «отрицания отрицания». Линейное и циклическое представления о движении. «Бинарные оппозиции» Г.-В.-Ф. Гегеля: «общее и единичное», «причина и следствие», «возможность и действительность», «форма и содержание», «целое и части», «сущность и явление», «необходимость и случайность». Основные труды Г.-В.-Ф. Гегеля: «Феноменология духа», «Наука логики», «Философия духа»: общая характеристика. Гегелевская философия истории.
2. Антропологический материализм Людвига Фейербаха (1804-1872 гг.). Сущность антропологического принципа. Влияние природы на становление. Временное отстояние. Атеизм Л. Фейербаха. Этика Фейербаха. Понятие «счастье». Теория познания.
3. Диалектический материализм Фридриха Энгельса (1820-1895 гг.) и исторический материализм Карла Маркса (1818-1883 гг.). Философские системы Г.-В.-Ф. Гегеля и Л. Фейербаха как источники диалектического материализма. «Диалектика природы» Фридриха Энгельса. Понятие «материя». Пантеистический материализм Карла Маркса. Движение как способ существования материи. Основные формы движения: механическое, физическое, химическое, биологическое, социальное. Их взаимосвязи. Диалектика марксизма. Эволюция понятия «Архэ» от досократиков до Артура Шопенгауэра (1788-1860 гг.), Фридриха Ницше (1844-1990 гг. ) и позитивизма и его разрешение в историческом материализме. Экономические интересы социальных групп, как «архэ» исторического материализма. Понятие «труд» в марксизме. Производительные силы и производственные отношения. Способ производства. Марксистское понимание «прогресса». Социальные революции как двигатель исторического прогресса. Понятие «общественно-экономическая формация». Пять общественно-исторических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Их основные характеристики. Роль государства как аппарата насилия меньшинства над большинством. Понятие «счастье» у Карла Маркса. Философское значение марксизма.

1. Как вы понимаете отправное положение философии Г.-В.-Ф. Гегеля «Все действительное разумно, все разумное действительно»? Можно ли утверждать, что философия Гегеля является идеалистическим пантеизмом. Почему? Что такое «Абсолютная идея»? Какие стадии становления «Абсолютной Идеи»? Как вы понимаете высказывание Гегеля о том, что природа есть застывшая мысль. Согласны ли вы с ним? Обоснуйте свою точку зрения. Назовите сходство и отличия идеалистических систем Платона, Фомы Аквинского и Г.-В.-Ф. Гегеля.
2. В одном из своих сочинений Гегель писал: «Мы должны дать понять, что это многообразие философских систем не только не наносит ущерба самой философии - возможности философии, - а что, наоборот, такое многообразие было и есть безусловно необходимо для существования самой науки философии, что это является ее существенной чертой... исходным пунктом, конечной целью философии является познание, что эта единая истина вместе с тем есть источник, только из которого истекает все другое, все законы природы, все явления жизни и сознания, представляющие собою лишь отражение этого источника; или, выражая это иначе, цель философии состоит в том, чтобы свести все эти законы и явления, обратным на внешний взгляд путем, к этому единому источнику, но сделать это лишь для того, чтобы познать, как они из него выводятся». Прокомментируйте это утверждение.
3. Охарактеризуйте основные элементы гегелевской «триады». Дайте определение понятия «диалектика». Назовите основные законы диалектики. Приведите примеры «перехода количество в качество», «единства и борьбы противоположностей», «отрицания отрицания». Что такое «бинарные оппозиции»? Что такое «категории»? Каково содержание категорий «общего и единичного», «причины и следствия», «свободы и необходимости», «случайности и закономерности», «возможности и действительности», «формы и содержания», «целого и части», «сущности и явления»? Приведите примеры.
4. Какова центральная идея философии Людвига Фейербаха? Почему, по его мнению, философия должна сосредоточиться на изучении природы и человека? Каковы причины возникновения религии с точки зрения Л.Фейербаха? Чем он предлагал заменить религиозные представления? Как вы полагаете, почему учение Л.Фейербаха часто называют «антропологическим»? Как Л. Фейербах трактовал понятие «природа Человека»? Каковы ее основные характеристики? Согласны ли вы с трактовкой человеческой природы, предложенной Л. Фейербахом? Каковы по Л.Фейербаху, причины социальных катаклизмов. В чем отличие позиции Л.Фейербаха от позиций его предшественников?
5. В одном из своих сочинений Л.Фейербах писал: «Я понимаю под эгоизмом эгоизм необходимый, неизбежный, не моральный, ... а метафизический, то есть эгоизм, основывающийся на существе человека без его ведома и воли, тот эгоизм, без которого человек не может жить: ибо для того, чтобы жить, я должен постоянно присваивать себе то, что мне полезно, и отстранять то, что мне враждебно и вредно, тот эгоизм, стало быть, который коренится в самом организме, в усвоении усвояемой материи и в выбрасывании неусвояемой. Я понимаю под эгоизмом любовь человека к самому себе, то есть любовь к человеческому существу, ту любовь, которая есть импульс к удовлетворению и развитию всех тех влечений и наклонностей, без удовлетворения и развития которых человек не есть настоящий, совершенный человек и не может им быть; я понимаю под эгоизмом любовь индивидуума к себе подобным индивидуумам, - ибо, что я без них, что я без любви к существам, мне подобным? - любовь индивидуума к самому себе лишь постольку, поскольку всякая любовь к предмету, к существу есть косвенно любовь к самому себе, потому что я ведь могу любить лишь то, что отвечает моему идеалу, моему чувству, моему существу». Прокомментируйте это высказывание. Согласны ли вы с ним?
6. Назовите основные источники и составные части марксизма. Что такое «диалектический материализм»? Как понимать утверждение Маркса о том, что он «перевернул гегелевское учение с головы на ноги»? Как трактуется понятие «материя» в диамате? Верно ли, с вашей точки зрения, утверждение, что диалектический материализм можно называть пантеистическим. Почему? Как в диалектическом материализме соотносятся категории «материи» и «движения»? Какие формы движения материи выделял Фридрих Энгельс?
7. Что такое «исторический материализм»? Чем отличается материалистическое понимание исторического процесса от предшествующих его объяснений? Какой из известных вам вариантов объяснения исторического процесса представляется вам наиболее убедительным и почему? Вспомните крупные события отечественной истории XX века и, на их примере, обоснуйте правомерность каждого из существующих вариантов объяснения исторического процесса.
8. Раскройте содержание основных понятий исторического материализма: «производительные силы», «производственные отношения», «способ производства», «общественно-экономическая формация». О чем говорит закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил? Насколько успешно, на ваш взгляд, этот закон описывает историческую действительность? Перечислите основные общественно-экономические формации, выделенные К. Марксом. Что такое «базис» и «надстройка»? Объясните на конкретных примерах. Что такое «классово-антагонистический общественный строй»? Каковы с точки зрения марксизма причины появления частной собственности, антагонистических классов и эксплуатации человека человеком? Что такое «отчуждение»? Как К.Маркс и Ф. Энгельс видели будущее эксплуататорских общественно-экономических формаций? Какой общественный строй должен прийти на смену буржуазному, с их точки зрения? Как вы полагаете, что представляет собой учение К. Маркса и Ф. Энгельса: социальную утопию или несбывшийся (пока еще) научный прогноз? Почему? Что говорит марксизм о случайности и закономерности в историческом процессе и о роли личности в истории?

1. Барулин В.С. Исторический материализм. Современные тенденции развития. – М.: «Мысль», 1986. – 285с.
2. Горский Д.П. Учение Маркса об обществе (Критический анализ): Пособие для преподавателей ВУЗов. – М.: «Наука», 1994. – 176с.
3. Гегель Г.В.Ф. Наука логики: в 3-х т. М.: «Мысль», 1970. Т.1. - 501с., Т.2. - 348с., Т.3. - 371с. («Философское наследие»).
4. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа.// Соч. в 14 т. М.-Л.: «СОЦЭКГИЗ», 1929-1959. Т.4. - 440с.
5. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.3. Философия духа. – М.: «Мысль», 1977. – 471с.
6. Гулыга А.В. Гегель. – М.: «Молодая гвардия», 1970. - 272с.
7. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: «Рольф» , 2001 – 416с. («Б-ка истории и культуры»).
8. Зотов В.Д. Исторический материализм. О проблемах единства и многообразия общественного развития Запада и Востока. – М.: «Прогресс», 1985. – 350с.
9. Ильичев Л.Д. Исторический материализм: Проблемы методологии. – М.: «Наука», 1983. – 255с.
10. Категории исторического материализма./ Редколл. Н.И. Дряхлов и др. – М.: «Мысль», 1980. – 351с.
11. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XYIII-началаXIX века: Учеб. Пособие для ут-тов. – М.: «Высш. шк.», 1989 – 480с.
12. Малинин В.А. Диалектика Гегеля и антигегельянство. – М.: «Мысль», 1983. – 240с.
13. Марксизм: pro и contra – М.: «Республика», 1992. – 334с.
14. Мотрошилова Н.В. Путь Гегеля к «Науке логики»: Формирование принципов системности и историзма. - М.: «Наука», 1984. – 351с.
15. Нарский И.С. Западноевропейская философия XIX века: Учебное пособие. - М.: «Высшая школа», 1976. – 584с.
16. Овсянников М.Ф. Гегель. М.: «Мысль», 1971. – 224с. («Мыслители прошлого»).
17. Шопергауэр А. Избранные произведения./ Сост., автор вступ. статьи и примеч. И.С. Нарский. – М.: «Просвещение», 1993. – 479с.
18. Фейербах Л. Основные положения философии будущего.// Избр. филос.произведения: в 2-х т. Т.1.- М.: «Политическая литература», 1955. – 634с.
19. Философия Гегеля и современность. М.: «Мысль», 1973. - 431с.
20. Чинакова Л.И. Социальный детерминизм. Проблема движущих сил развития общества. – М.: «Политиздат», 1985. – 159с. («Актуальные проблемы исторического материализма»).
21. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии. С приложением: К.Маркс. Тезисы о Фейербахе. – М.: «Политиздат», 1985. – 127с.

1. Кризис философского знания на рубеже XIX-XX вв.: причины и обстоятельства.
2. Огюст Конт (1798-1857 гг.) о прогрессе частных наук и отсутствии философски значимых результатов. Понятие «позитивизм». Позитивизм XIX века и христианская церковь Средних веков об отношении к философии. Философии как методологии науки. Конт о сущности вещей. Законы природы как последовательность событий. Огюст Конт и Дэвид Юм. Конт о трех стадиях развития человеческого познания: теологической, метафизической и позитивной. Накопление знания, как движущая сила истории. Философия Огюста Конта как идеалистическое учение. Развитие позитивизма в концепциях Джона Милля (1806-1873 гг.), Герберта Спенсера (1820-1903 гг.), Эрнста Маха (1838-1916 гг.) и Рихарда Авенариуса (1843-1896 гг.). Неопозитивизм Людвига Витгенштейна (1889-1851 гг.) и Бертрана Рассела (1872-1970 гг.) Язык как кладовая знания. Мир как языковая конструкция. Принцип верификации. Тавтология. Неопозитивизм о создании нового языка науки. «Номинализм» и неопозитивизм. Понятие «социотерапии».
3. Критика европейского рационализма с позиций философии жизни. Холистический подход в гносеологии. Противопоставление рассудочного мышления и иррационализма. Интуиция, как метод познания. Философия как искусство. Артур Шопенгауэр (1788-1860 гг.). Воля и разум. Понятие «воля к жизни». Мир как воля и представление. Фатализм и аскетизм Шопенгауэра. Шопенгауэр и Сиддхартх Гаутама. Волюнтаризм Фридриха Ницше (1844-1900 гг.). «Воля к власти» как единственно возможная истина в хаосе жизни. Различие позиций Ницше и Шопенгауэра. Этика Ницше. Понятия добра и зла. «Сверхчеловек». Ницше и Бог.
4. Зигмунд Фрейд (1856-1939 гг.) о соотношении в Человеке биологического, разумного, культурного и социального. Понятие «бессознательное». «Либидо». «Сублимация». «Инстинкт смерти». «Эрос» и «Танатос». Три пласта человеческой психики по З.Фрейду: «Я», «Сверх-Я» и «Оно». Методы психоанализа.
5. Экзистенциализм как духовный наследник философии жизни. Серен Кьеркегор (1813-1855 гг.), Альберт Камю (1913-1960 гг.), Карл Ясперс (1883-1969 гг.), Николай Бердяев (1874-1948 гг.), Лев Шестов (1866-1938 гг.). «Номинализм» экзистенциализма. Понятие «экзистенция». Асоциальность экзистенциализма. «Субъект-объектные» отношения и экзистенция. «Переживание» как метод познания. Смерть как рубеж для познания смысла жизни. Страх. Тошнота. Одиночество. Антропология экзистенциализма. Свобода и ответственность.
6. Неотомизм как христианская адаптация философии Аристотеля Афинского. Неотомизм и Фома Аквинский. Наиболее значительные представители неотомизма: Ж. Маритен, Э. Жильсон, М. Грабман, К. Беймкер, И. де Фриз, И. Лотц, К. Райнеп, Г. Фальк, А. Джереми, Д. Капело и др. «Римская школа». «Экзистенциальный томизм». Антагонизм «сущности» и «существования». Приоритет существования как определяющая характеристика томизма и неотомизма. Неотомизм и наука. Время как «подвижный образ Вечности». Неотомизм о дарвинизме. Неотомизм и Альберт Эйнштейн.

1. 1. Расскажите о кризисе философии периода конца XIX в.? В чем, на ваш взгляд, его причины? Согласны ли вы со следующим утверждением Х.-Г. Гадамера: «У нас в философии нет критериев достоверности. У нас нет критериев… Зато есть масштаб»? Прокомментируйте его. Как вы полагаете, в XIX веке случился кризис философии как сферы духовной жизни или кризис немецкой классической философии?
2. 2. Дайте определение понятию «позитивизм». Раскройте содержания понятий «позитивные» и «негативные» ответы на вопросы частных наук. Раскройте основные идеи «позитивизма». Каково место философии в общей системе научного знания, с точки зрения позитивистов? Раскройте содержания исторического и современного понятия «методология». Одной из распространенных максим позитивизма было призыв: «Физика, бойся метафизики!» Как вы понимаете его смысл? Согласны ли вы с ним? Почему?
3. 3. Какие мыслители прошлого, на ваш взгляд, являются предшественниками позитивизма? Какие стадии выделяет О.Конт в историческом развитии знания? Согласны ли вы с суждением, согласно которому исторический прогресс определяется, в первую очередь и почти исключительно, научно-техническим прогрессом? В одной из своих работ О.Конт писал: «Это общее изменение человеческого разума может быть теперь легко установлено весьма осязательным, хотя и косвенным, путем, а именно рассматривая развитие индивидуального ума... И не вспомнит ли каждый из нас, оглянувшись на свое собственное прошлое, что он по отношению к своим важнейшим понятиям был теологом в детстве, метафизиком в юности и физиком в зрелом возрасте»?
4. 4. Какое направление в философии ХХ в. стало преемником идеологии позитивизма? В чем сходство и различие позитивизма и неопозитивизма? Объясните, почему философия, с точки зрения неопозитивизма, должна стать деятельностью по исследованию языка? Дайте определение понятию «верификация». Приведите примеры верифицируемых и неверифицируемых высказываний. Что такое «тавтология»? Что такое «социотерапия»? Согласны ли вы с суждением, согласно которому социальные несчастья коренятся в неправильном употреблении слов?
5. 5. Что такое «философия жизни»? Каковы ее основные идеи? Каким образом представители «философии жизни» доказывают несводимость жизненного процесса к сумме элементов из которых он состоит? Какое место отводит «философия жизни» понятию «разум»? Какие иррациональные способы познания апологизирует «философия жизни»? Что такое философия с точки зрения «философии жизни»: наука или искусство? Объясните логику нового понимания философии философами-иррационалистами. Прочитайте следующее рассуждение Анри Бергсона: «Интуиция - инстинкт, сделавшийся бескорыстным, сознающим самого себя, способным размышлять о своем предмете и расширять его бесконечно. Только интуиция способна исполнить задачу философии, цель которой - исследовать живое без задней мысли о практическом использовании, освободившись от форм и привычек, в собственном смысле слова, интеллектуальных... Интуиция - род интеллектуальной симпатии, путем которой переносятся внутрь предмета, чтобы слиться с тем, что есть в нем единственного и, следовательно, невыразимого». В чем, по мнению А.Бергсона, состоит преимущество иррационально-интуитивных форм познания по сравнению с рассудочными.
6. 6. Определите черты сходства и различия позитивизма и философии жизни. На основании своего ответа заполните таблицу:
   Используются технологии uCoz
   

   	Позитивизм	«Философия жизни»
   Отношение к философской традиции
   Представления о предмете философии
   Метафизические устремления
   Представления о познавательных возможностях философии
   Представления о методах познания
   Вид духовной деятельности, на которую должна быть ориентирована философия.

7. За что А. Шопенгауэр критиковал гегелевскую философию? Какое понятие А. Шопенгауэр противопоставил гегелевскому «Мировому Разуму»? Какой смысл он вкладывал в понятие «воля». Как он доказывает, что в основе мироздания лежит не разум, но воля? В чем суть фатализма А. Шопенгауэра? В чем сходство и различия философских позиций А. Шопенгауэра, Сиддхартха Гаутамы и Лао-цзы? В чем сходство и различия философских позиций А. Шопенгауэра и Ф. Ницше?
8. Что такое «добро» и «зло» с точки зрения Ф. Ницше? Дайте определение понятию «сверхчеловек»? Чем «Сверхчеловек» Ф.Ницще отличается от «сверхчеловека» И.Канта? Какой смысл вкладывал Ф. Ницше в понятие «переоценка ценностей»? Ницше утверждал, что «истина – это полезная ложь». Как вы понимаете это высказывание? Ф. Ницше - автор известного трактата «Антихристианин». Какие взгляды немецкого философа лежат в основе его критики христианской религии и морали? В чем сходство позиций Ф.Ницше, Фейербаха, философов эпохи Просвещения, философов Возрождения, киников, Ксенофана Колофонского? Философию Ф. Ницше иногда называют пророческой. Как вы считаете, какие идеи этого мыслителя получили подтверждение в культуре и истории ХХ века?
9. В чем, на ваш взгляд, состоит близость позиций А. Шапенгауэра и З. Фрейда, З. Фрейда и Л.Фейербаха? Дайте определение понятия «бессознательное». Как соотносятся сознание и «бессознательное» в учении З. Фрейда? Какие бессознательные инстинкты Фрейд считал наиболее сильными? Что такое «либидо»? Что такое «сублимация»? Каков механизм взаимодействия пластов человеческой психики по теории Фрейда? В чем состоит двойственность человеческой природы? Дайте определение понятия «психоанализ». Каков основной принцип психоанализа?
10. Как толковал предмет философии С. Кьеркегор? Что такое «экзистенция»? Что такое «экзистенциальная философия»? Объективируема ли экзистенция? Возможно ли рациональное постижение экзистенции? Почему? Какие методы ее постижения предлагает экзистенциализм? Что такое «смерть»? Почему тема смерти является центральной в экзистенциализме? Какие черты человеческого существования вытекают из факта его смертности Человека? В чем, с точки зрения экзистенциализма, состоит основной парадокс человеческой жизни? Как вы понимаете тезис о том, что без свободы нет ни вины, ни ответственности? О какой свободе в данном случае идет речь? Как вы понимаете утверждение экзистенциализма, что человек (не Человек-вообще, а каждый конкретный человек) ответственен за все, происходящее вокруг него? Почему, растворяя свою жизнь в историческом процессе, невозможно освободиться от проблематики экзистенции? Как вы понимаете тезис экзистенциализма о том, что каждый человек - безысходно одинок? Дайте определение понятию «одиночество»? В одном из своих произведений А.Камю писал: «Есть лишь одна по настоящему серьезная философская проблема: проблема самоубийства. Решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить, значит ответить на фундаментальный вопрос философии. Все остальное - имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум девятью или двенадцатью категориями - второстепенно... Как определить большую неотложность одного вопроса в сравнении с другим? Судить можно по действиям, которые следуют за решением. Я никогда не видел, чтобы кто-нибудь умирал за онтологический аргумент. Галилей отдавал должное научной истине, но с необычайной легкостью от нее отрекся, как только она стала опасной для его жизни. В каком-то смысле он был прав. Такая истина не стоила костра. Земля ли вертится вокруг Солнца, Солнце ли вокруг Земли - не все ли равно? Словом, вопрос этот пустой. И в то же время я вижу, как умирает множество людей, ибо, по их мнению, жизнь не стоит того, чтобы ее прожить... Поэтому вопрос о смысле жизни я считаю самым неотложным из всех вопросов». Прокомментируйте это высказывание. Разделяете ли вы тезис о том, что подлинные философские вопросы всегда - экзистенциальны (посвящены коренным проблемам человеческого существования)? В XX веке слово «экзистенциализм» стало весьма модным и часто употребляется по поводу и без повода. Какие вопросы и проблемы можно назвать «экзистенциальными»? Приведите примеры кинофильмов или произведений художественной литературы, в которых затрагиваются проблемы экзистенции.

1. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. – М.: «Правда», 1989. – 607с. (Приложение к журналу «Вопросы философии»).
2. Буржуазная философия XX века./ Митрохин Л.Н., Юлина Н.С., Мельвиль Ю.К., [др.] – М.: «Политиздат», 1974. – 335с.
3. Бытие и ничто Ж.-П.Сарт (в сокращении)// Философские науки. – 1989, № 3. – с.87-100.
4. Вриг Г.Х., фон. Витгенштейн и двадцатый век.// Вопросы философии. – 2001, №7 – С. 33-46.
5. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. Пер. с нем. Общ. ред. Б.Н. Бессонова. – М.: «Прогресс», 1988. – 704с.
6. Губман Б.Г. Современная католическая философия: человек и история. Учебное пособие. – М.: «Высшая школа», 1988. – 190с.
7. Долгов К.М. Диалектика и схоластика: критический анализ неотомизма. – М.: «Политиздат», 1983. – 158с.
8. Жильсон Э. Избранное. Т.1. Введение в философию св. Фомы Аквинского./Вдовина Г.В. (пер. с фр.) – М.;СПб.: «Университетская книга», 1999. – 496с.
9. Гараджа В.И. Неотомизм. Разум. Наука.: Критика католической концепции научного знания. - М.: «Мысль», 1969. – 215с.
10. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия// Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. – Мн.: «Харвест»;-М.: «АСТ», 2000. – 638с.
11. Зотов А.Ф. Мельвиль Ю.К. Буржуазная философия середины XIX-нач. XX в.: Учебное пособие для филос. фак. унтов. – М.: «Высшая школа», 1985. – 520с.
12. Зотов А.Ф. Мельвиль Ю.К. Западная философия XX века: Учебное пособие: в 2-х т. Т.1 – М.: «Интерпракс», 1994. – 432с.
13. Камю А. Бунтующий человек.: Философия, политика, искусство (пер. с фр.: Ю.М. Денисова, Ю.Н. Стефанова). – М.: «Политиздат», 1990. – 415с. («Мыслители XX века»).
14. Крыжановская О.А. Свобода. Воля. Власть. (Философские проблемы социальной и политической воли) – Ростов н/Д: Изд-во Северо-Кавказского научного центра Высш. шк., 1997. – 165с.
15. Киссель М.А. Судьба старой дилеммы (рационализм и эмпиризм в буржуазной философии XX века). – М.: «Мысль», 1974. – 279с.
16. Лейбин В.М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. – М.: «Политиздат», 1990. – 397с.
17. Манекин Р.В. Еще раз о понимании: герменевтика и «панпсихизм». Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1992. №1. – С.26-35.
18. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла// Ницше Ф. Сочинения в 2т. Т.2. – М.: «Мысль», 1990. – 829с. – С.238-405.
19. Проблема человека в западной философии: Переводы. / Общ. Ред. Ю.Н. Попова. – М.: «Прогресс», 1988. – 552с.
20. Рассел Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней: В 3-х кн. – 3-е изд., стереотип. – М.: «Академ. Проект», 2000. – 768с.
21. Русский позитивизм./ В.В. Лесневич, П.С. Ющкевич, А.А. Богданов. Составитель. Автор предисловия, обзорной статьи и указателей С.С, Гусев. – СПб: «Наука», 1995. – 362с.
22. Руткевич А.М. От Фрейда к Хайдеггеру. Критический очерк экзистенциального психоанализа. – М.: «Политиздат», 1985. – 175с.
23. Сумерки богов. [Сборник] – М.: «Политиздат», 1989. – 396 [2]с. («Библиотека атеистической философии»).
24. Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции. [пер. с нем.] - М.: «Наука», 1989. – 456[1]с.
25. Хайдеггер М. О сущности истины.// Философские науки, 1989, № 4 – 88 -104[11]с.
26. Шопенгауэр А. Собр. соч. в 5-ти томах. Том 1. Мир как воля и представление. Сост., вступ. Ст., прим., А.А. Чанышева. Пер. Ю.И.Айхенвальда под ред. Ю.Н. Попова. – М.: «Московский клуб», 1992. – 395с.
27. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени: Пер. с нем. – М.: «Прогресс», 1994. – 336с.

1. Особенности русской философии. Возникновение и становление философской мысли в России. Иконография как «умозрение в красках». Славяно-греко-латинская академия. Роль насельников Киевуо-Печерской Лавры в становлении Славяно-греко-латинской академии. Русская философия и литература, наука, искусство, религия.
2. «Философские письма» Петра Яковлевича Чаадаева (1794-1856 гг.). «Апология сумасшедшего». Спор «западников» и «славянофилов». «Славянофилы» А.С. Хомяков, П.В. и И.В. Кириевские, И.К. и К.С. Аксаковы о «народном духе» и «почвиничестве». Противопоставление православия и католицизма как любви и принуждения. Холизм «славянофилов». Идея соборности. «Славянофильство» и схоластика. Общественно-политические идеалы» славянофилов. Т.Н Грановский и секулярное мышление. Космополитизм «западников». «Западники» и «славянофилы» и европейская «утопия».
3. А.И. Герцен (1812-1970 гг.) как основатель народничества. Трагичность мировоззрения А.И.Герцена. Творческая личность и хаос мира. Личность и общество в трактовке А.И. Герцена. Возможность и необходимость. Герцен о мещанстве как «окончательной форме западной цивилизации». Общинное самоуправление, коллективистская психология, общинное землепользование как предпосылки «русского социализма» А.И. Герцена. «Русский социализм» как попытка синтеза европейского и славянского путей развития человечества.
4. Федор Михайлович Достоевский (1821-1881 гг.) и Лев Толстой (1828-1910 гг.) как философы.
5. Николай Федорович Федоров (1828-1903 гг.) и русский «космизм». Природа русского «космизма». Развитие идей Н.Ф. Федорова в учениях Константина Эдуардовича Циолковского (1857-1935 гг.), Владимира Ивановича Вернадского (1863-1945 гг.) и др.
6. Пантеизм и панпсихизм К.Э. Циолковского. Циолковский и Дж. Бруно о множественности миров. Учение В.И. Вернадского о ноосфере. Человек, как промежуточный элемент в цепи эволюции. Идея автотрофности (самопитания) человека.
7. Владимир Сергеевич Соловьев (1853-1900 гг.) о кризисе мировой культуры. Понятие «Всеединство». «София» («Божественная премудрость») как связующее звено между Богом и миром. «София» как одухотворенная телесность. Эволюция и прогресс как слияние во «Всеединстве». Вера в Бога как вера в Человека. Социально-политические идеалы В.С. Соловьева. Развитие идей В.С. Соловьева в трудах братьев Е.Н. и С.Н. Трубецких, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского, Н.А. Бердяева, А.Ф. Лосева и др. Исторические судьбы софилогической философии.

1. Как вы думаете, почему самостоятельная философия возникла в России лишь в XIX веке? Каковы основные особенности русской философии? Как известно, «поэт в России – больше, чем поэт». Приведите примеры зарубежных писателей, поэтов, драматургов, чьи произведения в художественной форме выразили те или иные философские идеи?
2. Сравните судьбу П.Я. Чаадаева и его литературного «двойника» Чацкого из комедии Грибоедова «Горе от ума». В чем взгляды Чаадаева сходны с позицией «западников», а в чем – с позицией «славянофилов»? Как Чаадаев отвечал на упреки в отсутствии у него «патриотизма»? Чем истинная любовь к Родине отличается от «уличного патриотизма»? По мнению С.А.Левицкого, «Чаадаеву открылась какая-то страшная правда о России – темная правда, от которой нельзя просто отмахнуться». Как вы думаете, о какой правде идет речь? Обоснуйте свою позицию.
3. В чем славянофилы видели своеобразие и самобытность русской культуры? Приходилось ли вам слышать о современных продолжателях «западников» и «славянофилов»? В чем их различия с «западниками» и «славянофилами» середины XIX века? Как и почему оценивали фигуру и деятельность Петра I «западники» и «славянофилы»? Как оцениваете эту историческую фигуру вы? За что западники ценили западное общество и за что его же критиковали славянофилы? Обращаясь к «западникам»,
4. А.И. Герцен писал: «Европа нам нужна, как идеал, как упрек, как благой пример; если она не такая – ее надо выдумать!» Как вы понимаете это высказывание? Актуально ли оно в наши дни? Какие идеи Герцена созвучны взглядам «западников», какие – «славянофилов»? Какую характеристику дал европейскому мещанству в середине XIX века А.И. Герцен? Актуальна ли эта характеристика сегодня? Тема критики мещанства – одна из основных в русской литературе. Приведите примеры этой критики. В чем Герцен видел преимущества России перед Западом, способные ей помочь перейти к социализму, минуя буржуазно-индустриальный этап? Как А.И. Герцен трактовал проблему отношения личности и общества? Какие еще теоретики русского народничества вам известны? Назовите отличительные черты идеологии народничества.
5. Как известно, Ф.М. Достоевский писал о «внутреннем кризисе и разложении гуманизма в современную эпоху»? Что он имел ввиду? Согласны ли вы с мнением Ф.М. Достоевского о том, что нет ни окончательно «плохих», ни совсем уж «хороших» людей, и что любой злодей может преобразиться, а любой прекрасный человек может стать злодеем? Как вы понимаете идею Достоевского о том что, счастье без свободы - невозможно? Как вы понимаете максиму: «если Бога нет - все дозволено»? Однажды родители талантливого мальчика – в будущем известного мыслителя и поэта Дмитрия Мережковского – привели своего юного сына к Достоевскому, чтобы тот оценил его стихи. Послушав, Федор Михайлович поморщился и сказал: «Плохо, слабо. Страдать вам надо, молодой человек, страдать!» «Пусть не пишет, - лишь бы не страдал!» – воскликнул отец ребенка. Прокомментируйте этот эпизод из жизни Федора Михайловича. Ницше говорил, что важнейший, мало кем еще осознанный факт нашей эпохи заключается в том, что «Бог умер, и это мы убили Его». Сравните размышления Достоевского и Ницше о Боге. Чья позиция вам ближе? Великий инквизитор в романе Достоевского «Братья Карамазовы» был убежден в том, что «человек, по сути своей – раб, хотя и создан бунтовщиком»: «Нет заботы беспрерывнее и мучительнее для человека, как, оставшись свободным, сыскать поскорее того, перед кем преклониться. Но ищет человек преклониться пред тем, что уже бесспорно». Согласны ли вы с таким взглядом на человека? Достоевский говорит о двойственной, несовершенной природе человека. Как вы думаете, «промежуточная природа человека» – вечный и незыблемый факт, или преходящее, исторически преодолимое состояние?
6. Какое «Общее Дело», по убеждению Николая Федорова, должно объединить людей? Приведите какие-нибудь примеры фантастических литературных произведений или фильмов, в которых используются темы, мысли и сюжеты, высказанные представителями философии русского космизма. В чем представители русского космизма видели миссию человека, как особой части космического целого? Сравните размышления русских космистов о месте человека в эволюции и идеи Ницше о Сверхчеловеке. Что в них общего и различного? Сравните антропологияю «космизма» и Л. Фейербаха, «космизма» и неотомизма.
7. Что такое «ноосфера»? В чем она проявляется и чем характеризуется? К.Э.Циолковский и В.И.Вернадский писали о необходимости «космической этики». Как вы понимаете это понятие? В.И.Вернадский верил в то, что природа, дойдя в человеке до разумной стадии, не может пойти вспять, а значит, наука и разум помогут человечеству рано или поздно решить все стоящие перед ним проблемы. Поэтому он уверенно заявлял: «Цивилизация «культурного человечества»… не может прерваться и уничтожиться». Однако нарастающая глобальная экологическая катастрофа, широкое использование науки для порабощения и уничтожения людей и природы говорят об обратном. Согласны ли вы с мнением В.И.Вернадского? Обоснуйте свой ответ. Некоторые из идей русского космизма, которые казались фантастическими в начале ХХ века, сегодня уже осуществились. Как вы думаете, другие мысли Н.Федорова и других представителей космизма, - в частности, мысли о достижении человеком бессмертия, радикального изменения своего организма (автотрофности), о воскрешении умерших «отцов» когда-нибудь осуществятся, или имеется граница, отделяющая сферу абсолютно невозможного для человечества в сколь угодно отдаленном будущем?
8. Что такое «цельное знание» для Владимира Соловьева? Сравните размышления В. Соловьева о «цельном знании» с идеями «славянофилов». В работе «Исторические дела философии» Владимир Соловьев, отмечал: «на вопрос: что делает философия? – мы имеем право ответить: она делает человека вполне человеком». Как вы понимаете это высказывание? Сравните это высказывание с «нравственным аргументом» Иммануила Канта. Что такое «София» в учении Соловьева? В чем она проявляется и чем характеризуется? Сравните взгляды Соловьева на мировое развитие, идущее к обретению положительного Всеединства, и «духовной телесности», со взглядами русских космистов на эволюцию и ноосферу. Что общего в этих учениях? Как представлял себе В.Соловьев «подлинно христианское общество» и почему отказывался считать таковым средневековую и современную цивилизацию?

1. Акулинин В.Н. Философия всеединства. От Соловьева В.С. к Флоренскому П.А. – Новосибирск: «Наука», 1990. – 158с.
2. Алексеев П.В. Философия России XIX-XX столетий: Биографии, идеи, труды. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: «Академ. Проект», 2002. – 1152с.
3. Асмус В.Ф. В.В. Соловьев: опыт философской биографии.// Вопросы философии, 1988 № 6.
4. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. – М.: «Правда», 1989. – 607с. (Приложение к журналу «Вопросы философии»).
5. Бердяев Н.А. Эрос и личность.: Философия пола и любви. – М.: «Прометей», МГПИ им. В.И.Ленина, 1989. – 158с.
6. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия IX-XIX веков. – 2-е изд., испр. и доп. –Л: ЛГУ, 1989. – 744с.
7. Герцен А.И. Избранные философские произведения.: В 2-х т./ АН СССР. Ин-т философии. – М.: «Политиздат», 1946. – Т.1. – 358с., Т.2. – 340с.
8. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии.: Учеб. Пособие для гуманит. Вузов. – М.: «Наука», 1995. – 191с.
9. Замалеев А.Ф. Лепты. Исследования по русской философии. Сборник. – СПб.: СПбГУ, 1996. – 320с.
10. Замалеев А.Ф. Философская мысль в средневековой Руси (XI-XYI вв.). – Л.: «Наука», 1987. – 247с.
11. Зеньковский В.В. История русской философии: В 2-х т. – Ростов н/Д.: «Феникс», 1999. – Т.1. -544с., Т.2. – 544с.
12. Избранные произведения русских мыслителей второй половины XYIII века: В 2-х тт./ Под общей ред. и со всуп. статьей И.Я. Щипанова. – М.: «Политиздат», 1953. – Т.1 – 711с., Т.2. – 606с.
13. Избранные социально-политические и философские произведения декабристов: В 3-х тт. Т.1. Северное общество./ Общая ред. и вступ. Статья И.Я. Щипанова. - М.: «Политиздат», 1951. – 731с.
14. Киселев А.Ф. Страна грез Георгия Федорова (размышления о России и революции). – М.: «Логос», 2003. – 324с.
15. Ломоносов М.В. Избранные философские произведения./ Под общей ред. и с предисл. Г.С.Васецкого. – М.: «Политиздат», 1950. -758с.
16. Лосев А.Ф. Бытие – имя – космос./ Сост. и ред. А.А. Тахо-Годию – М.: «Мысль», 1993. – 958с.
17. Лосский Н.О. История русской философии. М.: «Высш. школа», 1991. – 559с. («Б-ка философа»).
18. Розанов В.В. Религия и культура. Т.1. – М.: «Правда», 1990. – 637с. («Из истории отечественной филос. мысли»).
19. Розанов В.В. Уединенное. / сост., вступ. статья. коммент., библиогр. А.Н.Николюкина. – М.: «Политиздат», 1990. – 543с. («Мыслители XX века»).
20. Соловьев В.С. Избранное./ Сост. А.В. Гулыга, С.Л. Кравец. – М.: «Сов.Россия», 1990. – 496с.
21. Чаадаев П.Я. Сочинения. – М.: «Правда», 1989. – 656с.
22. Чернышевский Н.Г. Избранные философские сочинения.: В 3-х т. /Под общей рел. М.М. Григорьяна. –М.: «Политиздат». Т.2. – 1950. – 804с., Т.3. -1951. – 915с.
23. Флоренский П.А. Столп или утверждение истины. Т.1. – М.: «Правда», 1990. – 490с. («Из истории отечественной философской мысли»).
24. Яковлев В.П. В.И.Вернадский. – М.: ИКЦ «Март», Ростов н/д, 2005 – 80с. («Философы XX века.- Отечественная философия»).

1. Наука как форма духовной культуры. Особенности научного познания. Компетенция науки. Роль доказательства (опровержения) в научном познании. Понятие «объективность» и «точность». Их содержания. Наука и свобода. Язык науки. Методы научного познания. Наука и паранаука. Критерии научного знания: принцип верификации и принцип фальсификации. Эмпирический и теоретический уровни научного знания. Отношения теории и практики. Гипотезы. Специфика гипотетико-дедуктивного метода познания. Гипотезы общие, частные и единичные.
2. Различение и специфика гуманитарного и естественно-научного знания. Их предметы и методы. «Понятие» в сферах гуманитарного и естественнонаучного знания. История науки. Интеллектуальная революция в Древней Элладе. Теориотезирование как отправная точка истории науки. Наука как общественная сила.
3. Границы научного познания. Их обусловленность спецификой науки и природой исторического Человека. Общие модели развития науки. Томас Кун (1922-1996 гг.) Понятие «парадигма». «Научные революции». Факты и интерпретации. Интуитивный характер выбора научных альтернатив в периоды кризиса наук. «Научно-исследовательские программы» Имре Лакатоса (1922-1974 гг.) «Научно-исследовательские программы» и «научные парадигмы». Структура «научно-исследовательских программ»: «жесткое ядро», «негативная эвристика», «позитивная эвристика». «Научная эволюция».
4. Понятие «научная картина мира». Основные научные картины мира: аристотелевская, ньютоновская, эйнштейновская. Принцип соответствия Нильса Бора. Основные черты аристотелевской картины мира: геоцентризм, натурфилософия как умозрение, пантеизм и панпсихизм, циклизм. Логика как совокупность понятий, суждений и умозаключений. Законы логики: «закон тождества», «закон противоречия» (и правила его применения), «закон достаточного основания». Основные черты ньютоновской научной картины мира (классического естествознания): гелиоцентризм, специализация научного знания и упадок натурфилософии (эксперимент как основной метод научного познания, математизация науки), механицизм, стационарность мироздания, деизм. Основные черты эйнштейновской научной картины мира: релятивизм (понятия «безграничность» и «бесконечность»), математизация естествознания, антимеханицизм, глобальный эволюционизм, антропный принцип.

1. Назовите основные формы духовной культуры. В чем они сходны и чем отличаются? Что такое наука? Какое возражение может вызвать определение науки, как «формы духовной культуры, направленной на изучение естественного, или природного мира»? Каковы различия между естественными и гуманитарными науками? Как вы думаете, почему, когда мы произносим «наука» мы, чаще всего, имеем ввиду5стествознание? Вы согласны с утверждением, что гуманитарным наукам не хватает точности и определенности, которые свойственны наукам естественным? Когда возникла наука? Перечислите основные точки зрения. Какая из них является наиболее распространенной? Как вы думаете, почему основателями научного мышления считаются древние греки, несмотря на то, что их восточные соседи (египтяне, вавилоняне и другие) задолго до эллинов накопили огромные массивы знаний, умений, навыков и рецептов? Чем отличается интуитивно-практический срез научного мышления от теоретического? Что стало первым в истории образцом научной теории? Как развивалась наука в эпоху Древнего мира, в Средние века? В какую историческую эпоху начался бурный рост научного знания? Чем он был обусловлен? Какие особенности отличают науку XX в.? Какую роль сыграл прогресс научного знания в развитии Человека? Как он сказался на окружающей среде?
2. Какие вопросы находятся за пределами компетенции науки? Каковы, на ваш взгляд, положительные и отрицательные стороны этого самоограничения. Какую роль в науке играет доказательство? Назовите основные виды доказательств. Укажите различия «объективного» и «субъективного». Дайте определение термину «субъективные предпочтения». Приведите примеры, иллюстрирующие влияние «субъективных предпочтений» на философские учения. Каково соотношение «объективного» и «субъективного» в научном познании? Как вы думаете, почему философские идеи, как правило, не могут обойтись без «субъективных предпочтений», в то время как в научных теориях им нет места? Что такое «естественный язык»? Почему наука не пользуется «естественными языками»? Что представляет собой искусственный язык научного знания? Каковы преимущества искусственного языка по сравнению с естественными? В чем их недостатки? Как вы думаете, что имел ввиду немецкий философ Мартин Хайдеггер, когда утверждал, что естественные языки слишком бедны для того, чтобы выразить сущность вещей?
3. Дайте определение понятию «методология науки». Чем она занимается? Почему пристальный интерес к методам познания и их исследование является неотъемлемым элементом науки? В чем особая актуальность методологии на современном этапе развития научного знания? Что такое «псевдонаука»? Объясните различия науки и «псевдонауки». Что означает «принцип верификации»? Является ли он единственным и вполне надежным средством разоблачения «псевдонауки» в ее стремлении замаскироваться под науку? Дайте определение понятию «принцип фальсификации». Почему «псевдонаука» не в состоянии обойти «принцип фальсификации»? Как вы думаете, чем объясняется эффективность научного знания и малая эффективность «псевдонауки»?
4. Какова структура научного познания? Охарактеризуйте его эмпирический и теоретический уровни. Как они взаимодействуют? Справедливо ли утверждение о том, что теория вытекает из фактов? Почему из фактов невозможно напрямую вывести их объяснение? Приведите примеры, иллюстрирующие это положение. Что такое гипотеза? Чем она отличается от простого предположения, догадки? Каким образом гипотеза превращается в научную теорию? Каковы условия эффективности гипотезы? Можно ли точно ответить на вопрос, почему ученый выдвигает именно такую гипотезу для объяснения каких-либо фактов, а не иную? Приведите примеры подтверждения и опровержения гипотез. Чем, на ваш взгляд, объясняется то обстоятельство, что эмпирический и теоретический уровни научного познания, с одной стороны, тесно взаимосвязаны, а с другой, - достаточно автономны? В чем сущность гипотетико-дедуктивного метода? Какие этапы проходит научное познание, базирующееся на нем? Чем отличается «рабочая» гипотеза от «научной»? Приведите примеры из истории науки, иллюстрирующие применение гипотетико-дедуктивного метода. Что такое «общие», «частные» и «единичные гипотезы»? Приведите примеры.
5. Как вы думаете, почему в Новое время на науку возлагались особые надежды? Что говорили просветители XYIII в. о причинах человеческих несчастий, в чем видели они залог всеобщего благоденствия? Почему в XX и, особенно, в ХХ в., с прогрессом науки связывают гораздо меньшие ожидания? Как границы научного познания ограничены ее методологическим арсеналом? (Расскажите на конкретных примерах). Как соотносятся понятия «Вселенная» и «мир» с позиций естественнонаучного знания? Почему наука предпочитает оперировать понятием «Вселенная», тогда как в философии и религии чаще употребляется термин «Мир». На какой вопрос при всех своих достижениях и возможностях никогда не сможет ответить наука? Как вы понимаете утверждение о том, что «чем больше наука открывает, тем больше она «закрывает», т.е. объявляет принципиально невозможным»? Приведите примеры, иллюстрирующие это положение. Как обусловлена граница науки историческим «возрастом» человечества? Что такое «макромир», «микромир» и «мегамир»? Каким образом макроприрода человека ограничивает научное познание? Почему универсальный язык математики нельзя признать подходящим для описания микро- и мегамира?
6. Как изменились представления о науке в XX столетии? Какие модели развития науки приобрели наибольшую известность в XX в.? Расскажите о концепции Томаса Куна. Что такое «научная парадигма»? Приведите примеры научных парадигм. Какую роль, по Т.Куну, выполняет «парадигма» в науке? Что такое «научная революция»? Каким образом происходит смена научных парадигм? В чем отличие общей модели развития науки, предложенной Имре Лакатосом, от модели Куна? Что такое «научно-исследовательская программа»? Какова, согласно Лакатосу, структура «научно-исследовательской программы»? Как взаимодействуют ее элементы? В чем сходство общих моделей развития науки, созданных Куном и Лакатосом? Согласны ли вы с утверждением, что научные революции играют главную роль в развитии науки, являются центральными, узловыми моментами ее истории?
7. Дайте определению понятия «научная картина мира»? Как связаны «научные революции» и «научные картины мира»? Можно ли объяснить радикальное изменение картины мира появлением крупного научного открытия? Почему? Какие научные открытия выполняют самую важную роль в процессе изменения научной картины мира? Назовите три научные революции (и соответствующие «картины мира») определившие историю естествознания. Верно ли, на ваш взгляд, утверждение, что историческое развитие науки происходит с ускорением? Расскажите о «принципе соответствия», сформулированном Нильсом Бором. Приведите примеры.
8. Когда и где появилась первая научная картина мира? Что такое геоцентризм? Объясните максиму, согласно которой у «конечного» (имеющего границы) есть центр, а у бесконечности его быть не может. Верна ли геоцентрическая картина мира? С какой точки зрения? Является ли геоцентрическая картина мира научной? Почему? Что такое умозрение? Что такое «умозрительная картина мира»? Каковы, на ваш взгляд особенности натурфилософского объяснения мира? Дайте определение понятию «пантеизм». Как вы полагаете, какое понятие следует употреблять при упоминании пантеизма: Бог или Мировой Разум? Почему? Что говорили древние о существовании разумного начала? Что такое «макрокосм» и «микрокосм»? Как вы полагаете, чем объясняется особое отношение древних ко всему живому? Дайте определение понятиям «прогресс» и «регресс». Что такое «циклизм»? Что говорили древние о «круговороте вещей» в мире? Что такое логика? Дайте определение понятия «формы мышления». Дайте краткую характеристику каждой из них. Что такое «законы мышления»? Каковы основные законы логики? Приведите примеры их нарушения. Как вы считаете, является ли логика необходимой составляющей научного познания? Почему? Согласны ли вы с утверждением, что астрономия и физика являются главными науками в естествознании. Почему? В силу каких причин древний геоцентризм исчерпал себя?
9. Расскажите об истории создания гелиоцентрической картины мира. Дайте определение понятия «гелиоцентризм». В чем идеологический смысл противостояние Коперника и христианской церкви? В чем, на ваш взгляд, достоинства и недостатки попыток новоевропейских натурфилософов «умозреть» окружающий мир в его наиболее общих чертах? Каковы достоинства и недостатки специализации науки XX века? Приведите примеры, показывающие, что среди умозрительных выводов древней натурфилософии встречаются не только наивные и фантастические, но и гениальные идеи, во многом опередившие свое время. В чем коренное отличие умозрительного истолкования природы в натурфилософии от умозрения классического естествознания? Каковы преимущества научного познания, вооруженного экспериментом? Почему классическое естествознание часто называется экспериментально-математическим? Какое представление о мироздании пришло на смену античному пантеизму в Новое время? Чем объясняется стройность и упорядоченность мироздания в классическом естествознании? Почему одной из главных наук Нового времени стала механика? Назовите имена выдающихся механиков Нового времени. Отчего «языком» естествознания Нового времени стал язык математики? Какие следствия имело математизация науки? Как вы полагаете, какими мировоззренческими обстоятельствами объясняется пренебрежительное отношение науки Нового времени к природе и наступательная, завоевательная, агрессивная деятельность человека по отношению к ней. Что такое «стационарность»? Как связаны «механицизм» и идея о стационарности Вселенной? Почему наука Нового времени считала свою картину мира, в основном, завершенной? На какой вопрос должен был ответить «механицизм» Нового времени? Дайте определение понятию «деизм». Чем доказывали деисты невозможность вмешательства Бога в земные дела? Почему в Средние века считалось, что без божественного контроля мир не сможет существовать? В чем кардинальное различие теистического и деистического представлений о мире? В чем их сходство?
10. Расскажите о формировании эйнштейновской научной картины мира. Почему ее называют «неклассической»? Чем отличается «релятивизм» от «геоцентризма» и «гелиоцентризма»? Как понимать утверждение о том, что «Вселенная безгранична, но не бесконечна»? Проиллюстрируйте это положение. Отчего Человек не способен представить себе кривизну и замкнутость трехмерной Вселенной? Почему, несмотря на это, можно говорить об искривлении трехмерного пространства? К каким парадоксальным, с точки зрения обыденного сознания, эффектам приводит замкнутость Вселенной? Отчего в современную эпоху роль математики в естественнонаучном познании становится все более важной? Дайте определения понятиям «антимеханицизм» и «глобальный эволюционизм»? Что такое «антропный принцип»? Какую роль он играет в современном естествознании?

1. Будущее науки. Вып.20. Перспективы. Гипотезы. Нерешенные проблемы. – М.: «Знание», 1987.-272с. (Международный ежегодник).
2. Кун Т. Структура научных революций./ Пер. с англ. И.З. Налетова. Общая ред. и послесловие С.Р. Микулинского и Л.А. Марковой. – М.: «Прогресс», 1975. 2 изд. 1977. – 273с.
3. Лакатос И. История науки и ее рациональные рекострукции/ Прил. К кн: Кун Т. Структура научных революций. – М.: «АСТ», 2001. – С.203-235.
4. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательстких программ. – М.: «Медиум», 1995. – 235с.
5. Лешкевич Т.Г. Философия науки: Учеб.пособие для аспирантов и соискателей учен. Степ. – М.: «ИНФРА-М», 2005. – 272с. («Высшее образование»).
6. Наука и человечество. 1988. Международный ежегодник. Доступно и точно о главном в мировой науке. – М.: «Знание», 1988. – 400с.
7. Полани М. Личностное знание. – М.: «Прогресс», 1985. – 344с.
8. Поппер К. Логика и рост научного знания. – М.: «Прогресс», 1983. – 608с.
9. Ракитов А.И. Философские проблемы науки: системный подход. – М.: «Мысль», 1977. – 270с.
10. Розин В.М. Наука: происхождение, развитие, типология, новая концептуализация. Учебное пособие. – М.: «Изд-во Моск. псих.-социал. инс-та», Воронеж: НПО «МОДЭК», 2008. – 600с. («Б-ка студента»).
11. Современная философия науки: Хрестоматия./ Составление, перевод, вступ.стат. и коммент. А.А. Печенкина. – М.: «Наука», 1994. – 234с.
12. Степин В.О., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. Учебное пособие для высших учебных заведений. – М.: «Контакт-Альфа», 1995. – 384с.
13. У порога тайны. Космос, земля, человек, ускорении./Сост. В.П.Лысенко. – М.: «Прогресс», 1987. – 240с.