Историческая геополитология
В свое
время российский политолог, директор Института политических исследований Сергей
Марков назвал ряд условий, согласиться с которыми, по его мнению, необходимо
тому кандидату в президенты Украины, который хотел бы обеспечить себе поддержку
Москвы. О расширении полномочий парламента в этом перечне, правда, речь не шла,
зато было пожелание ввести институт выборности губернаторов (что, кстати,
эксперты считают более приличествующим федеративным странам типа России, а не
унитарным, как Украина). По мнению ряда украинских наблюдателей, Россия
действительно может быть заинтересована в этом, поскольку избираемость глав
регионов влечет их значительную независимость от Киева. А это позволило бы
северным соседям в определенных случаях работать непосредственно с
региональными элитами - и, не исключено, не только в бизнесовых, но и в
политических вопросах.
Дискуссия
о том, что лучше (или хуже) - когда все вопросы решаются в кабинете на Банковой
или когда они, хотя бы частично, будут разрешаться на уровне регионов (часто
находящихся под куда более сильным, чем Центр, влиянием соседних государств),
ведется давно. Между тем, проблему влияния извне можно рассматривать не только
на примере избираемых губернаторов, но и в контексте политической реформы.
Действительно, в первом случае речь идет о представителях элит, которые
избираются народом и имеют широкие полномочия в рамках региона. Во втором - о
них же, только с полномочиями в масштабах страны.
Противники
усиления парламента говорят, что ВР с расширенными полномочиями может стать
"ярмаркой", на которой бизнес-политические группы будут "решать
вопросы" по законам бизнеса и отнюдь не в интересах избирателей. А ведь
многие самые влиятельные украинские политсилы имеют яркую внешнеполитическую
ориентацию. Например, считается, что Тимошенко или Ющенко настроены
"прозападно" или "проамерикански", а, скажем, имидж самой
пророссийской силы в последнее время явно пытается заработать СДПУ (о),
потеснившая на этом поле не только "трудовиков", но и коммунистов.
В конце
концов, Украина имеет печальный опыт потери государственности из-за разногласий
ее руководителей по внешнеполитическим вопросам. При сегодняшней украинской
многовекторности, как считают эксперты, внешнеполитические силы (в том числе с
противоположными интересами) воздействуют в конечном итоге на президента -
единственный центр реальной власти. Возможно ли, что после политреформы
настанет "безвекторность", когда та или иная внешняя сила сможет
проводить решения руками своих "казачков" в парламенте? Аналогии в
истории всегда рискованны, но опыт Руины после Хмельницкого и Гражданской войны
после Центральной Рады все же трудно не вспомнить.
Что русскому хорошо, то - украинцу?
Как
считает упомянутый Сергей Марков, "единственный интерес России состоит в
обеспечении стабильности Украины". Политолог полагает, что с точки зрения
России "свои плюсы и минусы" имеют как сильный президент Украины, так
и более сильный парламент.
В частности,
указывает г-н Марков, в случае расширения полномочий парламента "многие
российские бизнес-группы смогут полнее влиять на украинский бизнес", что
для России хорошо. В то же время, подчеркивает аналитик, Россия в целом
заинтересована в прямых президентских выборах в Украине, поскольку, по его
мнению, "подавляющее большинство граждан Украины гораздо решительнее, чем
находящиеся в парламенте представители элит, выступает за теснейшее
сотрудничество с Россией".
В свою
очередь, российский политолог Роман Манекин полагает, что в расширении
полномочий Верховной Рады заинтересованы в первую очередь российская Дума и
бизнес-круги. В то же время, по мнению г-на Манекина, "реальные
контакты" с высшим украинским руководством имеет почти исключительно Кремль,
а там "больше заинтересованы в сохранении в Киеве сильного президента, с
которым легче работать окружению Владимира Путина".
Между тем,
для Сергея Маркова вопрос украинской политреформы носит и гораздо более
предметный характер. "Мы видим, что на самом деле политреформу в Украине
делает группа людей, которые видят угрозу в приходе к неограниченной власти
Виктора Ющенко", - говорит ученый. При этом самого Ющенко г-н Марков
склонен считать "по Гоголю, человеком, приятным во всех отношениях",
но уверен, что приход к власти его команды чреват для Украины острым кризисом.
А значит - по мнению российского эксперта - позволяющая избежать этого
печального исхода политреформа является "крайне позитивным
процессом".
Российские
аналитики не считают, что Россия каким-то образом повлияла или влияет на
украинскую политреформу. "Проект появился в Киеве", - уверен г-н
Марков. Примечательно, что, по его мнению, это объясняется вовсе не одним
только "фактором Ющенко". "В Украине боятся любого нового президента,
поскольку подозревают, что он не будет столь либеральным, как Кучма", -
убежден аналитик.
Наблюдая "Большого брата"
Мнения
украинских специалистов интересны в сравнении с приведенной точкой зрения. Так,
директор филиала Международного института гуманитарно-политических исследований
с центром в Москве, украинский политолог и эксперт по политреформе Владимир
Малинкович вообще не склонен задаваться вопросом о роли России в украинской
реформе. "Влияние России на наши политические процессы крайне
гиперболизировано российскими коллегами", - говорит аналитик. Единственным
двигателем реформы он считает президента Кучму, который "действует по
принципу - "так не доставайся же ты никому". Об этом, по мнению
эксперта, свидетельствует, в частности, то, что "в каждом проекте реформы
оставалась возможность для Кучмы сохранить власть". Речь о появлявшихся в
разное время предложениях ввести для бывших президентов должность пожизненного
сенатора, ввести прямое действие всеукраинского референдума (что теоретически
могло привести к продлению полномочий Леонида Кучмы), одновременные выборы всех
ветвей власти и проч.
Директор
международных программ Центра А. Разумкова Валерий Чалый также не считает
слишком значительным влияние России, в которой, по мнению эксперта, до сих пор
не выработано стратегическое видение отношений с Украиной. Сегодня в этих
отношениях "игра ведется на слабостях - будь то слабый президент или
разобщенный парламент". В целом же Россия диверсифицирует свое влияние на
Украину, находя пути как через центральную власть, так и через регионы и
представителей бизнеса. Эксперт считает "иллюзией" мнение о том, что
Москва поставит в грядущих президентских выборах на одного человека или одну
политическую силу - таких сил, полагает он, будет "даже не две".
В этом
контексте г-н Чалый считает "ошибкой" россиян то, что в соседней
стране сложился фактически "один центр принятия решений по Украине",
который, по мнению эксперта, связан в том числе и с инициацией политреформы. В
то же время, г-н Чалый уверен, что сейчас в РФ крепнет понимание того, что
России нужна сильная Украина, однако "пока неясно, какая тенденция
победит".
В свою
очередь, Владимир Малинкович полагает: в отношении политреформы Россия
"должна будет пристраиваться к реальности", которая "так или
иначе, сведется к парламентско-президентской республике". Впрочем, говорит
политолог, Москва имеет все возможности преследовать свои интересы в любой
системе. Так, эксперт считает, что Россия могла бы сыграть на создании
левоцентристского блока в противовес "президенту Ющенко". Однако
пока, похоже, процесс "зациклился".
Украина - не Россия...
Таким
образом, и российские, и украинские эксперты имеют определенное видение
изменений в российско-украинских взаимоотношениях по результатам политреформы.
В то же время, тема "антиющенковской", "пролонгационной" (в
любом случае, тактической) направленности реформы в Украине занимает
центральное место в комментариях аналитиков и медиа. Между тем, в России
сегодня продолжается аналогичная реформа, также инициированная президентом и
официально направленная на усиление роли Государственной Думы. Несмотря на
формальное сходство двух реформ, имеется и разница в их содержании. Впрочем, в
этом вопросе украинские и российские аналитики также не демонстрируют полного
согласия.
Как считает Сергей Марков, ничего общего между двумя реформами вообще нет. "Перед Путиным стоят совершенно иные задачи: укрепление парламентаризма, развитие партий... Что здесь сравнивать?", - удивляется российский эксперт. В свою очередь, Валерий Чалый полагает, что стратегическое наполнение реформы и в России, и в Украине одно и то же - это сохранение существующих правил игры в политике, бизнесе, "а точнее, сохранение игры без правил". Президента Путина, полагает украинский эксперт, подталкивают к развитию реформы по "украинскому варианту". Увы, это отнюдь не значит, что россияне в кои-то веки превратились в импортеров украинских "политттехнологий", более того, все могло происходить наоборот. "Технологию реформы просто "обкатали" на украинцах", - предполагает г-н Чалый. - "А теперь ее развивают и в России".