Я думаю, надо было назначить новые парламентские выборы, не удаляя с поста президента Шеварднадзе – и тогда можно было бы избежать длительного и напряженного противостояния...

Если бы Шеварднадзе признал прошедшие парламентские выборы недействительными и назначил новые выборы, на них, скорее всего, победили бы иные силы. Во всяком случае, не было бы такой конфронтации с Аджарией.

Шеварднадзе ни при каких обстоятельствах не победил бы на новых выборах. Хотя бы потому, что в годы его правления экономическое положение в стране становилось все хуже и хуже.

Впрочем, не нужно ставить это в вину только Шеварднадзе. В Грузии сегодня холод, голод, нет воды, электричества, зарплаты. Люди привычно кивают в этих случаях на власть. Шеварднадзе, разумеется, виноват. Но не стоит сбрасывать со счетов и объективные реалии жизни.

После "революционного" ухода Шеварднадзе с поста президента в Грузии сегодня нет власти. При этом понятно, что переход власти в другие руки, разумеется, был неизбежным. Но, если бы он прошел в порядке, определенном законом, было бы лучше для всех. И, прежде всего, для грузинского народа.  Тем более, что так называемые "оппозиционеры" - фигуры, хорошо известные в грузинском обществе. Все они "птенцы гнезда Шеварднадзе".

И всё же самое важное состоит в том, что переход власти в другие руки оказался бескровным. И за это мы должны быть благодарны Шеварднадзе, который отказался отдать приказ открыть огонь. Если бы такой приказ был отдан, одни поддержали бы Шеварднадзе, другие - оппозиционеров, и в Грузии началась бы гражданская война…

При новых властях, конечно, в грузинских городах не появятся в одночасье ни свет, ни вода. Не вернутся грузины из Турции и Англии. Не стоит ожидать никаких радикальных перемен.

А в том, что новые власти, едва удалив Шеварднадзе, сразу же обратились к Западу за финансовой помощью, лично я ничего необычного не  вижу. Разве является секретом то, что в России ничего не делается без ведома американцев? Все постсоветские республики, включая Россию, но исключая Белоруссию (за что ее, кстати, и критикуют  российские СМИ), ориентированы на Запад. Почему же Грузия должна быть исключением?..

Прежде всего, нужно  отметить, что в ходе прошедших в Грузии парламентских выборов нормальный демократический процесс был не гарантирован изначально. Иначе говоря, суть тбилисских событий состоит в том, что так называемая "антишеварднадзевская оппозиция" стремилась занять "командные высоты" перед президентскими выборами, которые должны были состояться в апреле 2005 года. И, как предполагалось по негласному сценарию, эти так называемые "оппозиционеры" - Саакашвили, Бурджанадзе и Жвания   должны получить на предстоящих выборах убедительное большинство, чтобы поставить под контроль парламент, назначить своего спикера, утвердить полностью лояльный им кабинет министров.

А затем - либо  Шеварднадзе подал бы в досрочную отставку, либо грузинские власти кое-как дотянули бы до президентских выборов, и уже "демократическим путем" отправили президента на покой. Всё это вопросы тактики, поскольку "оппозиционеры" приобретали в этом случае в грузинских властных структурах столь важные позиции, что власть перетекла бы к ним самым естественным путем. Вот в этот момент и случилась известная "нестыковка" с парламентскими выборами.

Да, как известно, Шеварднадзе имеет определенную власть в районе проспекта Руставели, но в регионах всё зависит от интересов местных кланов, поэтому далеко не все планы, которые создаются в Тбилиси, реализуются на местах.

Разумеется, грузинские выборы были фальсифицированы. Но их итог был достаточно неожиданным для самих режиссеров. В конечном счете группа молодых прозападных политиков НЕ получила ожидаемого большинства в парламенте, и перспектива безболезненного ухода Шеварднадзе от власти чуть было не оказалась утраченной.

В этой ситуации грузинская псевдооппозиция и вывела своих сторонников на улицы.

Ну, а разрешению ситуации способствовал российский министр иностранных дел Игорь Иванов, который уговорил Шеварднадзе отдать власть «без боя» - и тем самым поставил интересы Запада в Грузии выше интересов России.

В результате сегодня Грузии грозит развал государственности. Впрочем, это   далеко не новость. Скажем, еще до событий в Тбилиси Аджария имела такую степень автономии, что чуть ли не на конфедеративных принципах строила свои отношения с центральными властями. В Грузии есть регионы, населенные преимущественно представителями национальных меньшинств, в частности, азербайджанцами, армянами. Если в результате последних событий в Грузии начнутся серьезные беспорядки, то эти регионы вполне могут поставить вопрос о выходе из состава Грузии. Иными словами, угроза развала Грузии   вполне реальна. Особенно в условиях политической нестабильности.

В самом деле, сегодня у власти  в Грузии находится триумвират. Причем, у каждого из членов этого триумвирата свои политические амбиции. А президентом Грузии объявлена Бурджанадзе. В то время как Саакашвили, который был инициатором последних событий и который представляет собой реальную политическую силу, оказался как бы на вторых ролях.

Несложно предположить, что в дальнейшем интересы Саакашвили и Бурджанадзе пересекутся. Как вы понимаете, в такой ситуации довольно трудно прогнозировать долгосрочную политическую стабильность.

Что же касается позиции России, то я считаю, что Россия заинтересована, чтобы у власти в Грузии находились дружественные ей силы. В противном случае России всё равно, кто именно занимает президентское кресло в Тбилиси. Сегодня к власти в Грузии пришли ставленники Запада. Вот пусть Запад и регулирует ситуацию в этом государстве. Пожелаем ему всяческих успехов. Как в Афганистане и Ираке.

На мой взгляд, вне зависимости от известных итогов грузинских событий, эпоха президента Шеварднадзе закончилась. Даже если бы на пике противостояния в Тбилиси Шеварднадзе получил мощную и действенную поддержку извне (говоря "извне", я, в первую очередь, имею в виду Россию), он, вероятно, удержался бы у власти в данный момент, но совершенно очевидно, что и в этом случае его правление было бы очень недолгим. Я не склонен думать, что Россия была заинтересована поддерживать Шеварднадзе, рискуя при этом своим реноме, рискуя быть обвиненной во вмешательстве во внутренние дела иностранного государства. И это понятно: мало того, что к Шеварднадзе в России очень многие относятся с достаточным скепсисом, кроме всего прочего, он весьма взрослый человек, ему 76 лет.

И поэтому делать ставку на Шеварднадзе, имея в виду даже среднесрочную перспективу, Россия, разумеется, не могла.

Можно предположить, что после ухода Шеварднадзе из власти Москва попытается несколько успокоить страсти в Грузии, и, пользуясь своими рычагами,  начнет работать с новыми людьми, пытаясь в той или иной степени легитимизировать существование у власти. Как будет происходить этот процесс, сколько времени он займет, пока сказать трудно. Но несомненно, что, имея в руках такой рычаг, как Аджария, возглавляемая Асланом Абашидзе, имея на территории Грузии несколько военных баз, Россия обладает серьезными возможностями для влияния на внутриполитическую ситуацию в Грузии и, в том числе, на лидеров оппозиции.

Мне представляется, что Россия будет вести дело к тому, чтобы уход Шеварднадзе был плавным, бескровным, и чтобы на место Шеварднадзе пришли люди, уже готовые к сотрудничеству с Кремлем. В том числе и в первую очередь, это, конечно, будут те люди, которые сейчас возглавляют "антишеварнадзевскую оппозицию" и которые - не факт - будут вести себя с Россией так же, как вел себя Шеварднадзе. Мне кажется, что новые власти Грузии будут более лояльны к России, чем экс-президент.