9.2.Особенности науки и ее отличия от
псевдонауки
Наука как
самостоятельная форма духовной культуры характеризуется рядом специфических
черт, отличающих ее от других форм духовной культуры. Перечислим наиболее
важные особенности науки.
1. Наука изучает только то, что есть, т.е. уже
существует, присутствует, наличествует само по себе и независимо от нас. Ее не
интересует, почему (в конечном итоге, в смысле первопричины) это есть, что
могло бы быть, что должно (в силу наших представлений и желаний) быть и,
особенно, - хорошо или плохо то, что есть.
Например, если
мы спросим физика, что такое закон всемирного тяготения, он, конечно же,
без труда ответит на этот вопрос. Однако если мы спросим его, почему
существует закон всемирного тяготения, откуда он взялся, что могло бы
быть вместо него, хорошо или плохо существование такого закона, и
что-нибудь еще в этом роде, то он скажет, что эти вопросы не являются научными,
т.е. находятся вне компетенции науки, вне поля ее деятельности и сферы ее
интересов. Неверным было бы утверждение о том, что наука не может ответить на
данные вопросы, ведь если кто-то не может ответить на некий вопрос, это значит
прежде всего, что он этим вопросом задается, интересуется, стремится найти на
него ответ. Наука же принципиально не отвечает на подобного рода вопросы, не
задается, не интересуется ими, или игнорирует их. Они находятся в ведении
философии или религии, но не науки. Здесь могут сказать, что она сама себя
ограничивает, преднамеренно сужая поле своей деятельности. Это действительно
так. Наука не претендует на всеохватность и не стремится обрести абсолютную
истину, ответив на все возможные вопросы. Но во многом благодаря этому
сознательному самоограничению она с успехом решает те проблемы, которые перед
собой ставит и добивается больших результатов на том поприще, которое она
выбирает.
2. Наука базируется, как уже говорилось, на доказательстве, т.е. для нее имеет смысл только то,
что можно подтвердить или опровергнуть. Если же некие положения (утверждения)
невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть, то они не имеют для науки никакого
интереса, она ими не занимается. Обратим внимание на то, что и подтвердить, и
опровергнуть означает доказать. Довольно часто термины “доказательство” и
“подтверждение” воспринимаются как синонимы, что неверно. Подтверждение – это
разновидность доказательства. Другой его разновидностью является опровержение.
Подтвердить – это значит доказать истинность какого-либо тезиса, утверждения,
положения, а опровергнуть – доказать его ложность. Опираясь на доказательство,
научное знание характеризуется логической выводимостью одних положений из
других, а также – систематичностью, упорядоченностью и согласованностью.
3. Наука стремится к большой степени точности и
объективности своих утверждений, т.е. их общеобязательности и общепризнанности.
Она стремится минимизировать субъективный элемент в своих построениях, добиться
того, чтобы ее выводы и результаты были одинаково убедительными для всех людей,
независимо от их личных особенностей, желаний, пристрастий и предпочтений (т.е.
всего субъективного).
В отличие от
научных знаний философские и религиозные идеи тесно связаны с факторами
субъективного предпочтения. Например, некий философ – материалист - считает
первоначалом мира вечную и бесконечную материю (условно говоря – мировое
вещество), одной из форм которой является разумный человек, отличающийся от
всех других объектов мироздания духовной жизнью, вторичной, таким образом, по
отношению к материи. Другой же мыслитель – идеалист – утверждает, что вечно
существует и является первоначалом всего вовсе не материя, а нечто идеальное,
духовное (Бог, Мировой разум, Абсолютная
идея и т.п.), которое как бы разворачивается и воплощается во все объекты
материального мира, вторичного, таким образом, по отношению к духу. Ни
подтвердить, ни опровергнуть наверняка ту или другую точку зрения невозможно.
Поэтому человеку ничего не остается, кроме как, по крупному счету, верить или
не верить в то, что мир устроен так или иначе. Поэтому одни, в силу своих
предпочтений, будут согласны с материалистами,
а другие – с идеалистами. Такова, во
многом, специфика философских идей.
Иначе обстоит
дело с научными знаниями. Например, трудно не согласиться с тем, что два
физических тела притягиваются друг к другу с силой прямо пропорциональной
произведению их масс и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними.
Несмотря на субъективные предпочтения каждый вынужден признать справедливость
ньютоновского вывода о всемирном тяготении, хотя бы потому что постоянно
испытывает на себе последнее и никуда не может от него деться. Обратите
внимание, вполне можно сказать: “Я не
согласен с тем, что первоначалом мира является материя, скорее всего в основе
мироздания лежит дух…”, но можно ли сказать: “Я не согласен с тем, что в евклидовой геометрии сумма квадратов катетов
равна квадрату гиппотенузы”?
4. Поскольку наука стремится к большой степени
точности своих результатов, ей необходим строгий и однозначный язык, который
четко фиксирует смысл и значение понятий.
Естественный язык, т.е. тот, на котором мы говорим, читаем и пишем,
малопригоден для этого, т.к. он содержит в себе множество предпосылок для
неясности, неопределенности, неточности и размытости того содержания, которое
может быть с помощью него выражено.
Для
иллюстрации приведем комический пример возможной двусмысленности и
неопределенности естественного языка. Человек на приеме у врача-психиатра: “Доктор, мои родственники считают, что я
сошел с ума”. “Почему же они так
думают?” - спрашивает врач. “Понимаете,
доктор, – отвечает пациент, – я очень
люблю сосиски”. “Что же здесь
странного? – удивляется врач, – я
тоже люблю сосиски”. “Правда, доктор,
любите, – радостно восклицает пациент, – тогда пойдемте скорее, я покажу вам свою коллекцию”. Подобных
примеров неточности естественного языка можно было бы привести очень много.
Причем эта неточность проявляется не только в анекдотах, но и во вполне
серьезных ситуациях, тем самым создавая значительные помехи в понимании.
Понятно,
почему наука пользуется не естественным, а искусственным языком. Что он собой
представляет? Формулы, уравнения, условные обозначения, символы и т.п.
Например, слово “вода” – это выражение естественного языка, а “Н2О”
- выражение искусственного языка науки. В отличие от естественного языка
последний намного более точен и строг; неясность и неопределенность в нем почти
исключены. Кроме того, искусственный язык намного компактнее естественного и
является международным: ученые всех стран могут общаться между собой на языке
формул и уравнений без особенных затруднений, не страшась языковых барьеров,
которые неизбежны при использовании естественного языка.
5. Помимо всего прочего наука также характеризуется
тем, что интересуется не только окружающим человека миром, но и самим процессом
его исследования. Она уделяет пристальное внимание методам познания природы,
выделяясь среди других форм общественного сознания тем, что в ней методы
получения нового знания стали предметом самостоятельного анализа.
В настоящее
время даже появилась самостоятельная научная дисциплина – “методология научного познания”.
Методология науки – это учение о научных
методах, или теория методов. Наука критически рассматривает уже имеющиеся
методы, продумывает пути более эффективного их использования, ищет новые
методы, исследует саму процедуру их выработки и т.д. Методы познания – это
инструменты науки. Образно говоря, она постоянно проверяет и перепроверяет свои
инструменты: наводит порядок в старых, совершенствует их или заменяет более
качественными, приобретает новые, учится ими пользоваться и т.д. и т.п. Всему
этому и посвящена методология науки.
По большому
счету человека всегда интересовали два вопроса: что такое какая-то
реальность и как с ней обращаться. Метод дает ответы на вопросы второго
типа, и во многих случаях именно эти ответы имеют решающее значение.
В одной
китайской притче щедрый рыболов делится уловом с голодным крестьянином. Но
когда тот приходит за рыбой и во второй, и в третий раз, ему становится ясно,
что решить проблему можно, только научив крестьянина самого ловить рыбу, вместо
того, чтобы заниматься благотворительностью. Научить, как ловить рыбу, - это
значит дать метод, систему правил, или
приемов практической деятельности. Когда человек вооружен методом, он
отчетливо видит путь реализации стоящих перед ним задач, знает, каким именно
образом следует совершить требуемое действие и, скорее всего, достигнет
желаемого результата. Строгость и точность научного знания, его систематичность
и упорядоченность, а также значительные достижения науки во многом обусловлены
тем, что одним из объектов ее исследования являются методы, с помощью которых
она осваивает окружающий мир и проникает в тайны природы.
Таковы
основные особенности науки. Теперь рассмотрим ее критерии, т.е. такие признаки, или показатели, с помощью которых
можно отличить научное знание от псевдонаучного.
Дело в том,
что науку на протяжении всей ее истории сопровождала псевдонаука –
совокупность различных идей и учений, только по внешним, формальным признакам
сходных с научными, а на самом деле не имеющими с ними ничего общего, а также
претендующими, как правило, на приобщенность к некому якобы тайному знанию,
которое доступно немногим.
Например, все
хорошо знают, что такое астрономия, и
что такое астрология. Первая
представляет собой науку, вторая – псевдонауку. Однако, к сожалению,
многие и по сей день воспринимают ее как науку и относятся к ней вполне
серьезно. Как астрология сопровождала астрономию, так химию сопровождала
алхимия, а арифметику – нумерология (якобы наука о том, что между числами,
выражающими количество букв в имени, фамилии, а также – час, день, месяц, год
рождения и т.п., и человеческими судьбами существует некая тайная связь,
которую возможно постичь с тем, чтобы каким-то образом воздействовать на ход
вещей). И если алхимия ушла в прошлое, то астрология и нумерология процветают
поныне, равно как и иные псевдонауки,
среди которых хиромантия, физиогномика, парапсихология, уфология и другие.
Псевдонаучное знание также можно назвать лженаучным или околонаучным.
Любопытно, что его представители и приверженцы обижаются на подобные эпитеты,
но с благосклонностью воспринимают термины “паранаучное знание” и “паранаука”.
(Греческая приставка “пара” переводится
на русский язык как “около”, т.е. “околонаучное” и “паранаучное” – это одно и то
же…)
Сопровождая
науку на протяжении всей ее истории, псевдонаука обычно маскировалась под нее,
“рядилась в ее одежды”, прикрывалась
ее заслуженным авторитетом. Поэтому наука выработала два критерия, на основании которых можно отграничить научное знание
от псевдонаучного.
Первый из них – это принцип
верификации (от лат.verus –
истинный и facere - делать), в силу которого только то знание является
научным, которое можно подтвердить (так или иначе, прямо или косвенно, раньше
или позже). Этот принцип был предложен известным английским философом и ученым
20 в. Бертраном Расселом. Однако для
отличения науки от псевдонауки одного только принципа
верификации недостаточно: псевдонаука
иногда так ловко и хитро выстраивает свои аргументы, что вроде бы все, о чем
она говорит, подтверждается. Поэтому принцип верификации дополняется вторым критерием, который был предложен
крупным немецким философом 20 в. Карлом
Поппером. Это принцип фальсификации (от
лат.false – ложь и facere - делать), в силу которого, только то знание является научным, которое можно (так или иначе, прямо
или косвенно, раньше или позже) опровергнуть.
На первый
взгляд принцип фальсификации звучит странно: понятно, что научное
знание можно подтвердить, но как понимать утверждение, по которому его можно
опровергнуть. Дело в том, что наука постоянно развивается, идет вперед: старые
научные теории и гипотезы меняются новыми, опровергаются ими; поэтому в науке
важна не только подтверждаемость теорий и гипотез, но и их опровержимость.
Например, с
точки зрения древней науки центром мира является Земля, а Солнце, Луна и звезды
движутся вокруг нее. Это было именно научное представление, которое
существовало и “работало” примерно две тысячи лет: в его рамках велись
наблюдения, делались открытия, составлялись карты звездного неба,
рассчитывались траектории небесных тел. Однако со временем такое представление
устарело: накопленные факты начали противоречить ему, и в 15 в. появилось новое
объяснение мирового устройства, по которому в центре Вселенной находится
Солнце, а Земля вместе с другими небесными телами движется вокруг него. Такое
объяснение, конечно же, опровергало древнее представление о Земле как центре
мира, но от этого оно вовсе не переставало быть научным, а, наоборот,
оставалось им, только для своего времени.
Если принцип
верификации, взятый в отдельности, псевдонаука,
в своем стремлении замаскироваться под науку, может обойти, то против двух
принципов вместе (верификации и фальсификации) она бессильна.
Представитель псевдонауки, конечно же, может сказать: “В моей науке все подтверждается”. Но сможет ли он сказать: “Мои идеи и утверждения когда-либо будут
опровергнуты и уступят место новым, более верным представлениям”? В том-то
и дело, что не сможет. Вместо этого он скажет примерно следующее: “Моя наука древняя и тысячелетняя, она
впитала в себя мудрость веков, и в ней ничто не подлежит опровержению”.
Когда он утверждает, что его идеи неопровержимы, он тем самым, по принципу
фальсификации, объявляет их псевдонаучными.
В отличие от него представитель науки, ученый, признает как подтверждаемость,
на настоящий момент, так и будущую опровержимость своих идей. “Мои утверждения, - скажет он, - подтверждаются ныне так-то и тем-то, но
пройдет время, и они уступят место новым представлениям, более основательным, и
более верным”.
Псевдонаука не может обойти принцип фальсификации, потому что
она, в отличие от науки, не развивается, а стоит на месте. Сравнив достижения
науки за 2,5 тысячи лет с результатами псевдонауки, мы увидим, что успехи
первой колоссальны, в то время как второй “похвастаться” нечем. Современные
представители псевдонауки говорят человеку примерно то же самое (поменялась
форма, но не содержание), что и древние шаманы, маги и колдуны.
Итак, если
какое-то знание нельзя ни верифицировать (подтвердить), ни фальсифицировать
(опровергнуть), то оно является псевдонаучным,
лженаучным, околонаучным, или паранаучным, но, в любом случае, - не научным.
Вопросы
и задания
1. На какого
рода вопросы наука принципиально не отвечает, считая их находящимися вне своей
компетенции? Каковы, на ваш взгляд, положительные и отрицательные стороны
такого самоограничения науки?
2. Какую роль
играет в науке доказательство?
Каковы основные разновидности доказательства?
3. Чем
отличается объективное от субъективного? Что такое субъективные
предпочтения? Приведите какие-либо примеры, иллюстрирующие их влияние на
философские учения. Каково соотношение объективного и субъективного в научном
знании? Как вы думаете, почему философские идеи, как правило, не могут обойтись
без субъективных предпочтений, а в научных построениях им почти не остается
места?
4. Что такое естественный язык? В чем заключается
его малая пригодность для науки? Что представляет собой искусственный язык, которым она пользуется? Каковы его преимущества
по сравнению с естественным языком? Как вы думаете, что имел ввиду немецкий
философ Мартин Хайдеггер, когда утверждал, что естественные
языки слишком бедны для того, чтобы выразить сущность вещей?
5. Что такое методология науки? Чем она занимается?
Почему пристальный интерес к методам
познания и их исследование является неотъемлемым элементом науки?
6. Что такое псевдонаука? Почему науке необходимо
отграничивать себя от нее? Что представляет собой принцип верификации? Почему он не может быть единственным и вполне
надежным средством для разоблачения псевдонауки в ее стремлении замаскироваться
под науку?
7. Что
представляет собой принцип фальсификации?
В чем заключается его кажущаяся “странность” и чем она объясняется? Почему
псевдонаука не в состоянии обойти принцип фальсификации? Как вы думаете, чем
объясняется тот факт, что наука за свою историю ушла далеко вперед от своего
первоначального состояния и добилась огромных результатов, а псевдонаука, по
крупному счету, ничего не достигла и никуда не продвинулась, оставшись на
прежнем месте?