7.2. Позитивизм о
предназначении философии
Конт. Родоначальником одной философских школ,
стремившихся к преодолению кризиса философии был французский философ Огюст
Конт, который предлагал сравнить результаты деятельности частных наук с
итогами философских поисков. Первые за свою историю значительно продвинулись
вперед, увеличив человеческую силу и оказав огромное содействие прогрессу. Они
с успехом справлялись со своими задачами и позволили людям проникнуть во многие
тайны природы: достаточно сравнить уровень знаний тех, кто жил 2 тысячи лет
назад с нашим, чтобы увидеть насколько не напрасно существуют частные науки. С
философией дело обстоит как раз наоборот: ставя перед собой глобальные цели,
она не смогла их реализовать. Что мы знаем сейчас в метафизическом смысле, чего
не знали бы наши далекие предки? Ровным счетом ничего! Так же, как и они, мы не
ведаем откуда взялся мир, и что он, по крупному счету, собой представляет. Нам
сейчас, как и тысячу лет назад, неизвестно, как он устроен и по каким законам
существует. Мы ничего не можем сказать о будущем, и до сих пор не знаем, в чем
смысл жизни. Получается, что частные науки (их также можно назвать
эмпирическими, потому что они экспериментально исследуют какую-либо область мира,
или естественными) ставили перед собой вопросы, на которые вполне могли дать
некие утвердительные или положительные, или позитивные (от лат. positivus – положительный) ответы.
Философия же ставила перед собой такие вопросы, на которые не могла ответить, а
вернее, эти ответы были всегда неопределенными (то ли так, то ли не так), то
есть не утвердительными. Ее результаты поэтому вполне можно оценить как негативные
(от лат. negativus – отрицательный).
Вследствие
всего сказанного возникает вопрос: нужна ли вообще философия? Не лучше ли
отбросить ее, как бесполезное занятие и оставить только эмпирические,
положительные или позитивные науки? Такое воззрение получило название позитивизма
(сосредоточение на частных науках, дающих позитивные результаты).
Но что же
делать с философией? От нее следует отказаться как от метафизики, то есть такой
области знания, которая пытается глобально объяснить окружающий мир, но в то же
время ее возможно превратить в одну из эмпирических наук, которая будет
искать не конечные причины мироздания, но заниматься разработкой методов,
которыми частные науки решают свои задачи. Философия должна перестать быть
грандиозной попыткой постижения Бытия и стать исследованием не мира, но
научного знания, то есть отвечать на вопросы о том, как построена любая
конкретная наука, чем она занимается, какими способами осуществляет свои цели,
как эти способы улучшить или усовершенствовать, чтобы добиться больших
результатов. В позитивистском понимании философия должна стать методологией
(совокупность научных методов познания, а также исследование их, учение о самих
методах) науки, служить обобщающей сводкой результатов, добытых эмпирическими
науками, связывать полученные ими знания. Если частные науки видят каждая
только свой предмет, ограничены разделением труда, то философия должна
исследовать отношения между ними, изучать их взаимосвязи. Вспомним, что в
Средние века она была служанкой богословия, теперь же ее превращают в
прислужницу наук, то есть она опять перестает быть самою собой. Позитивизм
провозгласил себя принципиально новой “неметафизической”
(“позитивной”) философией, которая не признает абстрактных (отвлеченных),
умозрительных или неких общих положений, но опирается только на конкретные
эмпирические утверждения (вполне поддающиеся практической проверке).
Огюст Конт (который и предложил сам термин “позитивизм”) утверждал, что сущность
вещей для нас навсегда сокрыта и в принципе невозможно сказать, каков мир сам
по себе. Нам известно только то, каким мы его видим, доступны явления предметов.
Мы никогда не сможем узнать истинных причин происходящих событий, ибо
воспринимаем только их последовательность. То, что нам кажется законами – это
всего лишь связь и некий порядок вещей. Дело в том, что мы наблюдаем какие-то
постоянные отношения между предметами, которые и называем законами. Но ведь то,
что мы видим, может быть совершенно не тем, что есть на самом деле. Значит, не
следует претендовать на постижение мира, можно говорить только о наших
впечатлениях о нем. Не будет ничего страшного, если конечные причины и
подлинные основания мироздания останутся неведомыми, достаточно того, что мы
вполне можем ориентироваться в действительности, а большего и не требуется. Как
видим, позитивистские воззрения во многом напоминают учение Дэвида
Юма, который считал основной задачей философии служить средством для
улучшения практической жизни людей и полагал основой нашего существования не
знания о мире, но только веками выработанную привычку к окружающему, которое
кажется нам вполне понятным, но на самом деле таковым отнюдь не является.
Вполне в духе юмовского скептицизма и эмпиризма Конт
полагал, что мы не в состоянии объяснить действительность, в наших силах только
описать собственные восприятия внешнего мира.
Человеческое
познание, говорит он, прошло в своем историческом развитии три стадии: теологическую, метафизическую и ныне находится на позитивной.
В теологическую эпоху люди обладали малым
количеством знаний и поэтому при объяснении окружающего мира обязательно
использовали представления о различных сверхъестественных силах, которые по их
мнению и служат невидимым основанием и первоначалом всего.
За ней
следует метафизическая стадия, на
которой человек уже отказывается от понятия о потустороннем и неведомом, а на
место богов (или Бога) теперь становится природа, однако понимаемая не как
что-то конкретное, а в качестве всего вообще существующего. На этом этапе
предпринимаются попытки глобального и всеобщего ее объяснения, обнаружение
неких фундаментальных принципов, лежащих в основе мироздания и открытия
универсальных законов, движущих всем происходящим.
Со времени
создания учения Конта начинается новая стадия в духовной эволюции
человечества – позитивная, в которой
на первый план выходит деятельность отдельных наук, эмпирическим путем
изучающих конкретные области действительности. Причем Конт полагал, что
переход от одной стадии к другой определяет не только эволюцию человеческого
мышления, но и развитие общества вообще, то есть движущей силой истории он
считал прогресс знания. Здесь мы видим положение, которое широко выдвигалось
французским Просвещением: миром правят идеи, и если вы хотите
преобразовать социальную жизнь, то сначала надо осуществить изменения в умах.
Контовская
теория трех стадий развития человечества представляет собой вариант идеалистического
понимания истории: причиной общественного
прогресса является поступательная эволюция знания, состоящая в переходе от
религиозных представлений о сверхъестественных существах к отвлеченному и
всеобщему понятию о природе и далее – к позитивной науке.
Спенсер. Философское направление, начало
которому положил Огюст Конт получило в дальнейшем широкое
распространение и нашло многих приверженцев и последователей. Помимо О.Конта
у истоков позитивизма стояли английские философы Джон Милль и Герберт
Спенсер. Позитивизм продолжил свое существование в различных
учениях, (среди которых - эмпириокритицизм австрийского философа Эрнста
Маха и швейцарского мыслителя Рихарда Авенариуса), и на его идейной
основе уже в XX в. возникло большое количество различных философских течений,
которые, как правило, объединяют под общим названием неопозитивизма (от
греч. нэос – новый). Наиболее
известными его представителями были австрийский философ Людвиг Витгенштейн
и английский ученый и мыслитель Бертран Рассел. Главной их мыслью
является положение о том, что все наши знания о мире содержатся в языке.
Невозможно ничего познавать или обмениваться с кем-либо некой информацией, или
просто думать о чем-то, не используя при этом слова и предложения, то есть, не
пользуясь языком.
Попробуйте,
например, представить или помыслить дерево вне, без или помимо самого термина
“дерево”. Все, что существует, мы воспринимаем не таким, какое оно само по
себе, но так, как оно отражено в нашем языке. Мы не можем себе представить мир
вне языка, ибо для нас мироздание – это наши представления о нем, оформленные в
языковые выражения и возможные только в них. Мир для нас существует
исключительно в языке, через него или на его основе. Окружающий мир, говорят
представители неопозитивизма – это языковая конструкция, и поэтому
предметом философствования должно быть не вне нас находящееся, не физическая
реальность, но область нашего языка, то есть философия превращается почти в
лингвистику. Поэтому возможно, что традиционные философские вопросы и проблемы
возникают не от трудностей познания объективного мира, а от неправильного
употребления языка.
Значит,
возможно создать такой совершенный язык, в котором все вопросы и затруднения
автоматически отпадут. Главным элементом такого реформирования должен стать принцип
верификации (от лат. verus – истинный
+ facere – делать) – проверки
суждений на предмет их истинности. Если высказывание можно проверить, то
оно верифицируемо, если же нельзя, то неверифицируемо.
Например,
предложение “Вода кипит при температуре
1000С” является верифицируемым, а суждение “Мир создан Богом” неверифицируемо в любом случае. Понятно, что
проверке подлежат высказывания эмпирических (естественных) наук, потому
что представляют собой суждения о фактах, а также верифицируемы положения
точных наук (математики и логики), так как являются тавтологиями (от
греч. тауто – то же самое + логос – слово)
– высказываниями, в которых не сообщается ничего нового, а значит, и проверять
в них нечего. (Например, предложение “Две
прямые, не имеющие общих точек, параллельны” тавтологично, так как из того, что
у них нет общих точек автоматически следует их параллельность, а в том, что они
параллельны обязательно содержится положение об отсутствии у них общих точек.)
Неопозитивизм говорит, что в новом, совершенном языке не должно быть
неверифицируемых суждений, и тогда все вопросы, проблемы и трудности будут
автоматически исключены (ведь в данном случае любое положение можно проверить и
усомниться в чем-либо никак нельзя). Непроверяемые высказывания лишены смысла и
их надо выбросить из языка, поэтому право на существование имеют естественные и
точные науки, а гуманитарные (неверифицируемые) во главе с философией следует
игнорировать.
Не менее
любопытно утверждение некоторых представителей неопозитивизма, что
значение имеют только те слова, для которых может быть найден единичный факт,
обозначаемый данным словом. Поэтому понятия “эксплуатация”, “угнетение”, “классовая борьба” и им подобные лишены
смысла, и люди, употребляя их и воображая, что эти слова обозначают некое
реальное существование, тем самым создают себе источник напряженности, волнений
и конфликтов. Эта мысль легла в основу социотерапии
(врачевания общества): если причина общественных несчастий – неправильное
употребление слов, то следует реформировать язык, устранив из него наиболее
“опасные” термины и, таким образом, улучшить человеческое общежитие. Перед нами
отнюдь не новая идея: измените представления в сознании людей в положительную
сторону и сама жизнь станет благополучнее и гармоничнее.
Вопросы и задания
1. К каким
выводам приходит прагматически-позитивная мысль, сравнивая результаты
двухтысячелетнего развития философии и результаты других (частных) наук?
2. Что такое позитивизм?
Раскройте его основные идеи. Что должна представлять собой философия с точки
зрения позитивизма? Раскройте содержание понятия методология.
3. Одним из
любимых девизов позитивистов является фраза: “Физика, бойся метафизики!”
Как вы понимаете смысл этого призыва? Согласны ли вы с ним?
4. Какие
мыслители прошлого, на ваш взгляд, являются предшественниками позитивизма?
5. Какие три
стадии выделяет О.Конт в историческом развитии знания? Согласны ли вы с
утверждением о том, что исторический прогресс определяется в первую очередь и
почти исключительно прогрессом в области духовной культуры?
6. О чем идет
речь в следующем рассуждении О.Конта: “Это общее изменение
человеческого разума может быть теперь легко установлено весьма осязательным,
хотя и косвенным, путем, а именно рассматривая развитие индивидуального ума...
И не вспомнит ли каждый из нас, оглянувшись на свое собственное прошлое, что он
по отношению к своим важнейшим понятиям был теологом в детстве, метафизиком в
юности и физиком в зрелом возрасте”?
7. Какое
направление в философии ХХ в. стало преемником позитивистских идей? В чем
сходство и различие позитивизма и неопозитивизма?
8. Объясните,
почему философия с точки зрения неопозитивизма должна стать деятельностью по
исследованию языка?
9.. Что такое верификация?
Приведите примеры верифицируемых и неверифицируемых высказываний.
10. Что такое социотерапия?
Согласны ли вы с утверждением о том, что социальные несчастья коренятся помимо
всего прочего в неправильном употреблении слов?