- Ирина, есть предположение, что именно предпринимателям-то экономически выгоднее работать под защитой закона «О персональных данных», нежели вне этих рамок. Подчиняться букве ФЗ-152 – значит, не подвергать свой бизнес всевозможным рискам со стороны клиентов и партнеров, различных контролирующих органов, недобросовестных конкурентов. Однако слышны голоса и такого толка: мало «кошмарят» малый бизнес, теперь добавится еще и головная боль в виде ФЗ-152. Что думает по этому поводу ОПОРА России?

- Знаете, я вообще-то в принципе не понимаю такого подхода: выгодно или не выгодно экономически исполнять действующее законодательство. Если это закон – его надо выполнять. Другое дело, насколько он препятствует или способствует развитию деловой активности.

- Давайте так поставим вопрос. Так способствует или препятствует?

- В данном случае, на первый взгляд, со стороны ФЗ-152 не видится никаких угроз бизнесу: это не Налоговый кодекс, не повышение стоимости аренды. Но если проанализировать и сам закон, и созданную нормативно-правовую базу, выяснится, что проблемы возникли (уже, заметьте, возникли!) у всех, вне зависимости от величины бизнеса и вида деятельности. Причем, проблемы системные, поскольку ряд норм закона напрямую противоречат действующему законодательству. Рассмотрим простейший пример внимательного прочтения закона. Что такое «персональные данные»? Закон определяет, что это «любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу», включая, фамилию, имя, отчество. Читаем закон дальше. Статья 9 предусматривает безоговорочное право субъекта персональных данных на отзыв ранее данного согласия на его обработку. Значит, это можно совершить и в рамках действующего договора. Очевидно, что договор оказания работ, услуг обязательно определяет стороны договора, в том числе физического лица. Пункт 5 статьи 21 требует, чтобы оператор прекратил обработку персональных данных и уничтожил их в течение трех дней с момента отзыва субъектом персональных данных согласия на их обработку. Я уж не говорю о технических возможностях такого срочного уничтожения. Но, простите, а как же быть с бухгалтерской, налоговой отчетностью? Я не думаю, что налоговики порадуются возникшим «черным дырам» или появившимся «мистерам Х».

И примеров такого «сквозного чтения» - масса. Я считаю, что ФЗ-152 открывает широкую дорогу мошенникам. Например, недобросовестным заемщикам, которые, очевидно, заинтересованы в стирании информации о них. В страховании перестанет работать система понижающих коэффициентов для страхователей с хорошей историей, поскольку граждане, проявившие себя не слишком позитивно, будут отзывать согласие на обработку их данных.

- Но с другой стороны – ведь факт незащищенности персональных данных действительно был проблемой для российского бизнеса. Разве это можно отрицать? Весь мир законодательно защищает персональные данные.

- Да, факт незащищенности отрицать нельзя. Конечно, никто из нас не заинтересован в широком распространении той информации о нас, которую мы считаем личной. Ну, обнародование таких данных, как фамилия, имя, отчество, дата рождения и место работы вреда, думаю, не принесет. Но я не люблю, когда звонят на домашний телефон, предлагая услуги (откуда они узнали мой домашний телефон?), когда торговые сети запрашивают явно избыточную информацию (вот зачем она им, скажите мне на милость?). Зачем продавцу мебели знать мое семейное положение, номер паспорта, когда и кем он выдан, где и кем я работаю? Я просто покупаю у него товары! Нормальный, цивилизованный малый бизнес никогда не будет требовать лишнюю информацию, сверх того, что ему надо для обеспечения деятельности, потому что любая лишняя цифра – это дополнительная ее обработка, время, рабочее место, деньги.

Однако закон - и это указано в его целях! - призван защищать право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. И в то же время в нем нет никакой отсылки на то наказание, которое настигнет покусившегося на эту неприкосновенность или нарушившего ее. Это звучало и на парламентских слушаниях, об этом говорят все эксперты – вся нормативно-правовая база направлена исключительно на соблюдение некоторых дорогостоящих технических процедур, которые, как кажется, обеспечат защиту персональных данных. По предварительным оценкам, оборудование одного рабочего места будет стоить около 50 тыс. рублей. При этом никаких гарантий защиты нет. Технический прогресс идет столь стремительно, что сегодняшние способы защиты в большинстве своем уже устарели. Лекарства от болезни появляются после выявления недуга.

И в тоже время известные базы данных совершенно свободно гуляют по рынкам и дорогам страны. Кто-нибудь за это ответил?

– Кроме материальных затрат, какие подводные камни ожидают малый и средний бизнес при переходе на рельсы работы по новому законодательству, как вы считаете?

- Честно говоря, пока не изменен сам подход, некоторые нормы, я даже не представляю, как переходить на эти самые новые рельсы. Единственное хочу отметить, что с 1 января 2008-го года большинство предпринимателей уже нарушает закон.

- Даже не множество, а прямо-таки большинство? Это не оговорка?

- Нет, не оговорка. Самая недорогая процедура – направить уведомление в уполномоченный орган, а говоря человеческим языком, зарегистрироваться в качестве оператора персональных данных, исполнена малой толикой операторов. Здесь надо отметить деятельность Роскомнадзора, ведущего этот реестр. Там максимально упростили процедуру, предусмотрев и консультации, и электронную форму подачи уведомления. Однако, ситуация не улучшилась. Поэтому, пользуясь предоставленной мне возможностью, хочу обратиться со страниц вашего журнала: не тяните, никто действие закона не отменял и срок его не передвигал. Изменения коснулись только тех баз данных, которые были созданы до 2006 года. Так что - «подводные камни» заложены не только в самом законе, об этом мы уже говорили. Кстати, еще пример. Цитирую норму закона: «до начала осуществления трансграничной передачи персональных данных оператор обязан убедиться в том, что иностранным государством, на территорию которого осуществляется передача персональных данных, обеспечивается адекватная защита прав субъектов персональных данных». Что такое адекватная защита и как в этом убедиться? Кто возьмет на себя ответственность дать заключение о том, что в другом государстве, может и не совсем дружественном, куда едет наш гражданин в командировку, эта защита адекватно обеспечена?

- Но вообще-то ожидалось, что новый закон существенно поможет решить одну из самых «злых» проблем российского бизнеса – проблему рейдерства.

- В таком виде, как сейчас? А каким образом? Наоборот, и тому есть примеры. При желании можно обрушить работу любого оператора персональных данных, пользуясь статьей 14. Организованная группа субъектов персональных данных легко замотает любого оператора перепиской. Потом они потребуют прекращения обработки их данных, потом уничтожения (что, кстати, не означает прекращения договора) - и мы с вами возвращаемся в начало нашей беседы. Основные подводные камни - это та «нормативка», те документы, которые сопровождают закон. Легче закрыть бизнес, нежели исполнить все предписанные технические требования. Вот так. И я вас уверяю - мы сейчас глянули только на вершину айсберга!

Роман МАНЕКИН

• Персональные данные. Электронный журнал. Москва, №9(25) сентябрь 2010 г.