200-летний юбилей Н.В. Гоголя

ПРЕАМБУЛА:
1 апреля 2009 года исполнится 200 лет со дня рождения великого писателя Николая Васильевича Гоголя. 27 марта в Москве, на Никитском бульваре, состоялось открытие первого в России музея Гоголя. Кроме того, этой весной в честь юбилея на экраны выходят два художественных фильма: Владимира Бортко «Тарас Бульба» и Натальи Бондарчук «Гоголь. Ближайший». Жизни и произведениям великого писателя будут посвящены также театральные постановки, выставочные проекты и фестивали.

Примечателен также тот факт, что ЮНЕСКО объявил нынешний год – Годом Гоголя.

Активно обсуждается в СМИ вопрос о национальной принадлежности Н.В. Гоголя. Согласно данным опроса, проведенного по заказу украинского филиала российского Института стран СНГ, большинство граждан Украины считают Гоголя «своим» писателем, при этом 22,9% граждан признают его писателем исключительно украинским. По результатам исследования, 38,9% украинцев считают, что Гоголь «и русский, и украинский писатель одновременно». Большинство украинцев (59,3%) полагают, что 200–летие со дня рождения Гоголя необходимо отмечать на официальном уровне, не согласны с этим 26%, остальные либо затруднились, либо отказались отвечать на данный вопрос. Идею праздновать гоголевский юбилей в России и Украине поддержали совместно 58,7% опрошенных. В рамках подготовки к 200-летнему юбилею Николая Гоголя, украинские власти решили все произведения писателя, перевести на украинский. При этом они собираются вычеркнуть в его текстах слова, относящиеся к России.

Сам Гоголь в свое время писал: «...сам не знаю, какая у меня душа, хохлацкая или русская. Знаю только то, что никак бы не дал преимущества ни малороссиянину перед русским, ни русскому пред малороссиянином. Обе природы слишком щедро одарены Богом, и как нарочно каждая из них порознь заключает в себе то, чего нет в другой, - явный знак, что они должны пополнить одна другую...».

Подробнее: [Вести.Ru] [РИА Новости] [Православие.Ru] [Росбалт.RU]

ВОПРОСЫ:
В чем заключаются особенности творчества Гоголя? Почему его зачастую называют одним из самых загадочных русских писателей? Какое произведение Гоголя является, по Вашему мнению, одним из главных в его творчестве?

Какие основные заблуждения о жизни Николая Гоголя можно встретить в отечественной литературе? Все ли известно о судьбе и творчестве писателя? Какие тайны до сих пор не раскрыты? Что представляет наибольший интерес гоголеведов? Корректно ли сегодня ставить вопросы о национальной принадлежности Гоголя, учитывая слова самого писателя?

С какого возраста Вы бы советовали читать произведения Николая Васильевича? Следует ли, на Ваш взгляд, расширить школьную программу, включив в нее и другие произведения писателя? Какие из произведений Гоголя, на Ваш взгляд, сегодня обладают наибольшей актуальностью?

Кто он, этот Николай Васильевич: поляк, малорос, русский? А быть может, немец (вспомним его первым произведением, которое он сжег, была романтическая идиллия "Ганц Кюхельгартен")? Или француз (какие замечательные слова он говорил о Париже)? Или итальянец (ведь значительную часть жизни Гоголь прожил в Риме и Неаполе, не так ли)? Или просто "человек мира" (Париж, Ницца, Франкфурт, Дюссельдорф, Неаполь, Константинополь и даже в Палестина - где угодно жил Гоголь, но только не в родной Полтаве) Или, все-таки, он - украинец?(Хотя родную Полтавщину любил издалека, а о Киеве после неудачи в поступлением на кафедру в Киевском университете - вообще отзывался сдержанно!).

Вот интересно, а кому-нибудь приходит в голову "исследовать" национальность поэта Глушко? А кем по происхождению был Омар Хайям? А Уильям Шекспир? А вы слышали легенду о том, что рыцари "Круглого стола" знаменитого короля Артура, на самом деле, были сарматами (выходцами из Донецких степей)? А, вообще, большой художник вообще может принадлежать одной стране, или он принадлежит сразу всему человечеству? И за какие реальные или мнимые прегрешения творческое "я" именно Яновского-Гоголя посмертно (спустя 200 лет после кончины) пытаются разнести по национальным могилам?

Какие именно литературные обстоятельства делают писателя великим? Скажем, Василий Шукшин. Этот художник был признан творчески значимым только потому, что ходил по Москве в мятых сапогах с несвежими портянками, или оттого, что первым в отечественном кинематографе "открыл" тему советской "зоны" в "Калине красной"? Или, например, Есенин. Что сделало Есенина - Есениным? Его любовные и хулиганские "истории", пасхально-лубочная тематика первых московских стихотворений, чистый пронзительный тон периода "Клен ты мой опавший", или глубочайший трагизм "Черного человека"?

Мне кажется, что литератор - это тот человек, который, акцентируя внимание на обыденном, своим голосом и своим талантом умеет поднять человека к высотам человеческого "Я". А, если это так, то скажите, что в этом процессе - процессе восхождения к главному всеобщему - важнее: детали, в который погружает нас писатель, обстоятельства литературной карьеры, обусловившие круг делового и творческого общения, данный Богом талант, или безмерная глубина человеческого существа?

Очевидно, однако, что помимо природного таланта и литературного опыта, громадное значение для творческой карьеры любого гуманитария имеют окружение и "интеллектуальные моды". Скажем, Сервантес. Или Кафка. Или Шопенгауэр. Как известно, к первым двум замечательным писателям литературное признание пришло после смерти. А вот Ницше познал славу сумасшедшим (его труды, говорят, тщательно "редактировала" младшая сестра). А Шопенгауэр стал знаменитым на излете жизни, когда розовощекого полного жизни юноши превратился в вечно брюзжащего старика, каким мы егов стречаем на страницах "Мира, как воли и предствления". И отчего же, спрашивается, все произошло так, как произошло? Быть может, Кафка и Сервантес - бесталаннее Гоголя? Вот уж, не знаю! Разумеется, ни немец Кафка, ни испанец Сервантес не могли похвастаться такими литературными связями, как Николай Васильевич Гоголь, который уже при первых шагах своей литературной карьеры сумел заручиться поддержкой В.А. Жуковского и А.С. Пушкина, а в последствии и "жандарма Европы", Николая I. Но разве дело только в связях? Природа литературного успеха Яновского-Гоголя напрямую обусловлена тем обстоятельством, что основными сюжетными линиями своих литературных произведений он точно попал в интеллектуальные моды первой половины XIX века, сумел отразить глубинные ожидания образованного класса имперской России. И ровно по той же социально значимой причине, изначально отмеченные бесспорными литературными талантами, произведения Сервантеса, Кафки, или Шопенгауэра долгое время оставались "за скобками" литературного процесса. Кажется, Х.-Г. Гадамер в "Актуальности прекрасного" писал, что произведение искусства становиться социально значимым, только в тех лакунах, которые a prioriи сформированы латентным гуманитарным "ландшафтом" (точность цитаты я не гарантирую, но за смысл отвечаю). В этом смысле "малороссийские повести" Николая Васильевича Яновского-Гоголя пронзили петербургский литературный "бомонд" очень вовремя! Русская литература, именно, как литература не узкорусская, "ходульно-ученая" и дворянская (вечная вам память: литераторы Ломоносов, Тредиаковский, Херасков, Державин) в этот период уже миновала апогей своей актуальности. А вот что касается литературы ИМПЕРСКОЙ, общероссийской, то именно в этот период, эта литература остро нуждалась в писателе, что называется, "от сохи". Не вполне, впрочем, "народном писателе", но писателе "от народа" (от народа желательно этнически близкого великороссам, но все же, "Иного", "самобытного"). Вот таким писателем, на мой взгляд, и стал недолгий сотрудник III отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии и - чуть позже - "помощник столоначальника третьего стола" Департамента уделов Николай Васильевич Яновский-Гоголь.

А даваете зададимся вопросом: много ли знал двадцатидвухлетний писатель ою исторической Украине? Широко известно письмо Н.В. Гоголя к матери, в котором молодой человек просил родных прислать ему сведения об украинских обычаях, преданиях, костюмах, а также "записок, ведённых предками какой-нибудь старинной фамилии, рукописей стародавних". Весьма характерно также, уже после признания российской литературной общественностью, Н.В. Гоголь крайне безрадостно отзывался о родной ему Полтавщине, куда его "занесло" в середине 1830-х годов перепетиями незадавшейся академической карьеры.

Николай Васильевич Гоголь сочинил для петербуржцев невиданную, но крайне желаемую ими Украину. Украину уморительно смешную, добродушную, лукавую, простоватую, пьяную (в духе Рабле и "Фацеций" итальянского Возрождения). Украину колдовскую, мистическую (жены петербуржских сановников были в полном восторге!). Но ГЛАВНОЕ: Украину предельно ТОЛЕРАНТНУЮ имперской власти. Замечательную сказочную страну. Которая, - и это было, пожалуй, самым востребованным в Империи обстоятельством! - к реальной Малороссии-Украине никакого отношения не имела!

Как известно, за всю свою жизнь Николай Васильевич Гоголь всего только несколько строчек написал на малороссийской наречии. Он написал их в момент пребывания в Польше и адресовал известному деятелю польского освободительного движения. Но, я полагаю, думал Яновский-Гоголь, безусловно, на полтавском наречии украинского языка. И, как мне представляется, это обстоятельство очевидно каждому, кто знает украинский язык и дал себе труд внимательно прочесть произведения писателя. Впрочем, надо отметить, что полтавский диалект украинского языка имеет такое же отношение к языку львовян и ужгородцев (равно как и к современному украинскому языку), как, скажем, баварский диалект немецкого языка к саксонскому

Вы спрашиваете, какое произведение Гоголя является, по моему мнению, одним из главных в его творчестве?

Для меня лично, это - "Шинель", "Тарас Бульба" и "Вий". Потому что, вне "Шинели" невозможно представить ни Чехова, ни Достоевского, ни Короленко, ни даже Шаламова и Солженицина. Без "Тараса Бульбы" российская "крестьянская проза" была бы иной. А без "Вия" не было бы, пожалуй, ни Булгакова, ни даже Пелевина.

Корректно ли сегодня ставить вопросы о национальной принадлежности Гоголя, учитывая слова самого писателя?

Полагаю, что этот вопрос некорректно ставить безотносительно к словам писателя.

Уверен, что директор филиала, который проводио исследования на "оранжевой Украине", равно как и предполагаемые исследователи-социологи - добросовестные и порядочные люди. Но, скажите, пожалуйста, с каких это пор вопросы истории литературы стали решаться методом "народного голосования"? Это так нынешние "оранжевые" власти Украины так захотели? И мы должны идти у них на поводу? А уж, если пошли, то разве не уместно при изложении результатов упомянутого социологического опроса указать на наличие (или отсутствие) жесткой корреляции между политическими предпочтениями респондентов и содержанием их ответов о национальной принадлежности Николая Васильевича Янковского-Гоголя?

Это похоже как если бы испанцы и, скажем, пуэрториканцы стали бы спорить о том, кто по национальности был Сальвадор Дали.

И творчество Сальвадора Дали, и литературное наследие Николая Васильевича Яновского-Гоголя принадлежат всему человечеству! Что же касается мелких "местечковых" провокаций, во времена распространенных на хуторской Украине, то думаю, что реагировать на них нужно крайне сдержано.

С какого возраста я бы советовал читать произведения Николая Васильевича?

"Тараса Бульбу", как и сказки Андерсена, лучше читать в раннем детстве. Повести петербургского цикла - в юности.

Следует ли расширять школьную программу, включив в нее и другие произведения писателя?

Школьная программа - всего только приглашение к самостоятельному исследованию литературного творчества. Задача учителя литературы состоит отнюдь не в том, чтобы навязать ту, или иную трактовку литературного произведения, а в том, заинтересовать ученика личностью и творчеством автора. К тому же школьная программа - вещь не "резиновая", а великая русская литература - безбрежна, как океан. Так что, на мой взгляд, в список литературы по внеклассному чтению нужно включать только те произведения автора, которым гарантирован рефлекторный отклик детской аудитории. Это - азы педагогики! Дети любят "страшилки"? Значит, в школьную программу нужно включать гоголевского "Вия"! Дети любят рыцарские романы? Давайте перечитаем "Тараса Бульбу"! Для детей - и "Вий", и "Тарас Бульба" - не более, чем игра, но - что важно! - в данном случае, игра литературная. И, в сущности, в сознании реьятишек, эта игра отличается от игры в "Спайдермена" и пакемонов, только "классом" (на компьютерном сленге "уровнем")! Смею вас уверить, что советскую образовательную систему выстраивали совсем не глупые и очень образованные люди! И ломать ее, конечно, не стоит. Во всяком случае, вначале нужно понять, какими соображениями руководствовались ее создатели. Словом, вначале нужно думать и только затем - "реформировать". И особенно в сфере образования.

• Комментарии.ру, 03.04.2009