На вопросы "КМ" отвечает известный российский философ и публицист, основатель идейного течения "неоевразийство", создатель современной российской школы геополитики и лидер партии "Евразия" - Александр Гельевич Дугин. Наша беседа состоялась в преддверии десятилетнего юбилея штурма Дома Советов, что и определило ее темы: евразийство, судьба "левых" в России и текущая расстановка политических сил.

 

•	Александр Дугин, лидер партии "Евразия"

"КМ": Итак, "Евразия" ушла от Глазьева. Декларируемая причина - отсутствие у руководства блока (то есть конкретно Глазьева, Рогозина, Геращенко, Бабурина) внимания к "левой" составляющей движения. "Евразия" уходит от позиции "радикального центра" на левый фланг? Не лучше ли быть в такой ситуации агрессивно "слева", нежели в послушном "центре"?

 

АД: Радикальный Центр, приверженцами которого мы являлись и являемся, есть фундаментальная евразийская идеологическая платформа. Евразийская ортодоксия является российской версией Консервативной Революции. Консервативная Революция есть строго сочетание правой политики (традиционализм) с левой экономикой (социализм). Это было, есть и будет. Мы правые в политике жестко, и левые в экономике жестко. При этом мы отличаемся от других правых в политике (мы стоим за вечное и изначальное, а не просто за вчерашнее) и от других левых в экономике (мы толкуем левое в экономике как общинное и сакральное).

Всем этим моментам я посвятил множество книг и статей. У партии "Евразия" есть одно постоянное измерение - это разработанная мной политическая философия неоевразийства, накладывающая на весь партийный процесс главные рамочные обязательства идейного толка, предопределяющие формат соглашений и альянсов в структуре Realpolitik. Партия "Евразия" есть политическое воплощение выстроенной и выстраданной мной политической философии неоевразийства. Это ось всего начинания, без этого все тут же потеряло бы смысл, превратившись в ординарную маргинальную бесперспективную политическую однодневку наподобие клонов типа ниязовской ЕПР или иных, еще более бездарных и никому ненужных фикций.

Партия "Евразия" - это единственная партия последовательной идеологии, воплощенной во мне, в моих трудах, в моих учениках и последователях. От первых евразийцев никакого законченного политического учения не осталось. Гумилев был евразийцем-историком, даже не идеологом, не говоря уже о "политике" (тогда это было невозможно, впрочем). Остальное современное "евразийство" - историографические этюды, либо ничто. Поэтому в блоке Глазьева "Евразия" действовала чисто по-евразийски. Когда было "левое" экономически направление с условным и не очень выделенным "правым" политическим, мы были целиком "за", работали в блоке, полагая, что именно отсутствие артикуляции "правого" компонента позволит нам, евразийцам, настоять на нашей версии "правого" - т.е. на "имперском" подходе, на собственно "евразийстве" как "имперском (интер)национализме". Это было правильно и соответствовало нашему идеологическому формату.

Когда экономически левое из блока Глазьева испарилось - как в названии, так и в составе блока, а на место политически правого пришел банальный шовинизм, воплощенный в персонажах «СПАС» и других давно известных мне безответственных демагогов с националистической и ксенофобской риторикой -- мы с сожалением покинули состав блока. Т.е. в очередной раз очевидно: мы отнюдь не мечемся, мы определяем наши возможности в области Realpolitik нашими неизменными установками в сфере Idealpolitik. Для нас важнее второе, но действуем мы в первом. Не любой ценой. Мы своим примером учим другие партии - верность идеям дается не легко, но это единственный путь спасения. Это тернистый путь, но за это меня и моих последователей и уважают, а конъюнктурщиков, даже временно достигающих успеха, презирают.

 

"КМ": Весь так называемый "центр" занят одним большим "Единством", т.е. партией госчиновников, пользующейся открыто провозглашенной поддержкой президента. Значит ли это что все, кто не с "Единством", выдавливаются в оппозицию? Готовы ли Вы к роли оппозиции?

 

АД: Не участвуя в выборах, мы вольны не отвечать на это однозначно. Мы "Единой России" не мешаем. Та оппозиция, которая существует, нас не вдохновляет. Те, кто топчется в невнятном центре, совсем ничтожны. Мы видим в нашем политическом сообществе три силы - глобалистов (СПС, Яблоко) и олигархат, ориентированный на транснациональное правление, - структуры национальной администрации (Единая Россия), другие малые центристские проекты, - лево-патриотическая оппозиция, на словах провозглашающая антиглобализм, КПРФ.

Теоретически, если все было бы естественно, лево-патриоты должны были бы давить на Единую Россию, укрепляя ее против глобалистов, выталкивая их за пределы. Но КПРФ на содержании у олигархов, которые являются самыми последовательными и влиятельными антагонистами национальной администрации, которую они, впрочем, до определенной степени контролируют (экономический блок Правительства, "семья"). Таким образом "оппозиция" играет не роль политического субъекта, а роль объекта манипуляций, она по сути фиктивна. С такой оппозицией нам не по пути. Партия "Евразия" - завязь самостоятельной третьей силы, стремящейся к одному - к утверждению за Россией-Евразией статуса геополитического субъекта в новых условиях ХХI века.

Поэтому мы субъектно олицетворяем современно понятый истинный патриотизм ("научный патриотизм") и стремимся влиять на власть в ключе укрепления ее геополитического статуса. Иными словами, мы и делаем то, что должна была бы делать национальная антиглобалистская субъектная сила. Мы боремся не за власть, а за влияние на власть. И это нам мало-помалу и относительно удается. Этим мы будем заниматься и впредь, в этом смысл меня и моей партии. Формат этого евразийского вектора в каждой конкретной политической ситуации может меняться, смысл будет всегда одним и тем же. Наша партия - партия новейшего типа, в ней есть идеология и современная информационная технология.

От ненужных иррелевантных архаических наростов на этом здоровом евразийском теле мы постепенно очищаемся. И предвыборная ситуация помогает нам в этом.

 

"КМ": Как Вы оценивате внутриполитическую позицию президента? Проявления его предвыборных симпатий? Он прав в том что делает?

 

АД: Он полностью прав в том, что спасает "Единую Россию" от неминуемого провала. Президент растерян. Он явно хотел бы иного. Но иного нет, есть только то, что есть. Это плачевно, убого, местами отвратительно, но иной "Единой России" у него нет. Все остальное настолько хуже и гаже, что никакого сравнения и быть не может. Поэтому у Президента нет люфта для колебаний.

Я думаю, в 2007 мы будем иметь двухпартийный парламент, который будет практически деполитизирован. Но партии - это не более, чем экран российской политической жизни. Они искусственны и ужасны, но искусственна и ужасна сама эта жизнь. Чудовищна политическая элита, преступна четвертая власть, гибелен экономический курс, слабы вожди, растерян народ... Вся ситуация протекает в пространстве тяжелой депрессии... И тень ее лежит на всем. Облегчение от ельцинского зверства постепенно тушуется, и на первый план выступает пустота... Она зовет кровь... Она зовет энергию... Она готовит бурю, но исподволь.

Визит Путина на съезд Единой России тактически верен. Но это в целом печальный знак. Выборы по сути закончились. Победила не дружба, а недоумение. Стоп сенсации, сказал этим жестом ВВП. Мы его поняли. Облегченно вздохнули, но никак не обрадовались...

 

"КМ": Как Вы оцениваете роль политтехнологов в создании "Родины"? Несколько странная ситуация - тот же Марат Гельман, что активно раскручивал СПС, сейчас занимается (или занимался?) блоком Глазьева, который Вы характеризуете как шовинистический по сути. Не была ли "Родина" с самого начала только лишь приманкой для "патриотического" крыла КПРФ - и партии и электората?

 

АД: Гельман участвовал в левом проекте Глазьева. Он не столько либерал, сколько прагматик и технолог. Но в эстетической сфере его симпатии скорее в левачестве. Я вполне представляю его в КПРФ, кстати, сейчас там технологи вполне прагматического толка, некоторые работают одновременно с КПРФ и с СПС. "Родина" с самого начала имела иное название и иной формат. Формат - ротации политической верхушки лево-патриотического толка.

Я и моя партия должны были привнести в этот расплывчатый проект субъектность, традиционализм и модернизм, усилив Глазьева духовно, идейно, организационно и электорально. Это задумывалось как параллельный КПРФ проект, дружественный ей. Глазьев из-за амбиций, слабоволия, оппортунизма и некоторой административной бездарности провалил этот формат, набрав туда олигархов, демагогов, ксенофобов и не пойми кого. Рогозин дела не исправил. И все начинание стремительно превратилось в борьбу за центристски-националистическую щепоть. При этом Глазьев умудрился поссориться с Зюгановым и его грубо вышвырнули со съезда КПРФ, тогда как по плану он обязан был договориться с Зюгановым о двух колонах.

В результате он оказался между двух стульев - он отвратителен Единой России, у которой уводит несколько важнейших процентов, и в глазах КПРФ он видится предателем и марионеткой Кремля, причем он еще и стащил придуманное Зюгановым название -- аббревиатуру НПСР...Мелко и недостойно, а КПРФ его, собственно, и сделала тем, кем он есть. Но он не удержался и вернулся туда, с чего неудачно стартовал... Вместо правильного и хорошего левого блока, широкой коалиции, нравственного политика, получилось убожество...

И Глазьев еще искажает истину, будто мы не вовремя подали списки. Все мы подали вовремя, просто он тратил все силы на флирт с каким-то провальным второсортным элементом, и мы приняли решение о полном выходе из блока, увидев состав списка, принятый на съезде - напомню, юридически его изменять нельзя, и то, что Глазьев этот список перед подачей в ЦИК "подчистил" (прореагировав на наше возмущение его составом) - это грубейшее нарушение предвыборного законодательства. Если Вишняков это проглотит, он поставит себя и свою организацию вне закона еще до начала всего предприятия...

 

"КМ": "Олигархия" в настоящий момент не определена как политическая сила. Нет такой партии. Но она не исчезла с политической арены, она скупает депутатов-лоббистов. Насколько реален парадоксальный союз "левых" и олигархии? Возможно попытка Березовского "подружиться" - только первая (или самая известная) ласточка?

 

АД: Олигархи наиболее субъектная составляющая российской политики. Они и есть ее акторы. Есть три типа олиграхов.

Первые – «семейные». Они стоят за сохранение статус-кво в политике и в партиях. Одна часть интегрирована в «семейную» составляющую Кремля и финансирует «Единую Россию» по разнарядке.

Вторая часть замкнута на Чубайса и соответственно на СПС. Вторые олигархи – малые, они ближе к питерским. Они помогают маргинальным проектам типа НПРФ и другим.

Еще есть опальные (эмигрантские) олигархи, к которым отчасти примыкает Ходорковский. Эти расшатывают пропутинскую политическую структуру, поддерживая все остальные силы.

КПРФ -- самая удобная структура для нанесения пропутинским силам некоторого ущерба. Поэтому там и стоит искать опальных. Остальным не коммунистам они помогают для отвода глаз. Не исключено, что они поддерживают и ЛДПР. Это не то, что не ново, это самое общее место.

Олигархи и есть власть. Поэтому, когда мы говорим слово «олигархи» надо уточнять какие именно, российская политика сегодня есть не что иное как дымовая завеса для ведения олигархических войн нового поколения. Просто сегодня они проходят в ином формате, менее броско, чем при Гусинском-Березовском. Но смысла в зюгановско-глазьевском обличении олигархии нет просто никакого. Это совершенно десемантизированные понятия – означающее здесь полностью оторвано от означаемого.

Попробуйте произнести одно и то же слово подряд сто раз .. Вы скоро поймете, что его смысл от Вас начинает ускользать. Так и с понятием «олигарх». Сегодня это слово означает – реальный игрок, власть, воля, ум, действительное, подлинное, настоящее, а «неолигарх» - это ботаника, балласт, разводка, нищета, наивность, подконтрольность.

«Архэ» - в этом термине главное. Это по-гречески «власть». А власть – это все.

 

"КМ": КПРФ многие называют единственной "настоящей" политической партией в РФ (в смысле наличия классового базиса, традиции, идеологии). Она угасает на протяжении уже 13 лет. Есть ли какое-то не-зюгановское будущее у КПРФ? Что происходит с левым движением в России? Есть ли шансы у социал-демократов хотя бы появиться на политической арене? Есть ли "новые левые" в России?

 

АД: Эта партия ненастоящая. Это партия аккумуляции фантомной боли – без идеологии, без проекта, без реальной политической жизни. Это грамотная эксплуатация ностальгии. Она угасает и будет угасать. Когда-то из искры долго и упорно пассионарии-фанатики милленаристы раздували пламя. Сегодня пенсионеры и ловкие инженеры энтропии долго и упорно притушивают тлеющие угли великого проекта…

Левое движение – это интересно. Но что это такое? Что такое Marxism today ? Сегодня нигде в мире никто ясно на это ответить не может. Тоже самое и о социал-демократии и новых левых. Что это? Кто это? Не просто в России, но вообще в современности. Едва ли в революционном идеале А.Негри и М.Хардта (см. их «Империя», М., 2003) – неконтролируемая миграция, всеобщее смешение рас и культур, свобода трансгендерных операций и однополых браков, производство мутантов в форме человеко-автоматов – наши левые найдут свой новый идеал.

От этого советские и кэпээрэфовские сторонники отшатнутся как от чумы… Я думаю, что настоящее левое (по меньшей мере, как оно есть на Западе) КПРФ только добьет. В страшном сне такое не привидится… Всех спасет евразийство и мои идеи. Остальное всех убьет. Я раньше думал, что говорить так не совсем корректно, но постепенно я начал понимать, что переоценивал людей, их интеллектуальные способности.

Либо мы, евразийцы, либо привет всем, сеанс окончен. Какие тут «левые»…

 

"КМ": Сегодня - 3 октября. Как Вы относитесь к этой дате? Могли ли Руцкой и Хасбулатов что-то реально изменить в ходе событий, выиграй они бой с Ельциным?

 

АД: Вот тут не знаю. Я был на стороне «Белого Дома», я был в Останкино под пулями. Это был мой лагерь, и он остается моим. Ельцин - преступник номер 1, он развалил великую страну, продал Россию олигархам, атлантистам и русофобам. Но вожди народного восстания были не на уровне исторического вызова, оказались бледной немощью, и выиграть просто по определению не могли. Нам не везет с вождями, один чудовищней, слабее и амбициозней другого…

Ельцин же – наш враг – был тверд и жесток. Он убивал своих врагов, которые стояли за правое дело. Что толку в оправданиях Руцкого или Хасбулатова, что они не стреляли, не убивали… Это только им в минус. За свою страну, за Россию, за правду, социальную справедливость, за идею, за народ и правильные политические убеждения надо стрелять и убивать. Истина и добро требует от нас мужества и решимости…

Наш враг – враг России, атлантизм, глобализм, олигархический либерализм – должен быть уничтожен безжалостно, иначе он уничтожит нас. Если бы мы победили в 1993 году, я был бы счастлив. Это была бы победа света над тьмой, правды над ложью. Но, увы, к власти быстро бы пришли и с нашей стороны не лучшие кадры, и победу бы они, скорее всего, потеряли … Но это предположения. В момент битвы важна победа. Только она одна.